• De digitale transitie gaat gepaard met ingrijpende veranderingen in economische processen, productiemodellen en werkorganisatie. De meest recente technieken, waaronder die van kunstmatige intelligentie, maken deel uit van een proces van continu digitale inzet voor decennia.

• Wat verschilt van eerdere fasen van mechanica en machinebouw is de kwaliteitssprong van de digitale overgang, d.w.z. de overdracht naar machines en de automatisering van intellectuele, cognitieve en rekenhandelingen. In deze context is het belangrijkste " interactie tussen de verzamelde informatie en de besluitvorming, d.w.z. het vermogen van de machine om te reageren op veranderingen in zijn omgeving. "

• Het argument dat vaak naar voren wordt gebracht is dat digitale technologieën en meer specifiek kunstmatige intelligentie (AI) niet langer technologieën zijn die door mensen kunnen worden "beheerst", omdat ze worden gekenmerkt door een sterke autonomisering van de technologie. In het huidige stadium van de ontwikkeling van AI is er echter geen risico op autonome besluitvorming.

• Werk en technologie zijn ambivalente realiteiten. Werk wordt gezien als een productiefactor, de essentie van de mens en de spil van het systeem voor de verdeling van inkomen, rechten en bescherming. " Deze dimensies zijn onderling tegenstrijdig en vormen de basis van een veelheid aan interpretaties. "

• De technische factor isoleren als factor in de transformatie van sociale relaties is een lastige, zo niet onmogelijke zaak. Elke menselijke samenleving is gebaseerd op een technisch systeem en de cohesie in de tijd van elke samenleving zal afhangen van de manier waarop het technische systeem (en de innovaties die het doen evolueren) wordt gearticuleerd in samenhang met de sociale systemen en de instituties. De verandering in het technische systeem waar we mee te maken hebben vindt plaats zonder dat we in staat zijn deze te koppelen aan een samenhangend verhaal en passende instellingen en regels.

•  Het verband tussen de digitale transitie en de effecten ervan op het arbeidsvolume blijft controversieel en voorspellingen op dit gebied zijn onbetrouwbaar. Volgens overeengekomen schattingen zal de 'technologische' werkloosheid tegen 2025-2030 tussen 9 en 15 % van de beroepsbevolking in de EU bedragen. Met naar schatting 235 miljoen werkenden in de EU zullen er enkele miljoenen banen verdwijnen.

• Hoewel moet worden opgemerkt dat de digitale sector snel groeit, is het volume van de overeenkomstige banen nog steeds marginaal. Hoewel het langetermijnpotentieel voor directe en indirecte banengroei in verband met deze digitale overgang aanzienlijk zal zijn, is een van de moeilijkheden om het veld van mogelijkheden te doorgronden en een voorspelling te doen gekoppeld aan de specifieke aard van de digitale overgang, waar innovaties onderling afhankelijk zijn.

• Aan de andere kant benadrukken alle analyses dat een kwalitatief aspectbelangrijk aspect van de digitale transitie: het feit dat de inhoud van taken - en dus van vaardigheden - uiteindelijk aanzienlijk zal veranderen in één baan op twee.

• In combinatie met andere factoren wordt het ruimtelijke en tijdelijke kader van werk verstoord. Verschillende onderliggende trends dragen hiertoe bij: automatisering, de connectiviteit van automatische systemen, het platformbedrijf, de segmentering van werk en de evolutie van de traditionele ondergeschiktheidsrelatie. Een van de belangrijkste effecten is een duidelijke verandering in de inhoud van taken en een sterke polarisatie in de structuur van banen, ten gunste van hooggeschoolde beroepen. Laaggeschoolde of ongeschoolde beroepen, met manuele en routinematige taken, zullen worden getroffen. Deze polarisatie zou de bron kunnen zijn van een bredere sociale kloof, waardoor de ongelijkheid toeneemt.

• De digitale transitie is een integraal onderdeel van de evolutie van werk en banen, maar vooral een factor die de segmentatie van werk versnelt, de intensivering ervan en de opkomst van nieuwe vormen van werk en werkorganisatie in een netwerkeconomie.

• Een belangrijk element van de huidige ontwikkelingen is de manier waarop digitale technologie de connectiviteit van automatische systemen zal bevorderen. Alle taken, alle spelers, alle processen kunnen nu aan elkaar worden gekoppeld, op meerdere geografische schalen, waarbij enorme hoeveelheden gegevens worden gecreëerd die de grondstof vormen voor nieuwe waardeketens. De digitale revolutie in de industrie gaat niet over robots die mensen vervangen. Het gaat om intelligente netwerken tussen machines, tussen machines en mensen en tussen mensen en mensen."

• De vragen die automatisering oproept zijn legitiem. Een van de lastige antwoorden is het collectieve vermogen van de EU en haar lidstaten om deze veranderingen in goede banen te leiden. Dit betekent het collectieve vermogen om controle te krijgen - zonder innovatie te verstikken - over de verdeling van de productiviteitswinst, de manier waarop deze winst wordt verdeeld en hoe de verdeling ongelijkheden zou verminderen.

• Het platformbedrijf versterkt de polarisatie van werk, door activiteiten buiten de traditionele tijd en plaats van het bedrijf te plaatsen.

• De digitale transitie versnelt de segmentering van werk, accentueert flexibiliteit en de manier waarop taken worden herverdeeld. Dit heeft een aantal gevolgen: de eerste is de intensivering van werk, met name netwerken. De 2^e Als gevolg hiervan worden verschillende schakels in de productieketen, en dus ook het bijbehorende werk, uitbesteed, afhankelijk van het geval, met de aanwezigheid van verschillende beroepsstatussen, waarbij vormen van werk worden ingezet die noch in loondienst noch traditioneel zelfstandig zijn, en waarbij het werk soms wordt opgedeeld in geïndividualiseerde diensten. De 3^eHet gevolg is dat deze segmentatie de positie van banen in waardeketens zal veranderen.

• De traditionele relatie van ondergeschiktheid, kenmerkend voor het "fordistische" model, ondergaat diepgaande veranderingen. Ze staat centraal in een gevoelig debat over de uitbreiding van het toepassingsgebied van het arbeidsrecht, door de traditionele wettelijke ondergeschiktheid te vervangen door het criterium van economische afhankelijkheid. Dit criterium moet de bron zijn van sociale bescherming en de basis vormen van arbeidsrecht dat het hele scala aan beroepssituaties omvat, van de direct ondergeschikte werknemer tot de economisch meest onafhankelijke.

• Een cruciaal aspect van dit debat op EU-niveau is de centrale kwestie van sociale bescherming. Elk debat over de toekomst van werk en over nieuwe vormen van werk zal rekening moeten houden met de noodzaak om de samenhang tussen de verschillende beroepsstatussen te behouden, de twee zijden van dezelfde medaille die het arbeidsrecht en het socialezekerheidsrecht zijn.

•  De vraag hoe we kunnen overstappen van een institutioneel kader - de verzorgingsstaat - dat diepgaand is veranderd, naar een nieuw kader, werpt de vraag op naar de samenhang van onze samenlevingen en de manier waarop het bestuur van de mensheid wordt opgevat.

• Vandaar het groeiende besef dat we te maken hebben met "hiaten in het bestuur" op verschillende niveaus - lokaal, nationaal, Europees en mondiaal - en de noodzaak om nieuwe mechanismen te vinden om rechten te beschermen en te versterken. Met name de regulering van nieuwe vormen van werk wordt een centrale kwestie voor de EU en haar lidstaten.

• De verschuiving van het concept "regering" van mensen (rechtsstaat) naar dat van "bestuur", dat in de jaren tachtig opkwam, vindt plaats in het vocabulaire en de praktijk van de EU-instellingen.

• De legitimiteit van "governance" berust op het vermogen van instellingen en mensen om hun gedrag aan te passen aan veranderingen in hun omgeving en op de plaats die nieuwe spelers in dit kader innemen.

• Governance by numbers verandert het oorspronkelijke gebruik van kwantificering in een omgekeerde logica waarbij het stellen van gekwantificeerde doelen gemeengoed wordt. Het heeft zich verspreid van bedrijven naar de nationale overheid en de EU. Gegevens en statistische conventies zijn niet langer een voorwaarde voor besluitvorming. Governance by numbers bepaalt de acties van nationale en Europese overheden en instellingen door middel van prestatiecriteria die doelstellingen worden die moeten worden bereikt in een scorekaart waaraan alle spelers zich moeten houden.

• Met de digitale transitie en kunstmatige intelligentie (AI) is een nieuw stadium bereikt door de " Algoritmische overheid (AG) ". Deze manier van besturen combineert twee belangrijke elementen: aan de ene kant de digitale sporen (de massale ruwe gegevens) die we achterlaten in ons digitale verkeer en aan de andere kant nieuwe statistische praktijken en algoritmen die deze gegevens gebruiken om gedrag te voorspellen.

• De grote ethische risico's van het inzetten van deze AI in onze samenlevingen kunnen gemakkelijk worden getransponeerd naar de wereld van het werk, van het bedrijf, van de autonomie van spelers, vakbonden en werkgevers, van de sociale dialoog. Vanaf het moment dat gegevens traceerbaar en onder controle zijn, verwijdert AI de gedeelde voorstellingen van de spelers om te zeggen en op te leggen wat echt en objectief is. Deze AI zou binnen het bedrijf geen kritiek meer toestaan en de uitoefening van de sociale democratie volledig op losse schroeven kunnen zetten.

• Naast de kwestie van de fundamentele regels voor arbeidsbescherming voor iedereen en het waarborgen van de functie van het arbeidsrecht als een essentieel element van sociale cohesie, wordt het beheer van de sociale democratie door cijfers zo een van de centrale elementen van elke EU-brede reflectie op de kwestie van veranderingen in de wereld van werk.

•  Bij het verkennen van mogelijkheden en doeltreffende antwoorden op de risico's van de veranderingen in werk en werkgelegenheid moet rekening worden gehouden met de grenzen van voorspellingen en een aantal realiteiten: het huidige institutionele kader van de EU en de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten; de initiatieven die zijn genomen met het oog op de digitale interne markt (DSM) en de data-economie; de maatregelen die zijn genomen om werknemers binnen de EU aan te passen en te beschermen en om gegevens te beschermen; tot slot de uitoefening van bevoegdheden en het machtsevenwicht tussen de intergouvernementele en communautaire aanpak.

• De 16 MUN-voorstellen bestrijken een breed en samenhangend scala aan maatregelen. Sommige belangrijke, zoals de afschaffing van roamingtarieven en de algemene verordening gegevensbescherming, zijn al het voorwerp van Europese wettelijke bepalingen en zijn de toepassingsfase ingegaan. Andere bevinden zich in de startfase.

• Een initiatief dat, verrassend genoeg, niet is opgenomen in de MUN verdient een speciale vermelding. Dit is een Europees digitaal platform project,  gekoppeld aan de verdediging van de gedeelde waarden van de EU.

• Het moet gezegd worden dat, met uitzondering van het onderwerp onderwijs en digitale vaardigheden met het oog op het voorkomen van nieuwe ongelijkheden bij aanvang, de sociale dimensie van de MUN geen aanleiding geeft tot een samenhangende en precieze reeks projecten die de toegevoegde waarde van communautaire actie op dit gebied zou benadrukken.

• De tussentijdse evaluatie van de MUN en het Europese AI-initiatief bevestigen deze observatie.

• De reden die hiervoor wordt gegeven is de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten, die duidelijk stelt dat de EU-instellingen alleen optreden om de inspanningen van de lidstaten, die verantwoordelijk zijn voor het onderwijs- en arbeidsmarktbeleid, te ondersteunen.

• Nadenken over de sociale dimensie van de interne markt en de MUN en over actielijnen betekent dat twee belangrijke kwesties met veel pragmatisme moeten worden aangepakt.

• De eerste is teruggaan naar de fundamenten van sociaal Europa en proberen vast te stellen of het mogelijk zou zijn om voorwaartsprofiteren van de impact van de digitale transitie, om de logica die sinds het Verdrag van Rome overheerst te veranderen. Een logica die een scheiding aanbrengt tussen het economische en het sociale, tussen economische efficiëntie en sociale rechtvaardigheid.

• De 2^e De vraag is of de EU, binnen het huidige juridische kader van de Verdragen, een toegevoegde waarde kan bieden door actie te ondernemen bij projecten waarvoor een optreden van de Gemeenschap vereist is.

• De legitimiteit van de waarden van de EU en de sociale doelstellingen in het Verdrag van Lissabon kunnen niet worden betwist, maar is het mogelijk dat de fundamentele sociale rechten van werknemers [1] kunnen worden ingeroepen op gelijke voet met economische vrijheden?

• Op de korte termijn is een dergelijke paradigmaverschuiving onrealistisch. Het is zeker wenselijk, maar er zijn veel redenen waarom het Europese sociale model moet blijven zoals het is.

• De eerste reden heeft te maken met machtsuitoefening en de asymmetrie in de machtsbalans tussen de intergouvernementele benadering en de communautaire benadering. De tweede reden is dat het nauwelijks denkbaar is dat de lidstaten van de EU zouden instemmen met korte termijn nieuwe bevoegdheden overdragen aan de EU, om sociale grondrechten en respect voor milieucriteria als legitieme beperkingen op economische activiteiten en op dezelfde voet als economische vrijheden te plaatsen.

• Deze logica van het primaat van economische vrijheden heeft altijd de overhand gehad, ondanks de aanzienlijke vooruitgang die het EU-Handvest van de grondrechten heeft geboekt op het gebied van politieke vrijheden en Europees burgerschap.

• De 'sociale' staat van dienst van de EU en haar lidstaten sinds de crisis van 2008 is grotendeels gemengd, maar twee aspecten van de recente sociale agenda van de EU vallen op: de Europese sociale rechten en het plan om een Europese Arbeidsautoriteit op te richten.

• Het doel van de Basis en haar 20 principes is ervoor te zorgen dat arbeidsmarkten en sociale stelsels eerlijk zijn en goed functioneren. Ze omvatten een aantal sociale rechten uit het Handvest van de grondrechten van 2000.

• De inhoud ervan zou suggereren dat de logica van de scheiding tussen het economische en het sociale zou worden veranderd.

• Dit is in dit stadium niet het geval, aangezien de gezamenlijke proclamatie van deze stichting door de drie Europese instellingen er geen bindende juridische waarde aan verleent en zij bovendien de juridische grenzen respecteert die door de Verdragen worden opgelegd, in het bijzonder artikel 153 van het VWEU.

• De basis voor sociale rechten is eerst en vooral een politiek document. Het opent echter wel perspectieven voor reflectie en significante actie met betrekking tot de risico's die gepaard gaan met veranderingen op de werkplek, gebaseerd op verschillende van de 20 principes:

• Door de daadwerkelijke tenuitvoerlegging van deze 20 beginselen onder impuls van de Europese Commissie met de steun van het Europees Parlement en de Raad. De waarde ervan zal dus afhangen van de follow-up die er vanaf 2019 aan wordt gegeven.

• Verschillende van deze principes zijn opgenomen in verschillende wettelijke instrumenten, waaronder de herziening van richtlijnen zoals de richtlijn over arbeidstijd, maar ook door nieuwe maatregelen zoals het voorgestelde oprichting van een Europese arbeidsautoriteit, die in feite een Europees agentschap zou worden.

• Door het optreden van het Europese Hof van Justitie, dat naar deze grondslag zou kunnen verwijzen in zijn interpretatiewerk, voor zover het veel van de principes van het Handvest van 2000, opgenomen in de Verdragen, vertaalt.

• Een andere belangrijke uitdaging is de financiering van een dergelijke Europese reeks sociale rechten.

• Gezien het feit dat het onwaarschijnlijk is dat de toekomstige Europese begroting (post-BREXIT) aanzienlijk zal stijgen, zou een van de belangrijkste ideeën die door verschillende AEPL-leden wordt gesteund, het volgende zijn de toekenning van structuur- en investeringsfondsen afhankelijk maken van sociale en milieucriteria. Tegelijkertijd zullen in het volgende meerjarig financieel kader (MFK) van de EU drie maatregelen worden genomen: de middelen van de fondsen zullen worden verhoogd, de fondsen zullen worden gegroepeerd en hun werkingssfeer zal worden herzien om specifieke doelgerichtheid mogelijk te maken.

• Het conditionaliteitsmechanisme moet in de eerste plaats een stimulans zijn voor opwaartse sociale convergentie, geleidelijk zijn en vooral worden gekoppeld aan de vaststelling van realistische sociale doelstellingen voor elk land, die de EU zou kunnen definiëren op basis van het scorebord dat is ontworpen als mechanisme voor het toezicht op de basis van sociale rechten.

• Het project Europese ondernemingsraad (EOR) een doorslaggevende schakel zou kunnen zijn voor de beginselen van het Europese pakket van sociale rechten. Er wordt gesproken over drie taken voor deze Autoriteit: een eenvoudige informatie- en ondersteuningsfunctie voor de lidstaten, een operationele functie en een functie die bindende maatregelen omvat. Op de korte en middellange termijn hoopt men de operationele rol duidelijker te definiëren om tot een consensus te komen en de gebieden waarop beperkingen aanvaardbaar zijn zorgvuldig af te bakenen, naar het voorbeeld van de bindende werking die andere agentschappen, zoals EUROJUST, kunnen hebben.

• Op de langere termijn, een, weliswaar utopische, benadering die alleen kan worden overwogen op basis van een nieuw rechtskader, zou zijn om, zoals AEPL bepleit, een Europees Arbeidsgerecht, gekoppeld aan een mechanisme voor EU-coördinatie en ondersteuning van de werking van de nationale arbeidsinspecties.

• Dit laatste voorstel is gebaseerd op het argument dat ten grondslag ligt aan dit document, namelijk een nieuw sociaal contract voor een Europa dat sociale grondrechten en respect voor milieucriteria dezelfde rechtskracht geeft als economische grondvrijheden.                                             

•  De sociale agenda staat centraal in al het EU-beleid en roept opnieuw de vraag op naar een echt humaan arbeidsregime. Zij moet zich de "Geest van Philadelphia" en de preambule van de IAO-Grondwet, waarvan de 28 IAO-lidstaten lid zijn, opnieuw toe-eigenen:

• " Als een land er niet in slaagt om een echt humaan arbeidsstelsel in te voeren, belemmert dit de inspanningen van andere landen om het lot van werknemers in hun eigen land te verbeteren. "

• Het arbeidsrecht in de 28 lidstaten richt zich op de voorwaarden waaronder arbeid wordt verricht in het licht van economische, wetenschappelijke of technische vereisten, in plaats van op het werk zelf. Het versterkt, ook in de EU-wetgeving, de flexibiliteit van de arbeidsmarkt als een van de parameters van economische groei, met name via de artikelen 145 en 146 van het VWEU, waar de gecoördineerde werkgelegenheidsstrategie de lidstaten verplicht om geschoolde arbeidskrachten voor te bereiden en aan te passen op een manier die verenigbaar is met het economisch beleid.

• Elke herziening van de arbeidswetgeving van de lidstaten en de EU-wetgeving op dit gebied, die rekening probeert te houden met nieuwe vormen van werk en werkorganisatie en met de beginselen die gelden voor echt menselijk of levend werk, zal verandering moeten brengen in de heersende logica waarbij sociale en milieuoverwegingen ondergeschikt worden gemaakt aan de criteria van fundamentele economische vrijheden.

• In haar analyse heeft AEPL al verschillende wegen en initiatieven op Europese schaal voorgesteld. Andere wegen, gebaseerd op het werk van Alain Supiot, zouden de voorgestelde systemen versterken, in het bijzonder :

• De procedures die, in de context van de sociale dialoog, het mogelijk zouden maken om te onderhandelen over de inhoud en de betekenis van het werk, door van het ontwerp en de organisatie van het werk een "prioriteit" te maken voor alle werknemers. het onderwerp van collectieve onderhandelingen en individuele waarschuwingen".

• Collectieve onderhandelingen moeten plaatsvinden op relevante niveaus, niet alleen op het niveau van de branche of het bedrijf, en specifiek op het "nationale" niveau. de relevante niveaus van toeleverings- en productieketens en -netwerken, en die van gebieden. "

• De ondoorzichtigheid van wettelijke en economische verantwoordelijkheden in toeleverings- en productieketens en bedrijfsnetwerken verminderen. door de verantwoordelijkheid van elk lid van deze netwerken te indexeren op de mate van autonomie die hij of zij daadwerkelijk geniet ";

• Sociale en milieunormen dezelfde rechtskracht geven als de normen die de fundamentele economische vrijheden binnen de EU regelen voor de uitwisseling van goederen, diensten en kapitaal. Dit veronderstelt de oprichting van een Europees orgaan voor geschillenbeslechting, met de bevoegdheid om landen die de normen naleven, toe te staan hun markten te sluiten voor producten die zijn vervaardigd onder omstandigheden die niet aan de normen voldoen.

• Bij een hervorming van het arbeidsrecht, " rekening houden met niet-marktgebonden werk [...] dat net zo belangrijk is voor de samenleving als het wordt genegeerd door economische indicatoren "

Een andere logica en benadering voorstaan dan die welke het sociale Europa hebben gedomineerd

Geef sociale en milieunormen dezelfde rechtskracht als economische vrijheden.

De legitimiteit van de waarden en sociale doelstellingen van de EU die zijn vastgelegd in het Verdrag van Lissabon (VEU en VWEU) en het Handvest van de grondrechten van de EU vormen een onbetwistbaar fundament.

Gebaseerd op een analyse van de te verwachten impact van de digitale transitie op werk en werkgelegenheid ;

Na opgemerkt te hebben dat het onrealistisch is om dit te overwegen, korte termijnEen effectieve overdracht in heel Europa van de bevoegdheden van de lidstaten op sociaal gebied;

AEPL is zich ervan bewust dat de antwoorden op middellange en lange termijn impliceert een andere logica dan die welke het sociale Europa sinds het Verdrag van Rome heeft gedomineerd. Op de verschillende bestuursniveaus (lokaal, nationaal, Europees) moeten respect voor sociale grondrechten en naleving van milieucriteria worden gezien als legitieme beperkingen van economische activiteit en op hetzelfde niveau worden geplaatst als economische vrijheden.

Een Europees tripartiet initiatief opzetten om de sociale en economische impact van digitale technologieën te bespreken

Vertrouwen op nationale mechanismen voor sociaal overleg,

Op vergelijkbare wijze zouden de Europese Commissie en de Europese Raad een Europees initiatief voor tripartiet overleg (sociale actoren en overheden), met als doel te anticiperen op de gevolgen en maatregelen vast te stellen die een onbetwistbare toegevoegde waarde zouden bieden op Europees niveau, als aanvulling op de maatregelen die op lokaal en nationaal niveau worden genomen.

In dit opzicht zou een Europees digitaal platform de dialoog tussen nationale en Europese spelers kunnen stimuleren en organiseren.

Effectieve implementatie van het Europese pakket sociale rechten, in het bijzonder 5 van de beginselen over de 20, die het mogelijk maken actie te ondernemen met betrekking tot de sociale en economische gevolgen van de digitale overgang.

De toekenning van structuur- en investeringsfondsen afhankelijk maken van sociale en milieucriteria en tegelijkertijd drie maatregelen nemen in het volgende meerjarig financieel kader (MFK): de middelen verhogen, de fondsen groeperen en hun werkingssfeer herzien zodat ze specifiek gericht kunnen worden op de effecten die zijn vastgesteld in verband met de inzet van digitale technologieën.

In het volgende meerjarig financieel kader (MFK) invulling geven aan het project van de Europese Arbeidsautoriteit (ELA).

Stel op de langere termijn eenEuropees Arbeidsgerecht, koppel naar eenEuropees coördinatiemechanisme en EU-steun voor de goede werking van de nationale arbeidsinspecties

Op de middellange termijn zullen twee onderdelen van de recente sociale agenda van de EU, de sokel van sociale rechten en het plan om een Europese Arbeidsautoriteit op te richtenvormen een uitgelezen kans om de reacties op de veranderingen in werk en werkgelegenheid in het digitale tijdperk te beïnvloeden.

Ook al geeft de gezamenlijke proclamatie van deze stichting door drie Europese instellingen haar geen bindende juridische waardeAEPL beveelt aan en ondersteunt de effectieve implementatie van de 20 principes die het bevat.

De tenuitvoerlegging van deze beginselen opent nieuwe wegen door de mogelijkheid om verschillende van deze beginselen te koppelen aan bestaande rechtsinstrumenten, waaronder de herziening van richtlijnen, zoals de richtlijn over arbeidstijd, maar ook door nieuwe mechanismen, zoals de ontwerprichtlijn over de organisatie van de arbeidstijd. oprichting van een Europese arbeidsautoriteit

Onder deze 20 principes,  waarop het HvJEU zich zou kunnen beroepen met betrekking tot het Handvest van de grondrechten van de EU, voor ons onderwerp, in het bijzonder die over :

Arbeidsovereenkomsten en de voorgestelde richtlijn inzake transparante en voorspelbare arbeidsvoorwaarden

Balans werk-privé en de voorgestelde richtlijn

Het recht op een eerlijk loon dat een fatsoenlijke levensstandaard mogelijk maakt

Een gezonde, veilige en aangepaste werkomgeving en gegevensbescherming

vToegang tot sociale bescherming

Wat de voorwaarden voor de toekenning van middelen betreft, moet worden vermeden dat bij de begunstigde landen de verdenking ontstaat dat de middelen stroomopwaarts worden geblokkeerd. Het mechanisme moet daarom een stimulans zijn voor opwaartse sociale convergentie, geleidelijk zijn en vooral worden gekoppeld aan de vaststelling van realistische sociale doelstellingen die de EU zou kunnen definiëren op basis van de monitoring van de sociale basisrechten.

AEPL beveelt aan om het project goed te keuren Europese Arbeidsautoriteitvan het agentschap een Europees agentschap te maken, waarbij er in het bijzonder op wordt gelet dat het een operationele rol krijgt en dat over zijn bindende juridische rol wordt onderhandeld op basis van de 20 beginselen van het Europees Sociaal Handvest, binnen de juridische grenzen die door de Verdragen, met name artikel 153 van het VWEU, worden opgelegd.

Op de langere termijnOm dit te bereiken moeten we een stap zetten - zij het een utopie die alleen kan worden overwogen op basis van een nieuw Europees rechtskader - die zou bestaan uit het vaststellen van een Europees Arbeidsgerechtgekoppeld aan een Europees coördinatie- en ondersteuningsmechanisme voor het functioneren van nationale arbeidsinspecties.

De rechtsgrondslag voor zo'n tribunaal zouden de internationale arbeidsverdragen van de ILO zijn, die door de 28 EU-lidstaten zijn geratificeerd, de jurisprudentie van de Commissie van Deskundigen van de ILO en het Europese pakket sociale rechten, waarvan verschillende principes in feite de directe uitdrukking zijn van het Handvest van de Grondrechten van de EU.

De behandeling van zaken door het tribunaal zou op tripartiete basis kunnen worden gebaseerd op de mechanismen en procedures die door de IAO worden geïmplementeerd.

Een beroep bij het Europees Hof van Justitie (HvJEU) kan worden overwogen.

Een Europees initiatief lanceren om loopbaantrajecten veilig te stellen

Op basis van het Europese pakket sociale rechten de lidstaten aanmoedigen om rechtskracht te geven aan "sociale trekkingsrechten".[2] "

Uitrusting voor de nieuwe vaardigheidsstrategie voor Europa^[3] en de coalitie voor digitale vaardigheden en banen^[4] aanzienlijke middelen

programma's met betrekking tot deze twee strategieën opnemen in de solidariteitsmechanismen en gebundelde structuurfondsen van de EU

In het kader van de geplande hervormingen en hergroepering van de structuurfondsen ondersteunt AEPL de nieuwe strategie voor vaardigheden in Europa waarin de digitale vaardigheden worden gedefinieerd die moeten worden beschouwd als onderdeel van de essentiële vaardigheden voor de toekomst, een aspect dat wordt benadrukt in deel I van het Europese pakket sociale en culturele rechten. de coalitie voor digitale vaardigheden en banen

Elke herziening van het arbeidsrecht in de EU die echt menselijk of levend werk centraal stelt in het debat over sociaal beleid, moet alle vormen van activiteit omvatten. 

Andere wegen, benadrukt door het werk van Alain Supiot, zouden de voorgestelde systemen in het bijzonder versterken:

Onderhandelingen over de inhoud en betekenis van werk mogelijk maken door het ontwerp en de organisatie van werk tot een "prioriteit" te maken. het onderwerp van collectieve onderhandelingen en individuele waarschuwingen".

Breng collectieve onderhandelingen op relevante niveaus, niet alleen op branche- of bedrijfsniveau en, specifiek, ".  de relevante niveaus van productie- en toeleveringsketens en -netwerken, en het regionale niveau. "

De ondoorzichtigheid van wettelijke en economische verantwoordelijkheden in toeleverings- en productieketens en bedrijfsnetwerken verminderen,". door de verantwoordelijkheid van elk lid van deze netwerken te indexeren op de mate van autonomie die hij of zij daadwerkelijk geniet "

Bij een hervorming van het arbeidsrecht, " rekening houden met niet-marktgebonden werk [...] dat net zo belangrijk is voor de samenleving als het wordt genegeerd door economische indicatoren "