• Der digitale Übergang bezieht sich auf tiefgreifende Veränderungen der Wirtschaftsprozesse, der Produktionsmodelle und der Arbeitsorganisation. Die neuesten Techniken, darunter die der Künstlichen Intelligenz, sind Teil eines Prozesses. kontinuierlich Jahrzehnten bei der Einführung der Digitalisierung.

• Was sich von früheren Phasen der Mechanik und des Maschinismus unterscheidet, ist das Qualitätssprung des digitalen Übergangs, d. h. die Verlagerung auf Maschinen und die Automatisierung von intellektuellen, kognitiven und rechnerischen Operationen. In diesem Zusammenhang ist das Wesentliche dann ". die Interaktion zwischen den gesammelten Informationen und der Entscheidungsfindung, d. h. die Maschine hat die Fähigkeit, auf Veränderungen in ihrer Umgebung zu reagieren. "

• Ein häufig vorgebrachtes Argument ist, dass digitale Technologien und insbesondere die künstliche Intelligenz (KI) nicht mehr von Menschen "beherrschbar" seien, da sie eine starke Autonomisierung der Technik mit sich brächten. Beim derzeitigen Entwicklungsstand der KI besteht jedoch nicht die Gefahr einer autonomen Entscheidungsfindung.

• Arbeit und Technik sind ambivalente Realitäten. Die Arbeit wird gleichzeitig als Produktionsfaktor, als das Wesen des Menschen und als Dreh- und Angelpunkt des Systems zur Verteilung von Einkommen, Rechten und Schutzmaßnahmen betrachtet. " Diese Dimensionen sind untereinander widersprüchlich und begründen die Pluralität der Interpretationen. "

• Die Isolierung des technischen Faktors als Faktor für die Veränderung der sozialen Beziehungen ist ein schwieriges, wenn nicht gar unmögliches Unterfangen. Jede menschliche Gesellschaft basiert auf einem technischen System, und der zeitliche Zusammenhalt jeder Gesellschaft hängt davon ab, wie das technische System (und die Innovationen, die es weiterentwickeln) mit den sozialen Systemen und ihren Institutionen verknüpft wird. Der Wandel des technischen Systems, mit dem wir konfrontiert sind, vollzieht sich ohne die Möglichkeit, ihn mit einer kohärenten Erzählung und angemessenen Institutionen und Regeln zu verknüpfen.

•  Der Zusammenhang zwischen dem digitalen Wandel und seinen Auswirkungen auf das Arbeitsvolumen ist nach wie vor umstritten und die Prognosen sind unzuverlässig. Übereinstimmende Schätzungen gehen davon aus, dass die "technologische" Arbeitslosigkeit in der EU zwischen 2025 und 2030 zwischen 9 und 15 % der Erwerbstätigen betragen wird. Bei einer geschätzten Zahl von 235 Millionen Erwerbstätigen in der EU werden also mehrere Millionen Arbeitsplätze verloren gehen.

• Zwar ist der digitale Sektor ein schnell wachsender Sektor, doch ist das Volumen der entsprechenden Arbeitsplätze noch marginal. Eine der Schwierigkeiten bei der Erfassung des Potenzials und der Erstellung von Prognosen liegt in der besonderen Natur des digitalen Wandels, bei dem die Innovationen voneinander abhängig sind.

• Alle Analysen betonen hingegen übereinstimmend einen qualitativen AspektEin wichtiger Aspekt des digitalen Wandels ist die Tatsache, dass sich die Arbeitsinhalte - und damit auch die Kompetenzen - in jedem zweiten Job im Laufe der Zeit erheblich verändern werden.

• In Verbindung mit anderen Faktoren ist es tatsächlich der räumliche und zeitliche Rahmen der Arbeit, der zerbrochen ist. Hierzu tragen mehrere Faktoren bei: die Automatisierung, die Konnektivität automatischer Systeme, das Plattformunternehmen, die Segmentierung der Arbeit und die Entwicklung des traditionellen Unterordnungsverhältnisses. Eine der wichtigsten Auswirkungen ist eine deutliche Veränderung der Arbeitsinhalte und eine starke Polarisierung der Beschäftigungsstruktur, die hochqualifizierten Berufen zugute kommt. Es sind tatsächlich die gering oder nicht qualifizierten Berufe mit manuellen und routinemäßigen Aufgaben, die betroffen sein werden. Eine Polarisierung, die die Quelle einer verstärkten sozialen Spaltung sein könnte und die Ungleichheiten vertieft.

• Der digitale Übergang ist ein konstitutives Element der Entwicklung von Arbeit und Arbeitsplätzen, vor allem aber ein Faktor, der die Segmentierung der Arbeit, ihre Intensivierung und die Entstehung neuer Formen der Arbeit und der Arbeitsorganisation in einer vernetzten Wirtschaft beschleunigt.

• Ein Schlüsselelement der aktuellen Entwicklungen ist die Art und Weise, wie die Digitalisierung die Konnektivität automatischer Systeme fördern wird Nämlich die Tatsache, dass "... alle Aufgaben, alle Akteure, alle Prozesse können nun über mehrere geografische Maßstäbe hinweg miteinander verbunden werden, wodurch ganz nebenbei riesige Datenmengen entstehen, die den Rohstoff für neue Wertschöpfungsketten bilden. Die digitale Revolution in der Industrie bedeutet nicht, dass Menschen durch Roboter ersetzt werden. Es ist die Intelligenz der Vernetzung von Maschinen untereinander, von Maschinen und Menschen und von Menschen untereinander."

• Die durch die Automatisierung aufgeworfenen Fragen sind legitim. Eine der heiklen Antworten wird die kollektive Fähigkeit der EU und ihrer Mitgliedstaaten sein, einen gesunden Umgang mit diesen Veränderungen einzuführen. es geht um die kollektive Fähigkeit, - ohne die Innovation zu knebeln - die Kontrolle darüber zu übernehmen, wie die Produktivitätsgewinne verteilt werden, wie diese Gewinne verteilt werden und wie diese Verteilung die Ungleichheiten verringern würde.

• Das Plattformunternehmen intensiviert die Polarisierung der Arbeit, indem es die Tätigkeit außerhalb der traditionellen Zeit und des Ortes des Unternehmens ansiedelt.

• Die digitale Transformation ist ein Faktor, der die Segmentierung der Arbeit beschleunigt, die Flexibilität erhöht und die Art und Weise, wie Aufgaben neu verteilt werden, verstärkt. Dies hat mehrere Konsequenzen: Erstens wird die Arbeit intensiver, insbesondere in Netzwerken. Die 2^e Die Folge ist, dass je nach Fall mehrere Glieder der Produktionskette und damit auch die damit verbundene Arbeit ausgelagert werden, wobei unterschiedliche berufliche Status vorhanden sind, Arbeitsformen mobilisiert werden, die weder der abhängigen Beschäftigung noch der klassischen Selbstständigkeit zuzuordnen sind, und die Arbeit manchmal in individualisierte Leistungen aufgeteilt wird. Die 3^eDie Folge ist, dass diese Segmentierung die Position der Arbeitsplätze in den Wertschöpfungsketten verändern wird.

• Das traditionelle Unterordnungsverhältnis, das für das "fordistische" Modell charakteristisch war, befindet sich in einem tiefgreifenden Wandel. Es steht im Mittelpunkt einer sensiblen Debatte über die Erweiterung des Anwendungsbereichs des Arbeitsrechts, indem die klassische rechtliche Unterordnung durch das Kriterium der wirtschaftlichen Abhängigkeit ersetzt wird. Dieses Kriterium sollte die Quelle des sozialen Schutzes sein und ein Arbeitsrecht begründen, das das gesamte Spektrum der Arbeitssituationen abdeckt, vom direkt untergeordneten Arbeitnehmer bis hin zum wirtschaftlich unabhängigsten.

• Ein entscheidender Aspekt dieser EU-weiten Debatte ist die zentrale Frage des Sozialschutzes. Jede Debatte über die Zukunft der Arbeit und über neue Formen der Arbeit muss die Aufrechterhaltung des Zusammenhalts der verschiedenen beruflichen Status berücksichtigen, deren zwei Seiten derselben Münze das Arbeitsrecht und das Recht der sozialen Sicherheit sind.

•  Die Frage nach dem Übergang von einem institutionellen Rahmen mit einem tiefen Bruch, dem des Wohlfahrtsstaates, zu einem neuen Rahmen, wirft die Frage nach dem Zusammenhalt unserer Gesellschaften und der Art und Weise auf, wie die Regierung der Menschen verstanden wird.

• Daher wächst das Bewusstsein, dass man sich auf mehreren Ebenen - lokal, national, europäisch und global - mit "Governance-Vakua" auseinandersetzen muss, und die Notwendigkeit, neue Mechanismen zum Schutz und zur Stärkung von Rechten zu identifizieren. Insbesondere die Regulierung neuer Arbeitsformen wird zu einem zentralen Thema für die EU und ihre Mitgliedsstaaten.

• Der Übergang von der "Regierung" der Menschen (Herrschaft des Gesetzes) zu dem in den 1980er Jahren aufkommenden Begriff der "Governance" findet im Vokabular und in der Praxis der EU-Institutionen statt.

• Während man die Gesetze im Auge behält, beruht die Legitimität des "Regierens" auf der Fähigkeit von Institutionen und Menschen, ihr Verhalten an die Veränderungen in ihrem Umfeld anzupassen, und auf dem Platz, den neue Akteure in diesem Rahmen einnehmen.

• Das Regieren mit Zahlen verändert die ursprüngliche Verwendung der Quantifizierung und geht zu einer umgekehrten Logik über, bei der die Festlegung von Zielen in Zahlen zur gängigen Praxis wird. Von den Unternehmen ausgehend, breitet sie sich auf den nationalen öffentlichen Dienst und die EU-Ebene aus. Daten und statistische Konventionen sind nicht länger eine Voraussetzung für die Entscheidungsfindung. Das Regieren mit Zahlen bestimmt das Handeln der nationalen und EU-Verwaltungen und -Institutionen anhand von Leistungskriterien, die zu Zielen werden, die in einem Anzeiger zu erreichen sind, an den sich alle Akteure halten müssen.

• Mit dem digitalen Wandel und der Künstlichen Intelligenz (KI) wird eine neue Stufe durch die ". algorithmische Gouvernementalität (GA) ". Diese Regierungsform kombiniert zwei Hauptelemente: zum einen die digitalen Spuren (die massiven Rohdaten), die wir in unserem digitalen Verkehr hinterlassen, und zum anderen neue statistische Praktiken und Algorithmen, die auf diese Daten einwirken, um Verhaltensweisen vorherzusagen.

• Die großen ethischen Risiken eines Einsatzes von GA in unserer Gesellschaft lassen sich leicht auf die Arbeitswelt, das Unternehmen, die Autonomie der Akteure, der Gewerkschaften und Arbeitgeber, den sozialen Dialog übertragen. In dem Moment, in dem die Daten nachvollziehbar sind und unter Kontrolle stehen, eliminiert das GA die gemeinsamen Vorstellungen der Akteure, um zu sagen und durchzusetzen, was real und objektiv ist.

• Neben der Frage nach den Grundregeln für den Schutz der Arbeit für alle und der Gewährleistung der Funktion des Arbeitsrechts als wesentliches Element des sozialen Zusammenhalts wird die zahlenmäßige Steuerung der sozialen Demokratie somit zu einem der zentralen Elemente aller Überlegungen auf EU-Ebene zur Frage des Wandels der Arbeit.

•  Die Erkundung von Wegen und wirksamen Antworten auf die Risiken, die sich aus dem Wandel der Arbeit und der Beschäftigung ergeben, bedeutet, die Grenzen der Vorhersage und mehrere Realitäten zu berücksichtigen: Der derzeitige institutionelle Rahmen der EU und die Kompetenzverteilung zwischen der EU und den Mitgliedstaaten; die Initiativen zum digitalen Binnenmarkt (DBM) und zur Datenwirtschaft; die Maßnahmen zur Anpassung und zum Schutz der Arbeitnehmer in der EU und zum Datenschutz; und schließlich die Ausübung von Befugnissen und das Kräfteverhältnis zwischen dem zwischenstaatlichen und dem gemeinschaftlichen Ansatz.

• Die 16 Vorschläge des MUN decken ein breites und kohärentes Spektrum an Maßnahmen ab. Einige wichtige, wie die Abschaffung der Roaming-Gebühren und die Allgemeine Datenschutzverordnung, sind bereits Gegenstand von EU-Rechtsvorschriften und befinden sich in der Umsetzungsphase. Andere befinden sich in der Startphase.

• Eine Initiative, die überraschenderweise nicht in das MUN aufgenommen wurde, verdient besondere Erwähnung. Es handelt sich um eine Projekt einer europäischen digitalen Plattform,  verbunden mit der Verteidigung der gemeinsamen Werte der EU.

• Es ist festzustellen, dass die soziale Dimension des MUN mit Ausnahme des Themas Bildung und digitale Kompetenzen zur Vermeidung neuer Ungleichheiten bei den Startbedingungen keine kohärente und präzise Reihe von Projekten hervorbringt, die den Mehrwert einer Gemeinschaftsaktion in diesem Bereich hervorheben würden.

• Die Halbzeitbewertung des MUN und die Europäische Initiative im Bereich der KI bestätigen dies.

• Als Grund wird die Kompetenzverteilung zwischen der EU und den Mitgliedstaaten angeführt, die klar daran erinnert, dass die EU-Institutionen nur zur Unterstützung der Bemühungen der Mitgliedstaaten tätig werden, denen die Bildungs- und Arbeitsmarktpolitik obliegt.

• Über die soziale Dimension des Binnenmarkts und des MUN und über Aktionslinien nachzudenken bedeutet, mit viel Pragmatismus zwei zentrale Fragen anzugehen.

• Die erste besteht darin, zu den Grundlagen des sozialen Europas zurückzukehren und zu versuchen, herauszufinden, ob es möglich wäre auf Zeitdie Auswirkungen des digitalen Wandels zu nutzen und die seit den Römischen Verträgen vorherrschende Logik zu ändern. Eine Logik, die wirtschaftliche und soziale Aspekte, wirtschaftliche Effizienz und soziale Gerechtigkeit voneinander trennt.

• Die 2^e Die Frage ist, ob die EU innerhalb des derzeitigen Rechtsrahmens der Verträge einen zusätzlichen Nutzen erbringen könnte, indem sie bei Projekten tätig wird, die ein Tätigwerden der Gemeinschaft erfordern würden.

• Die Legitimität der Werte der EU und der im Vertrag von Lissabon festgelegten sozialen Ziele ist unbestritten, aber kann man sich vorstellen, dass die sozialen Grundrechte der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer [1] rechtlich auf gleicher Ebene wie die wirtschaftlichen Freiheiten geltend gemacht werden können?

• Kurzfristig ist ein solcher Paradigmenwechsel unrealistisch. Es ist sicherlich wünschenswert, aber es gibt viele Gründe, warum das europäische Sozialmodell in seinem derzeitigen Rahmen erhalten bleibt.

• Der erste Grund liegt in der Machtausübung und den asymmetrischen Machtverhältnissen zwischen dem intergouvernementalen und dem EU-Ansatz. Der zweite Grund ist, dass es in der Tat kaum denkbar ist, dass die EU-Mitgliedstaaten akzeptieren könnten kurzfristig der EU neue Zuständigkeiten zu übertragen, wobei soziale Grundrechte und die Einhaltung von Umweltkriterien als legitime Einschränkungen der Wirtschaftstätigkeit und auf derselben Ebene wie die wirtschaftlichen Freiheiten betrachtet werden.

• Diese Logik des Vorrangs der wirtschaftlichen Freiheiten war immer vorherrschend, trotz der bedeutenden Fortschritte, die die EU-Grundrechtecharta in Bezug auf die politischen Freiheiten und die Unionsbürgerschaft gemacht hat.

• Die "soziale" Bilanz der EU und ihrer Mitgliedstaaten seit der Krise von 2008 ist weitgehend uneinheitlich, doch zwei Bereiche der jüngsten Sozialagenda der EU fallen besonders auf: der Europäischer Sockel sozialer Rechte und die geplante Einrichtung einer Europäischen Arbeitsbehörde.

• Das Ziel des Sockels und seiner 20 Grundsätze ist es, faire Arbeitsmärkte und Sozialsysteme sowie deren reibungsloses Funktionieren zu gewährleisten. Sie greifen mehrere der sozialen Rechte aus der Charta der Grundrechte aus dem Jahr 2000 auf.

• Ihr Inhalt würde darauf hindeuten, dass die Logik der Trennung von Wirtschaft und Sozialem durchbrochen würde.

• Dies ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht der Fall, da die gemeinsame Proklamation dieses Sockels durch die drei europäischen Institutionen ihm keinen rechtsverbindlichen Wert verleiht und er im Übrigen die von den Verträgen, insbesondere von Artikel 153 AEUV, vorgegebenen rechtlichen Grenzen einhält.

• Das Fundament sozialer Rechte ist in erster Linie ein politisches Dokument. Es eröffnet jedoch Perspektiven für Überlegungen und bedeutende Aktionen zu Risiken im Zusammenhang mit dem Wandel der Arbeit auf der Grundlage mehrerer der 20 Prinzipien:

• Durch die effektive Umsetzung dieser 20 Grundsätze unter der Leitung der Europäischen Kommission und mit Unterstützung des Europäischen Parlaments und des Europäischen Rates. Ihr Wert hängt also davon ab, wie sie ab 2019 weiterverfolgt wird.

• Durch die Verankerung mehrerer dieser Prinzipien in verschiedenen Rechtsinstrumenten, einschließlich der Überarbeitung von Richtlinien, wie z. B. der Arbeitszeitrichtlinie, aber auch durch neue Regelungen, wie z. B. den Entwurf eines Gesetzes über die Arbeitszeit. Einrichtung einer Europäischen Arbeitsbehörde, die de facto zu einer europäischen Agentur werden würde.

• Durch die Tätigkeit des Europäischen Gerichtshofs, der sich bei seiner Auslegung auf dieses Fundament beziehen könnte, da es viele der Grundsätze der Charta von 2000, die in die Verträge aufgenommen wurde, widerspiegelt.

• Eine weitere bedeutende Herausforderung wird die Finanzierung eines solchen europäischen Sockels sozialer Rechte sein.

• Angesichts der Tatsache, dass es unwahrscheinlich ist, dass der zukünftige EU-Haushalt (nach dem Brexit) wesentlich erhöht werden kann, würde eine der von mehreren AEPL-Mitgliedern unterstützten Kernideen darin bestehen die Vergabe von Struktur- und Investitionsfonds an soziale und ökologische Kriterien knüpfen. Dies geschieht, während im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen der EU (MFR) drei Maßnahmen durchgeführt werden: die Erhöhung der Fondsmittel, die Zusammenlegung von Fonds und schließlich die Überprüfung ihres Aktionsradius, um eine spezifische Ausrichtung zu ermöglichen.

• Der Konditionalitätsmechanismus sollte in erster Linie Anreize für eine soziale Konvergenz nach oben bieten, schrittweise erfolgen und vor allem mit der Festlegung realistischer sozialer Ziele für die einzelnen Länder verbunden sein, die die EU auf der Grundlage des Anzeigers, der als Überwachungsmechanismus für das Fundament sozialer Rechte konzipiert wurde, festlegen könnte.

• Das Projekt der Europäischen Arbeitsbehörde (AET) könnte ein entscheidender Vermittler der Grundsätze des Europäischen Sockels sozialer Rechte sein. Es werden drei Aufgaben dieser Behörde diskutiert: eine einfache Informations- und Unterstützungsfunktion für die Mitgliedstaaten, eine operative Funktion und eine Funktion, die verbindliche Maßnahmen umfasst. Kurz- und mittelfristig besteht die Hoffnung, dass die operative Rolle besser definiert wird, um einen Konsens zu erzielen und sorgfältig abzugrenzen, welche Teile der Auflagen akzeptabel wären, ähnlich der verbindlichen Wirkung, die andere Agenturen wie die EUROJUST-Agentur entfalten können.

• Längerfristig, ein zugegebenermaßen utopischer Ansatz, der nur auf der Grundlage eines neuen Rechtsrahmens denkbar ist, wäre, wie von der AEPL befürwortet, die Einrichtung eines Europäisches Arbeitsgericht, gekoppelt mit einem Mechanismus zur Koordinierung und Unterstützung der Arbeit der nationalen Arbeitsaufsichtsbehörden durch die EU.

• Dieser letzte Vorschlag stützt sich auf das in diesem Dokument unterschwellige Argument, nämlich einen neuen Gesellschaftsvertrag eines Europas, das soziale Grundrechte und die Einhaltung von Umweltkriterien mit einer Rechtskraft ausstattet, die derjenigen der wirtschaftlichen Grundfreiheiten gleichkommt.                                             

•  Die Sozialagenda ist das Herzstück jeder EU-Politik und wirft erneut die Frage nach einem wirklich humanen Arbeitsregime auf. Sie muss sich den "Geist von Philadelphia" und die Präambel der Verfassung der IAO, der alle 28 Mitgliedsstaaten der IAO angehören, wieder zu eigen machen, nämlich :

• " Die Nichtannahme eines wirklich humanen Arbeitssystems durch irgendeine Nation behindert die Bemühungen anderer Nationen, die das Los der Arbeiter in ihren eigenen Ländern verbessern wollen. "

• Das Arbeitsrecht in den 28 Mitgliedstaaten konzentriert sich auf die Bedingungen, unter denen die Arbeit angesichts wirtschaftlicher, wissenschaftlicher oder technischer Erfordernisse ausgeführt wird, und nicht auf die Arbeit an sich. Die koordinierte Beschäftigungsstrategie verpflichtet die Mitgliedstaaten dazu, qualifizierte Arbeitskräfte in einer mit der Wirtschaftspolitik zu vereinbarenden Weise vorzubereiten und anzupassen.

• Jede Neugestaltung des Arbeitsrechts der Mitgliedstaaten und des EU-Rechts in diesem Bereich, die sowohl neue Formen der Arbeit und der Arbeitsorganisation als auch die Grundsätze für eine wirklich menschliche oder lebendige Arbeit berücksichtigen will, muss die vorherrschende Logik, soziale und ökologische Belange den Kriterien der wirtschaftlichen Grundfreiheiten unterzuordnen, ändern.

• In ihrer Analyse hat die AEPL bereits mehrere Wege und Initiativen auf europäischer Ebene vorgeschlagen Weitere Wege, die auf der Arbeit von Alain Supiot basieren, würden die vorgeschlagenen Maßnahmen stärken, insbesondere :

• Verfahren, die es im Rahmen des sozialen Dialogs ermöglichen würden, Verhandlungen über den Inhalt und den Sinn der Arbeit aufzunehmen, indem sie die Gestaltung und Organisation der Arbeit zu einem " Gegenstand von Kollektivverhandlungen und individueller Warnung".

• Diese Tarifverhandlungen auf relevante Ebenen bringen, nicht nur auf Branchen- oder Unternehmensebene, und speziell auf ". die betroffenen Ebenen der Liefer- und Produktionsketten und -netze und die der Gebiete. "

• Verringerung der Undurchsichtigkeit rechtlicher und wirtschaftlicher Verantwortlichkeiten in Liefer- und Produktionsketten und Unternehmensnetzwerken,". die Verantwortung der einzelnen Mitglieder dieser Netzwerke an den tatsächlichen Grad ihrer Autonomie geknüpft wird ";

• Sozial- und Umweltstandards müssen die gleiche Rechtskraft haben wie die Standards, die in der EU die grundlegenden wirtschaftlichen Freiheiten des Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehrs regeln, was die Einrichtung einer europäischen Streitbeilegungsstelle voraussetzt.

• In einer Reform des Arbeitsrechts, " die nicht-kommerzielle Arbeit berücksichtigen [...], die für die Gesellschaft ebenso lebenswichtig ist wie sie von den Wirtschaftsindikatoren ignoriert wird "

Impulse für eine andere Logik und einen anderen Ansatz als die, die das soziale Europa dominiert haben, geben

Sozial- und Umweltstandards mit einer ähnlichen Rechtskraft ausstatten wie wirtschaftliche Freiheiten.

Die Legitimität der Werte der EU und der sozialen Ziele, die im Vertrag von Lissabon (EUV und AEUV) festgelegt sind, sowie die Legitimität der EU-Grundrechtecharta bilden eine unbestreitbare Grundlage.

Basierend auf der Analyse der vorhersehbaren Auswirkungen des digitalen Übergangs auf Arbeit und Beschäftigung ;

Nachdem er festgestellt hat, dass es unrealistisch ist, zu erwägen, kurzfristigDie Europäische Union muss die Kompetenzen der Mitgliedstaaten im sozialen Bereich effektiv auf die europäische Ebene übertragen;

ist sich die AEPL bewusst, dass die Antworten mittel- und langfristig eine andere Logik implizieren als die, die das soziale Europa seit dem Vertrag von Rom beherrscht hat. Auf den verschiedenen Regierungsebenen (lokal, national, europäisch) müssen die Achtung der sozialen Grundrechte und die Einhaltung von Umweltkriterien als legitime Einschränkungen der Wirtschaftstätigkeit betrachtet und mit den wirtschaftlichen Freiheiten gleichgestellt werden.

Eine dreigliedrige europäische Initiative zur Abstimmung über die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen der digitalen Technologien einrichten

Gestützt auf die nationalen Mechanismen der sozialen Konzertierung,

Die Europäische Kommission und der Europäische Rat könnten in ähnlicher Weise einleiten eine europäische Initiative für eine dreigliedrige Konzertierung (soziale Akteure und Regierungen), deren Ziel es wäre, die Auswirkungen zu antizipieren und Maßnahmen zu identifizieren, die auf europäischer Ebene einen eindeutigen Mehrwert darstellen und die Maßnahmen auf lokaler und nationaler Ebene ergänzen würden.

Eine europäische digitale Plattform könnte in dieser Hinsicht die Abstimmung zwischen nationalen und europäischen Akteuren dynamisieren und organisieren.

Wirksame Umsetzung des Europäischen Grundstocks an sozialen Rechten, insbesondere 5 der Grundsätze zu den 20, die Maßnahmen gegen die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen des digitalen Übergangs ermöglichen

Die Vergabe von Struktur- und Investitionsfonds an soziale und ökologische Kriterien knüpfen und gleichzeitig drei Maßnahmen im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen MFR ergreifen: Erhöhung der Mittel, Bündelung der Fonds und Überprüfung ihres Aktionsradius, um eine spezifische Ausrichtung auf die Auswirkungen zu ermöglichen, die im Zusammenhang mit der Einführung digitaler Technologien festgestellt wurden.

Im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) dem Projekt einer Europäischen Arbeitsbehörde (EAA) Gestalt verleihen.

Längerfristig einenEuropäisches Arbeitsgericht, Paar zu einemEuropäischer Mechanismus zur Koordinierung und Unterstützung der EU für das reibungslose Funktionieren der nationalen Arbeitsaufsichtsbehörden

Mittelfristig werden zwei Teile der jüngsten EU-Sozialagenda, der socle européen des droits sociaux und die geplante Einrichtung einer Europäischen Arbeitsbehördestellen ein Fenster der Möglichkeiten dar, um Einfluss auf die Antworten auf die Veränderungen von Arbeit und Beschäftigung im digitalen Zeitalter zu nehmen.

Auch wenn die gemeinsame Proklamation dieser Grundlage durch drei europäische Institutionen ihr keinen verbindlichen Rechtswert verleihtDie AEPL empfiehlt und unterstützt die wirksame Umsetzung der 20 darin enthaltenen Grundsätze.

Diese Umsetzung eröffnet einen neuen Weg durch die Möglichkeit, mehrere dieser Prinzipien mit bestehenden Rechtsinstrumenten zu verknüpfen, einschließlich der Überarbeitung von Richtlinien, wie z. B. der Arbeitszeitrichtlinie, aber auch durch neue Regelungen, wie z. B. den Entwurf einer neuen Richtlinie über die Arbeitszeit. Einrichtung einer Europäischen Arbeitsbehörde

Zu diesen 20 Prinzipien gehören  auf die sich der EuGH in Verbindung mit der EU-Grundrechtecharta stützen könnte, für unser Thema besonders hervorzuheben ist der über :

Arbeitsverträge und der Vorschlag für eine Richtlinie über transparente und vorhersehbare Arbeitsbedingungen

Ausgewogenheit von Berufs- und Privatleben und den Vorschlag für eine Richtlinie

Recht auf einen gerechten Lohn, der einen angemessenen Lebensstandard ermöglicht

Eine gesunde, sichere und gut geeignete Arbeitsumgebung und Datenschutz

vZugang zu sozialem Schutz

Was die Konditionalität der Mittelvergabe betrifft, muss vermieden werden, dass bei den Empfängerstaaten der Verdacht aufkommt, dass die Mittel im Vorfeld blockiert werden. Der Mechanismus sollte daher Anreize für eine soziale Konvergenz nach oben bieten, schrittweise erfolgen und vor allem an die Festlegung realistischer sozialer Ziele gebunden sein, die die EU auf der Grundlage der Überwachung des Sockels sozialer Rechte definieren könnte.

AEPL empfiehlt die Annahme des Entwurfs der Europäischen Arbeitsbehördeund sie in eine europäische Agentur umzuwandeln, wobei besonders darauf zu achten ist, ihr eine operative Rolle zu geben und ihre rechtsverbindliche Rolle auf der Grundlage der 20 Grundsätze des Europäischen Grundstocks sozialer Rechte innerhalb der durch die Verträge, insbesondere Artikel 153 AEUV, gesetzten rechtlichen Grenzen auszuhandeln.

LängerfristigDie Kommission sollte einen - wenn auch utopischen und nur auf der Grundlage eines neuen europäischen Rechtsrahmens denkbaren - Schritt unternehmen, um ein Europäisches Arbeitsgericht, gekoppelt mit einem europäischer Koordinierungsmechanismus und EU-Unterstützung für die Arbeit der nationalen Arbeitsaufsichtsbehörden.

Die Rechtsgrundlage eines solchen Gerichts wären die von den 28 EU-Mitgliedstaaten ratifizierten internationalen Arbeitsübereinkommen der IAO, die Rechtsprechung des Sachverständigenausschusses der IAO und der Europäische Sockel sozialer Rechte, von dem mehrere Grundsätze de facto direkt aus der Europäischen Charta der Grundrechte der EU hervorgehen.

Die Bearbeitung von Fällen vor Gericht könnte sich auf tripartiter Basis an den von der IAO eingeführten Mechanismen und Verfahren orientieren.

Eine Berufung könnte beim Europäischen Gerichtshof (EuGH) in Betracht gezogen werden.

Eine europäische Initiative zur Sicherung von Berufslaufbahnen starten

Auf der Grundlage des Europäischen Grundstocks an sozialen Rechten sollen die Mitgliedstaaten ermutigt werden, "soziale Ziehungsrechte" mit Rechtskraft auszustatten.[2] "

Die neue Qualifikationsstrategie für Europa ausstatten^[3] und die Koalition für digitale Kompetenzen und Arbeitsplätze^[4] von bedeutenden Mitteln

Programme für diese beiden Strategien in die gebündelten Solidaritätsmechanismen und Strukturfonds der EU einfügen

Im Zusammenhang mit den geplanten Reformen und Zusammenlegungen der Strukturfonds unterstützt die AEPL die neue Qualifikationsstrategie für Europa in dem festgelegt wird, welche digitalen Kompetenzen als Teil des Grundstocks an Schlüsselkompetenzen für die Zukunft betrachtet werden sollten, ein Aspekt, der in Teil I des Europäischen Grundstocks an sozialen Rechten hervorgehoben wird, und die Koalition für digitale Kompetenzen und Arbeitsplätze

Jede Neugestaltung des Arbeitsrechts in der EU, die die wirklich menschliche oder lebendige Arbeit in den Mittelpunkt der sozialpolitischen Debatte stellt, muss alle Formen von Tätigkeiten einbeziehen 

Andere Wege, die durch die Arbeit von Alain Supiot aufgezeigt wurden, würden die vorgeschlagenen Regelungen insbesondere verstärken:

Ermöglichung von Verhandlungen über den Inhalt und den Sinn der Arbeit, indem die Gestaltung und Organisation der Arbeit zu einem ". Gegenstand von Kollektivverhandlungen und individueller Warnung".

diese Tarifverhandlungen auf relevanten Ebenen führen, nicht nur auf Branchen- oder Unternehmensebene, und insbesondere ".  die relevanten Ebenen der Produktions- und Versorgungsketten und -netze und die der Gebiete. "

Verringerung der Undurchsichtigkeit rechtlicher und wirtschaftlicher Verantwortlichkeiten in Liefer- und Produktionsketten und Unternehmensnetzwerken,". die Verantwortung der einzelnen Mitglieder dieser Netzwerke an den tatsächlichen Grad ihrer Autonomie geknüpft wird "

In einer Reform des Arbeitsrechts, " die nicht-kommerzielle Arbeit berücksichtigen [...], die für die Gesellschaft ebenso lebenswichtig ist wie sie von den Wirtschaftsindikatoren ignoriert wird "