Negli anni '70, la principale richiesta delle donne era la libertà riproduttiva, che si riferisce alla loro autonomia corporea e al loro diritto di decidere sulla propria sessualità e sulla procreazione.

Queste idee femministe sono emerse in quegli anni con il «Movimento di liberazione delle donne» in Francia e in Belgio e il «Women’s Liberation Movement» nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Le femministe hanno lottato per la libertà di scelta in materia di riproduzione, mettendo coraggiosamente in discussione tutti i vincoli imposti da terzi: la società, la famiglia, lo Stato e la religione.

Difendevano il diritto alla privacy e alla decisione personale, come espresso negli slogan dell'epoca: "Un figlio quando voglio, se voglio" o "Padrone del mio corpo".

Oggi, nel 2023, le associazioni femministe pro-choice europee e internazionali utilizzano il linguaggio dei diritti umani e le basi politiche dell'ONU e dell'Europa per ottenere il riconoscimento dei diritti sessuali e riproduttivi come diritti umani.

Le conferenze internazionali organizzate dalle Nazioni Unite a Vienna (1993), al Cairo (1994) e a Pechino (1995) hanno cercato di riconoscere la dissociazione tra sessualità e procreazione. Hanno dato legittimità a queste richieste e hanno contribuito alla loro istituzionalizzazione da parte dell'OMS e della Federazione Internazionale della Genitorialità Pianificata, così come le risoluzioni del Parlamento europeo e dell'Assemblea del Consiglio d'Europa.

Anche le donne hanno lottato per affermarsi come individui, liberandosi dai ruoli tradizionali e ottenendo l’accesso all’istruzione, all’autonomia economica e alla partecipazione politica. Queste lotte si fondano sulla loro emancipazione collettiva dalla tutela coniugale, paterna e maschile, consentendo loro di influenzare i rapporti di forza nella sfera pubblica.

L'ascesa dei movimenti anti-choice

I movimenti contrari alla scelta, in aumento dagli anni '90, sono spesso conservatori o addirittura reazionari e sono guidati principalmente dal fondamentalismo religioso.

Due fobie principali caratterizzano questi movimenti: quella dell’uguaglianza tra donne e uomini e quella della libertà e dell’autonomia delle donne.

Tali tendenze si manifestano in particolare attraverso misure volte a limitare, se non addirittura a impedire, l’accesso a un aborto sicuro e legale. Gli oppositori del diritto all’aborto continuano a difendere il monopolio decisionale dello Stato sui corpi riproduttivi, basandosi su argomenti legati al diritto alla vita, alla dignità umana e alla libertà di coscienza e di religione. La Santa Sede è alleata con le Chiese evangeliche, ortodosse e gli Stati islamici dei Paesi del Golfo per difendere queste posizioni.

Questi movimenti anti-scelta rifiutano la separazione tra sessualità e procreazione e cercano di tornare a un «ordine cosiddetto naturale». Utilizzano il linguaggio dei diritti umani, ma facendo riferimento a una «Legge naturale» trascendente e immutabile.

Ci troviamo di fronte a una seconda generazione di movimenti anti-scelta, costituita da alleanze tra diverse correnti conservatrici, reazionarie, di estrema destra e di integralismo religioso. Questa ascesa dei movimenti anti-scelta ha comportato un regresso in materia di autonomia sul proprio corpo, di libera disposizione di sé e di diritto all’aborto,

Un esempio emblematico è quello della Polonia e dell’associazione antiabortista Ordo Juris. Il governo polacco ha inasprito la legge sull’aborto, vietando in particolare gli aborti per malformazioni del feto, il che ha provocato la morte di diverse donne a seguito di aborti clandestini e del rifiuto dei medici di praticare un aborto anche quando la vita della donna è in pericolo.

Si possono citare anche altre misure restrittive, come la creazione di un registro obbligatorio di tutte le gravidanze in Polonia. Va sottolineato che l’ascesa di questi movimenti anti-scelta mette a rischio la democrazia politica liberale, in particolare attraverso il rifiuto del primato del diritto europeo e la messa in discussione dei principi dello Stato.

Diverse istituzioni europee, tra cui il Parlamento europeo, si sono espresse a favore del diritto all’aborto sicuro e legale. Purtroppo, in altri paesi si registrano iniziative regressive, come la dichiarazione del «Consenso di Ginevra» sostenuta da alcuni governi[1], che mette in discussione il diritto all’aborto in quanto diritto umano, nonché il cambiamento di posizione della Corte Suprema degli Stati Uniti sulla tutela costituzionale del diritto delle donne di interrompere la gravidanza[2].

La sfida di costituzionalizzare il diritto all'aborto

A seguito di questa notizia proveniente dagli Stati Uniti, il presidente francese proporrà di inserire tale diritto nella Costituzione francese e nella Carta europea dei diritti fondamentali.

Sono state proposte due formulazioni, una delle quali sottolinea un diritto da un lato, che impegna lo Stato a garantire l’accesso all’interruzione volontaria di gravidanza in cambio del pagamento delle imposte e dei contributi sociali, e dall’altro, che insiste su un diritto-libertà senza alcun obbligo per lo Stato.

La situazione nell’Unione europea è disomogenea e può portare a passi indietro, in particolare nei paesi in cui l’autoritarismo e il populismo identitario di destra sono in aumento.

La risoluzione del Parlamento europeo adottata nel luglio 2022 riconosce che la tutela del diritto all’aborto ha un impatto diretto sui diritti fondamentali. La Chiesa cattolica (COMECE) ha ribadito la propria opposizione al riconoscimento del diritto all’aborto nella Carta europea dei diritti fondamentali, affermando che ciò sarebbe in contrasto con la dignità umana.

Ma il dibattito sulla costituzionalizzazione del diritto all’aborto non deve oscurare l’ampliamento dei diritti di cittadinanza, quali la libertà sessuale e riproduttiva. È necessario sottolineare l’importanza delle politiche sociali, dell’educazione sessuale, del rimborso dei costi relativi alla contraccezione e all’aborto, nonché dell’accesso ai servizi sanitari per combattere le disuguaglianze che le donne devono affrontare.

Occorre distinguere tra i diritti umani, che sono inclusivi e riguardano l’essere umano in quanto tale, e i diritti di cittadinanza, che sono esclusivi e definiscono chi può essere cittadino e quali sono i suoi diritti e doveri.

Tuttavia, secondo il principio di sussidiarietà, l’accesso effettivo a un aborto sicuro e legale dipende dallo Stato in quanto garante dei diritti di cittadinanza e dallo Stato sociale in quanto garante della cittadinanza sociale. Tuttavia, le politiche di austerità e le forze politiche conservatrici possono compromettere tale accesso.

Le donne prive di cittadinanza, come le migranti o le straniere, sono particolarmente colpite dalle restrizioni all’accesso all’aborto. Anche le ragazze minorenni ne risentono nella maggior parte dei paesi dell’Unione europea.

Conclusione: come reagire?

Le prospettive di un regresso in materia di diritti delle donne, in particolare per quanto riguarda l’accesso all’aborto, sono concrete ed è necessario reagire. Come?

Si dice che Gramsci abbia sostenuto "il pessimismo dell'intelligenza e l'ottimismo della volontà".

Il pessimismo dell’intelligenza deve portarci a riconoscere che il futuro è cupo, ma che dobbiamo rifiutarci di negarlo. È importante mettere in luce i meccanismi e le manifestazioni della logica reazionaria nelle nostre società democratiche, nonché sottolineare i fondamenti di queste democrazie, in particolare la libertà di cui godiamo nello Stato di diritto.

La libertà richiede un dovere di solidarietà e di vigilanza per preservare quello che Hannah Arendt chiamava il "diritto di avere diritti" e per chiedere nuovi diritti.

L’ottimismo della volontà deve spingerci a sostenere le azioni intraprese dai sostenitori del diritto all’aborto, tra cui la vigilanza contro i passi indietro legislativi, le manifestazioni di massa, i ricorsi giudiziari a livello europeo e internazionale, la creazione di un coordinamento tra le associazioni pro-scelta, e l’organizzazione di iniziative concrete di solidarietà per aiutare le donne che desiderano interrompere la gravidanza.

Questa solidarietà può arrivare fino alla disobbedienza civile, come è avvenuto in Belgio e in Francia negli anni ’70, oppure fornendo informazioni e mezzi per un aborto sicuro. Le reazioni delle istituzioni europee alle situazioni in Polonia o a quelle create dalla Corte Suprema degli Stati Uniti (ad esempio in Texas) vanno nella direzione della difesa del diritto all’accesso a un aborto sicuro e legale.

È così che l’aborto è diventato una questione geopolitica cruciale, non solo per l’autonomia e la salute sessuale e riproduttiva delle donne, ma anche per il futuro dei regimi democratici di fronte all’ascesa dei regimi autoritari. Il regresso dei diritti delle donne è senza dubbio una delle principali manifestazioni del regresso democratico.

Se desiderate rispondere a questa newsletter, scrivete a Bérengère Pereira Marques (marques-pereira.berengere@ulb.be) o il comitato editoriale (paradispauleric@gmail.com)

Il comitato editoriale

[1] Brasile-Bolsonaro, Egitto-Al Sisi, Ungheria-Orban, Indonesia-Widadp, Uganda-Museveni e Stati Uniti-Trump

[2] Invalidazione della sentenza "Roe v Wade" del 1973)