In den 1970er Jahren war die wichtigste Forderung der Frauen ihre reproduktive Freiheit, die sich auf ihre körperliche Autonomie und ihr Recht bezieht, über ihre Sexualität und ihre Fortpflanzung zu entscheiden.

Diese feministischen Ideen entstanden in jenen Jahren im Zuge der «Frauenbefreiungsbewegung» in Frankreich und Belgien sowie der «Women’s Liberation Movement» im Vereinigten Königreich und in den Vereinigten Staaten. Die Feministinnen kämpften für die reproduktive Selbstbestimmung und stellten mutig alle Zwänge in Frage, die von Dritten auferlegt wurden: von der Gesellschaft, der Familie, dem Staat und der Religion.

Sie traten für das Recht auf Privatsphäre und persönliche Entscheidungen ein, wie es in den Slogans dieser Zeit zum Ausdruck kommt: "Ein Kind, wann ich will, wenn ich will" oder "Herr über meinen Körper".

Heute, im Jahr 2023, greifen die europäischen und internationalen feministischen Pro-Choice-Verbände auf die Sprache der Menschenrechte zurück und nutzen die politischen Grundlagen der UNO und der EU, um die Anerkennung der reproduktiven und sexuellen Rechte als Menschenrechte zu erreichen.

Die von der UNO organisierten internationalen Konferenzen in Wien (1993), Kairo (1994) und Peking (1995) hatten insbesondere die Anerkennung der Trennung von Sexualität und Fortpflanzung zum Gegenstand. Sie legitimierten diese Forderungen und trugen zu ihrer Institutionalisierung durch die WHO und die Internationale Vereinigung für Familienplanung bei, ebenso wie die Resolutionen des Europäischen Parlaments oder der Versammlung des Europarats.

Auch die Frauen haben dafür gekämpft, sich zu individualisieren, indem sie sich von traditionellen Rollen befreiten und Zugang zu Bildung, wirtschaftlicher Unabhängigkeit und politischer Teilhabe erlangten. Diese Kämpfe beruhen auf ihrer kollektiven Emanzipation von der Vormundschaft durch Ehemann, Vater und Männer, wodurch sie die Machtverhältnisse im öffentlichen Raum beeinflussen können.

Der Aufstieg der Anti-Wahl-Bewegungen

Die Anti-Wahl-Bewegungen, die seit den 1990er Jahren zunehmen, sind oft konservativ oder sogar reaktionär und werden hauptsächlich von religiösen Fundamentalismen getragen.

Zwei Hauptängste prägen diese Bewegungen: die Angst vor der Gleichstellung von Frauen und Männern sowie die Angst vor der Freiheit und Selbstbestimmung der Frauen.

Diese Bestrebungen äußern sich insbesondere in Maßnahmen, die darauf abzielen, den Zugang zu einer sicheren und legalen Abtreibung einzuschränken oder gar zu unterbinden. Die Gegner des Rechts auf Abtreibung verteidigen weiterhin das Entscheidungsmonopol des Staates über die Fortpflanzungsorgane und stützen sich dabei auf Argumente, die sich auf das Recht auf Leben, die Menschenwürde sowie die Gewissens- und Religionsfreiheit beziehen. Der Heilige Stuhl steht im Bündnis mit den evangelischen und orthodoxen Kirchen sowie den islamischen Staaten der Golfregion, um diese Positionen zu verteidigen.

Diese Anti-Abtreibungsbewegungen lehnen die Trennung von Sexualität und Fortpflanzung ab und streben eine Rückkehr zu einer «sogenannten natürlichen Ordnung» an. Sie bedienen sich der Sprache der Menschenrechte, beziehen sich dabei jedoch auf ein transzendentes und unveränderliches «Naturgesetz».

Wir haben es mit einer zweiten Generation von Anti-Abtreibungsbewegungen zu tun, die aus Bündnissen zwischen verschiedenen konservativen, reaktionären, rechtsextremen und religiös-fundamentalistischen Strömungen hervorgegangen ist. Dieser Aufstieg der Anti-Abtreibungsbewegungen hat zu einem Rückschritt in Bezug auf körperliche Selbstbestimmung, Selbstverfügungsrecht und das Recht auf Abtreibung geführt,

Ein symbolträchtiges Beispiel sind Polen und die Anti-Abtreibungsorganisation Ordo Juris. Die polnische Regierung hat das Abtreibungsgesetz verschärft und insbesondere Abtreibungen aufgrund von Fehlbildungen des Fötus verboten, was zum Tod mehrerer Frauen infolge illegaler Abtreibungen und der Weigerung von Ärzten geführt hat, eine Abtreibung durchzuführen, selbst wenn das Leben der Frau in Gefahr ist.

Zu nennen sind auch weitere restriktive Maßnahmen, wie beispielsweise die Einrichtung eines obligatorischen Registers, in dem alle Schwangerschaften in Polen erfasst werden. Es muss betont werden, dass der Aufstieg dieser Anti-Abtreibungsbewegungen die liberale politische Demokratie gefährdet, insbesondere durch die Ablehnung des Vorrangs des europäischen Rechts und die Infragestellung der Staatsgrundsätze.

Verschiedene europäische Institutionen, darunter das Europäische Parlament, haben sich für das Recht auf Zugang zu einer sicheren und legalen Abtreibung ausgesprochen. Leider gibt es in anderen Ländern auch rückschrittliche Maßnahmen, wie beispielsweise die von einigen Regierungen unterstützte Erklärung des «Genfer Konsenses»[1], das das Recht auf Abtreibung als Menschenrecht in Frage stellt, sowie die Kehrtwende des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten hinsichtlich des verfassungsrechtlichen Schutzes des Rechts der Frauen auf Schwangerschaftsabbruch[2].

Die Herausforderung der Konstitutionalisierung des Rechts auf Abtreibung

Angesichts dieser aktuellen Entwicklungen in den Vereinigten Staaten wird der französische Präsident vorschlagen, dieses Recht in der französischen Verfassung und in der Europäischen Charta der Grundrechte zu verankern.

Es wurden zwei Formulierungen vorgeschlagen, wobei die eine den Schwerpunkt auf ein Recht-Forderung die den Staat verpflichtet, den Zugang zum freiwilligen Schwangerschaftsabbruch als Gegenleistung für die Zahlung von Steuern und Sozialbeiträgen zu gewährleisten, und die andere, die auf einem Recht-Freiheit ohne Verpflichtungen für den Staat.

Die Lage in der Europäischen Union ist uneinheitlich und kann zu Rückschritten führen, insbesondere in den Ländern, in denen Autoritarismus und rechter Identitätspopulismus auf dem Vormarsch sind.

In der im Juli 2022 verabschiedeten Entschließung des Europäischen Parlaments wird anerkannt, dass der Schutz des Rechts auf Abtreibung direkte Auswirkungen auf die Grundrechte hat. Die katholische Kirche (COMECE) hat ihre Ablehnung der Anerkennung des Rechts auf Abtreibung in der Europäischen Charta der Grundrechte bekräftigt und erklärt, dies würde der Menschenwürde zuwiderlaufen.

Die Debatte über die Verankerung des Rechts auf Abtreibung in der Verfassung darf jedoch nicht den Blick auf die Ausweitung der Bürgerrechte, wie etwa der sexuellen und reproduktiven Freiheit, verstellen. Es muss betont werden, wie wichtig Sozialpolitik, Sexualaufklärung, die Kostenerstattung für Verhütungsmittel und Schwangerschaftsabbrüche sowie der Zugang zu Gesundheitsdiensten sind, um die Ungleichheiten zu bekämpfen, mit denen Frauen konfrontiert sind.

Man muss zwischen den Menschenrechten – die inklusiv sind und den Menschen als solchen betreffen – und den Bürgerrechten unterscheiden, die exklusiv sind und festlegen, wer Bürger sein kann und welche Rechte und Pflichten damit verbunden sind.

Nach dem Subsidiaritätsprinzip hängt der effektive Zugang zu einer sicheren und legalen Abtreibung jedoch vom Staat als Garant der Bürgerrechte und vom Sozialstaat als Garant der sozialen Teilhabe ab. Sparmaßnahmen und konservative politische Kräfte können diesen Zugang jedoch gefährden.

Frauen ohne Staatsbürgerschaft, wie Migrantinnen oder Ausländerinnen, sind von den Einschränkungen beim Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen besonders betroffen. In den meisten Ländern der Europäischen Union sind auch minderjährige Mädchen davon betroffen.

Schlussfolgerung: Wie reagieren?

Die Gefahr eines Rückschritts bei den Frauenrechten, insbesondere beim Zugang zur Abtreibung, ist real, und darauf muss reagiert werden. Wie?

Gramsci soll "Den Pessimismus der Intelligenz und den Optimismus des Willens" propagiert haben.

Der Pessimismus der Vernunft muss uns dazu führen, anzuerkennen, dass die Zukunft düster ist, dass wir uns jedoch weigern müssen, dies zu leugnen. Es ist wichtig, die Mechanismen und Ausdrucksformen der reaktionären Logik in unseren demokratischen Gesellschaften aufzudecken und die Grundlagen dieser Demokratien hervorzuheben, insbesondere die Freiheit, über die wir im Rechtsstaat verfügen.

Freiheit erfordert eine Pflicht zur Solidarität und Wachsamkeit, um das zu bewahren, was Hannah Arendt das "Recht, Rechte zu haben" nannte, und neue Rechte einzufordern.

Der Optimismus des Willens muss uns dazu anspornen, die Aktionen der Befürworter des Rechts auf Abtreibung zu unterstützen, darunter die Wachsamkeit gegenüber gesetzgeberischen Rückschritten, Massendemonstrationen, Rechtsmittel auf europäischer und internationaler Ebene, die Koordinierung zwischen den Pro-Choice-Vereinigungen sowie die Organisation konkreter Solidaritätsmaßnahmen, um Frauen zu helfen, die ihre Schwangerschaft abbrechen möchten.

Diese Solidarität kann bis zum zivilen Ungehorsam reichen, wie es in den 1970er Jahren in Belgien und Frankreich der Fall war, oder auch darin bestehen, Informationen und Mittel für eine sichere Abtreibung bereitzustellen. Die Reaktionen der europäischen Institutionen auf die Situation in Polen oder auf die vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten geschaffenen Rahmenbedingungen (beispielsweise in Texas) gehen in Richtung der Verteidigung des Rechts auf Zugang zu einer sicheren und legalen Abtreibung.

So ist die Abtreibung zu einem entscheidenden geopolitischen Thema geworden – nicht nur für die Selbstbestimmung sowie die sexuelle und reproduktive Gesundheit von Frauen, sondern auch für die Zukunft demokratischer Regime angesichts des Vormarsches autoritärer Regime. Der Rückschritt bei den Frauenrechten ist in der Tat einer der wichtigsten Ausdrucksformen des Rückschritts der Demokratie.

Wenn Sie auf diesen Newsletter reagieren möchten, schreiben Sie bitte an Bérengère Pereira Marques (marques-pereira.berengere@ulb.be) oder im Redaktionsausschuss (paradispauleric@gmail.com)

Der Redaktionsausschuss

[1] Brasilien-Bolsonaro, Ägypten-Al Sisi, Ungarn-Orban, Indonesien-Widadp, Uganda-Museveni und USA-Trump

[2] Ungültigkeit des Urteils "Roe gegen Wade" aus dem Jahr 1973)