Erweiterung liegt in der Luft ...
Veröffentlicht am 26/10/2023Tatsächlich und mehr denn je seit Charles Michels Rede in Bled (Slowenien) am 28. August, in der er zur Überraschung aller erklärte: "Die Erweiterung ist kein Traum mehr. Es ist an der Zeit, voranzuschreiten. Wir müssen - auf beiden Seiten - bereit sein, uns bis 2030 zu erweitern".
Am nächsten Tag lehnte die Kommission Michels Plan ab und erklärte, dass die Kandidatenländer die Kriterien erfüllen müssten und dass es keinen Zeitplan gebe. Auch einige Mitgliedstaaten äußerten ihre Zweifel. In der Zwischenzeit äußerte Präsident Macron die Idee einer EU mit mehreren Geschwindigkeiten in Bezug auf den Beitritt der Kandidatenländer.
Die Idee eines Europas der verschiedenen Geschwindigkeiten ist nicht wirklich neu. Das Europa der zwei Geschwindigkeiten wurde erstmals in den späten 1960er Jahren erwähnt, als es nur sechs Mitgliedstaaten gab. Eine andere Variante ist das Europa der konzentrischen Kreise, bei dem die Mitglieder weniger Verpflichtungen eingehen würden, je weiter sie sich in die äußeren Kreise bewegen. In gewisser Weise ist dies bereits der Fall, da nicht alle Mitgliedstaaten den Euro eingeführt haben oder dem Schengen-Raum angehören. Opt-out-Klauseln gibt es schon seit Jahrzehnten. Siehe auch die Gruppe der 12 weiter unten im Text.
Das Mindeste, was man sagen kann, ist, dass der Präsident des Europäischen Rates sicherlich den Anfang gemacht hat.
Es stimmt, dass einige dieser Länder hinter den Kulissen schon sehr lange darauf gewartet hatten. Am 21. Juni 2003 wurde in Thessaloniki auf dem Gipfeltreffen zwischen der EU und den westlichen Balkanstaaten eine Erklärung veröffentlicht, in der die eindeutige Unterstützung der EU für die europäische Perspektive der westlichen Balkanländer bekräftigt wurde. "Die Zukunft des Balkans liegt in der Europäischen Union. Seit 2014 zielt der von der damaligen Kanzlerin Merkel initiierte "Berliner Prozess" darauf ab, die (wirtschaftliche) Zusammenarbeit zwischen den Kandidatenländern des Balkans zu stärken.
Die Türkei wartet sogar noch länger.
Es gibt mehrere Gründe, warum der Beitritt nie zustande kam, darunter eine gewisse Erweiterungsmüdigkeit und eine Abneigung gegen wirklich grundlegende Reformen in der EU.
Insgesamt sprechen wir zum jetzigen Zeitpunkt von 8 anerkannten Kandidaten: Türkei, Nordmazedonien, Montenegro, Serbien, Albanien, Moldawien, Ukraine, Bosnien und Herzegowina, Kosovo (dessen Unabhängigkeit von 5 Mitgliedstaaten nicht anerkannt wird), Georgien.
Auf dem EU-Gipfel in Granada am 6. und 7. Oktober 2023 sprachen sich die europäischen Staats- und Regierungschefs für eine größere Union aus, betonten jedoch, dass keine Daten genannt werden sollten, und warnten vor Abkürzungen.
Diesem Gipfel ging am 5. Oktober das dritte Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft (EPG) voraus, der 47 europäische Länder angehören. Das nächste Treffen der EPC wird in London stattfinden.
Die Schlüsselwörter sind langfristiger Prozess, Absorptionsrate, notwendige Reformen.
Der Zeitpunkt des Beitritts hängt natürlich von der Fähigkeit der Kandidatenländer ab, das EU-Recht (den "gemeinschaftlichen Besitzstand") zu übernehmen und umzusetzen, was eines der so genannten Kopenhagener Kriterien ist (die anderen sind Rechtsstaatlichkeit und eine funktionierende Marktwirtschaft).
Die EU ist sich bewusst, dass eine ernsthafte interne Reform unerlässlich sein wird. Die Mitgliedstaaten werden sich ernsthaft mit Fragen wie dem Einstimmigkeitsprinzip auseinandersetzen müssen.
Und natürlich ist da noch der finanzielle Aspekt des Themas. Wie soll eine Europäische Union mit 35 Mitgliedern finanziert werden?
Neue Mitglieder wären Nettoempfänger. Würde das weniger Geld für die derzeitigen Mitglieder bedeuten? Einige alte Mitgliedstaaten befürchten bereits, dass z. B. die Kohäsionsfonds gekürzt werden könnten.
Oder wird der EU-Haushalt erheblich aufgestockt, um den neuen Bedürfnissen gerecht zu werden? Eine solche Haushaltsüberprüfung sollte vor der Erweiterung durchgeführt werden.
Einem internen Bericht der EU zufolge müsste der Haushalt um 21 % oder rund 256,8 Milliarden Euro pro Jahr erhöht werden, wenn die derzeitigen Regeln für Agrarsubventionen, regionale Entwicklung und andere Ausgaben für eine Union mit 35 Mitgliedstaaten gelten würden.
T.I.N.A. (= es gibt keine Alternative), aber es gibt ernsthafte Bedenken
Der Prozess wurde also in Gang gesetzt. Die Staats- und Regierungschefs werden auf dem Gipfel im Dezember erwartet, um potenziell wichtige Entscheidungen zu treffen, vorausgesetzt, sie werden nicht zu sehr von den Kriegen in der Ukraine und im Nahen Osten abgelenkt.
Auf politischer Ebene ist eine mögliche Erweiterung wahrscheinlich unvermeidlich. Es gibt keine Alternative, wie man so schön sagt.
Diese Aussicht muss jedoch auch Anlass zu großer Sorge geben.
Da sind die finanziellen und institutionellen Auswirkungen, die deutlich zeigen, dass ernsthafte interne Reformen der Arbeitsweise der EU durchgeführt werden müssen. Es werden Pläne veröffentlicht, z. B. der des Europäischen Parlaments und der der Gruppe der 12. Die Kommission hat für Oktober "substanzielle Vorschläge" angekündigt.
Die Gruppe der 12 und das Vereinigte Königreich
Die Gruppe der 12 ist eine deutsch-französische Arbeitsgruppe, die ihre Vorschläge im September letzten Jahres enthüllt hat. Sie schlägt einen umfassenden Ansatz zur Reform der EU vor, z. B. durch die Verringerung der Zahl der Kommissare und der Abgeordneten des Europäischen Parlaments, die Beseitigung nationaler Vetos, die Erhöhung des Budgets etc. Der Vorschlag eines vierstufigen Europas ist sehr bemerkenswert: 1. ein innerer Kreis für die am stärksten angeglichenen Länder, 2. die EU, 3. assoziierte Mitglieder ("EU light"), 4. die Europäische Politische Gemeinschaft (EPC). Das Vereinigte Königreich könnte ein leichtes Mitglied der EU werden.
Sir Keith Starmer, der Oppositionsführer im britischen Parlament, hat Präsident Macron bereits erklärt, dass er im Falle eines Wahlsiegs im nächsten Jahr eine "noch stärkere Beziehung" zu Europa anstreben werde. Die Brexit-Befürworter sind mit dieser Idee offensichtlich nicht einverstanden.
Letztendlich könnte die EU eine ganz andere Organisation sein.
Wie steht es übrigens um die Ergebnisse der viel angekündigten Konferenz über die Zukunft Europas?
Andererseits können sich alle, denen die Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit und die Verteidigung der Menschenrechte wichtig sind, des Eindrucks nicht erwehren, dass in allen Kandidatenländern in diesen Bereichen erhebliche Fortschritte erzielt werden müssen.
Human Rights Watch und Amnesty International haben ihre Bedenken im Bereich der Menschenrechte, der Meinungsfreiheit usw. geäußert.
Und einige der derzeitigen Mitgliedstaaten haben bereits eine schlechte Erfolgsbilanz in diesen Bereichen und die EU hatte große Schwierigkeiten, sie in die Schranken zu weisen. Themen wie Korruption sind in einigen Mitgliedstaaten immer noch ein Thema, und Länder wie die Ukraine haben in diesem Bereich einen schlechten Ruf.
Das Ergebnis der allgemeinen Wahlen in Polen am 15. Oktober kann uns in Bezug auf dieses Land Hoffnung geben, dass die abgeschafften Freiheiten und die Rechtsstaatlichkeit allmählich wieder auf EU-Standards gebracht werden. Wer weiß, vielleicht nehmen andere Regierungen nun weniger extreme Positionen ein. Es scheint, dass es in Mitteleuropa nun einen weniger starken Anti-EU-Block gibt.
Während des gesamten Erweiterungsprozesses wird große Wachsamkeit erforderlich sein. Es steht in der Tat viel auf dem Spiel. Die Rechtsstaatlichkeit, die Meinungsfreiheit, die Selbstbestimmung, die Rechte aller Minderheiten und andere Werte, die für einen liberalen demokratischen Staat unerlässlich sind, müssen stets verteidigt werden. Organisationen, die sich für die Grundrechte einsetzen (humanistisch, freimaurerisch, säkular ...), haben die Pflicht, wachsam zu bleiben und sich rechtzeitig zu Wort zu melden.
Wir würden gerne von Ihnen hören.
Bis zum Einmarsch Russlands in die Ukraine war unsere Vereinigung nicht für die Erweiterung in Richtung der Balkanländer, da sie befürchtete, dass diese die Spannungen und sogar Konflikte zwischen den Staaten der Region, insbesondere zwischen dem Kosovo und Serbien, in die Union importieren würde. Darüber hinaus zögert Serbien nicht, sich von der gemeinsamen Außenpolitik der Europäischen Union abzusetzen, indem es seine Nähe zu Russland zur Schau stellt. Die Dinge haben sich geändert und wir sind der Meinung, dass die Erweiterung nun unumgänglich ist. Wir würden gerne wissen, was Sie davon halten und planen bereits die Einrichtung einer Arbeitsgruppe zu diesem Thema, die in die Arbeitsgruppe zur Zukunft Europas integriert werden könnte. Ein erster Bericht über den Stand ihrer Arbeit zu Beginn des nächsten Jahres könnte auf die Tagesordnung unserer Generalversammlung im März gesetzt werden.
Ihr Feedback kann gesendet werden an paradispauleric@gmail.com für den Redaktionsausschuss, an Tony Scott (antony.scott@skynet.be) Hauptautor dieses Infobriefs und an Tony Van der haegen (tonyvdh30@gmail.com).
Der Redaktionsausschuss
Deutsch 
Français 
English (UK) 
Nederlands 
Italiano 
Español