Zu Beginn des letzten Jahres ihrer Amtszeit hat die Europäische Kommission vor kurzem die eine Kontroverse, die vielleicht folgenschwer, aber reich an Fragen ist indem sie am 11. Juli die Ernennung von Fiona Scott Morton, einer renommierten Wirtschaftswissenschaftlerin der Yale-Universität, die sich auf Wettbewerbsfragen spezialisiert hat, auf eine Schlüsselposition erzwang, ... bevor sie am 19. Juli aufgrund des Aufschreis auf diese Position verzichtete.

Diese Nominierung war die als Chefökonom in der mächtigen Generaldirektion Wettbewerb der Kommission, einem einflussreichen Amt, das eine zentrale Rolle in der Wettbewerbspolitik spielt, eine ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Union. Sie wurde von der Vizepräsidentin Frau Vestager (die im Übrigen für das Amt der Präsidentin der Europäischen Investitionsbank kandidiert) vorgeschlagen, die deren unbestreitbare berufliche Qualitäten und Erfahrungen für die Stelle. Es scheint jedoch, dass diese Ernennung ohne Aussprache in der wöchentlichen Sitzung des Kollegiums abgewickelt wurde, ohne dass die Kommissare ordnungsgemäß über die US-amerikanische Staatsangehörigkeit von Fiona Scott Morton oder über mögliche Interessenkonflikte informiert worden wären.

Die Tatsache, dass Fiona Scott Morton US-Amerikanerin ist, hat Fragen hinsichtlich der Unabhängigkeit der Europäischen Union gegenüber den Vereinigten Staaten aufgeworfen, die mittels ihres extraterritorialen Strafrechts einen Wirtschaftskrieg führen. Zudem unterscheidet sich die US-Wettbewerbspolitik von der europäischen, wobei in den Vereinigten Staaten ein eher laissez-faire-orientierter Ansatz verfolgt wird. Fiona Scott Morton hätte als Chefökonomin unter der Obama-Regierung daher in ihrer neuen Funktion eine zu nachsichtige Haltung gegenüber Unternehmen, insbesondere aus dem Digitalbereich, einbringen können.

Im Gegenteil, in einem Leitartikel von «Sauvons l’Europe» wird darauf hingewiesen, dass sie die Theorien der Chicagoer Schule, auf denen der Laissez-faire-Ansatz beruht, kritisiert und sie als überholt und weitgehend falsch betrachtet. Sie wird von zahlreichen Ökonomen unterstützt, die auf Wettbewerbsrecht und Industrieökonomie spezialisiert sind.

Während ihrer Zeit im US-Justizministerium beschäftigte sie sich mit Wirtschaftspolitik. Sie kritisiert die Chicagoer Schule nicht nur wegen ihrer theoretischen Vorzüge, sondern auch, weil sie zu einem Instrument geworden ist, das die Regulierungsmaßnahmen der Behörden zugunsten der Unternehmen lähmt. Sie schlägt neue Instrumente für die Wettbewerbspolitik vor und strebt einen akademischen Konsens an, um der aktuellen Rechtsprechung der US-Gerichte entgegenzuwirken, die Unternehmen in Bezug auf die Beweislast begünstigt (es ist der Staat, der die Schädlichkeit einer Praxis nachweisen muss, und nicht das Unternehmen deren Unbedenklichkeit).

Mit der Einstellung von Fiona Scott Morton hätte sich die Europäische Kommission möglicherweise die Unterstützung einer führenden Persönlichkeit der amerikanischen Bewegung für kartellrechtliche Kontrolle gesichert, die ähnliche Instrumente und Ansätze wie die Europäische Union zur Bewertung von Praktiken oder Unternehmenszusammenschlüssen vorschlägt.

Ein weiterer Grund zur Besorgnis waren mögliche Interessenkonflikte von Fiona Scott Morton im Bereich der Digitalwirtschaft, der im Mittelpunkt des Aktionsprogramms der Kommission steht. Sie war für verschiedene US-amerikanische Unternehmen dieser Branche tätig, doch die Einzelheiten ihrer Tätigkeiten sind unklar. Die Kommission hat erklärt, dass sie nicht an den Dossiers beteiligt sein werde, an denen sie zuvor zwei Jahre lang gearbeitet habe, doch die genauen betroffenen Unternehmen sind nicht eindeutig identifiziert.

Diese Kontroverse wirft ein Schlaglicht auf die undurchsichtigen Verfahren der Europäischen Kommission bei der Besetzung von Schlüsselpositionen[1]. Die Ernennung von Fiona Scott Morton hätte vor ihrer endgültigen Bestätigung einer eingehenden Diskussion bedurft. Zudem gelang es Frau Vestager nicht, ihre Wahl insbesondere gegenüber den Europaabgeordneten wirksam zu verteidigen, da sie Zweifel an möglichen Interessenkonflikten aufkommen ließ und nicht ausreichend Informationen über die von Fiona Scott Morton für Digitalunternehmen erbrachten Leistungen lieferte.

Letztendlich verzichtete Fiona Scott Morton auf ihren Posten, indem sie sich ausdrücklich auf die hervorgerufenen politischen Probleme berief durch seine Staatsangehörigkeit.

Welche Konsequenzen? Das hängt von der jeweiligen Sichtweise ab.

Es ist interessant, zwei Analysen gegenüberzustellen, die jeweils im französische Zeitung "Libération ", der die Ansichten seines Brüsseler Korrespondenten Jean Quatremer darstellt und der von POLITICO Europe die einen weitaus amerikanischeren und konservativeren Standpunkt vertritt.

Jean Quatremer ist der Ansicht, dass diese Episode die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und die Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager geschwächt hat. Er betont, dass sie einen politischen Fehler begangen haben, indem sie Scott Mortons Nationalität vor den 27 Kommissaren (die sie über Twitter erfahren hätten) geheim hielten und die Reaktionen der Mitgliedstaaten auf eine ungewöhnliche Ernennung eines hochrangigen außereuropäischen Mitarbeiters nicht testeten.[2].

Er glaubt, dass dies Konsequenzen für Frau Vestager haben wird, die plant, unbezahlten Urlaub zu nehmen, um für das Amt der Präsidentin der Europäischen Investitionsbank zu kandidieren. Ihre Weigerung, trotz der von einigen Mitgliedstaaten (insbesondere von Frankreich durch seinen Präsidenten) geäußerten Vorbehalte einen Rückzieher zu machen, sowie die Arroganz, die sie bei ihrer Anhörung vor dem Europäischen Parlament an den Tag legte, schwächen ihre Autorität.

Der Autor betont zudem, dass U. von der Leyen nicht ungeschoren davonkommen wird, da sie wahrscheinlich für die Ernennung von F. Scott Morton verantwortlich ist. Sein Vertrauen bei den Mitgliedstaaten, … insbesondere Frankreich, das sie unterstützt hat, ist erschüttert, und das könnte problematisch werden, sollte sie eine Verlängerung ihres Mandats beantragen.

Schließlich erwähnt er die Kritik aus dem Europäischen Parlament, deren drei größte Fraktionen (die Konservativen der EVP, die Sozialdemokraten und die Liberalen von Renew) eine erneute Prüfung der Ernennung aufgrund der Staatsangehörigkeit und möglicher Interessenkonflikte von F. Scott Morton gefordert hatten.  Er merkt an, dass dies bei der Fraktion der Grünen nicht der Fall war, die diese Ernennung unterstützt hat. Die Kommission hat durch die Ablehnung dieses Antrags Missachtung gezeigt, was ihr schaden könnte, wenn sie die Unterstützung des Parlaments für eine neue Amtszeit erhalten möchte.

Schließlich stellt Jean Quatremer die interne Schwächung von U. von der Leyen fest, da die Kommissare aus Frankreich, Spanien, Italien, Portugal, Luxemburg und Belgien ebenfalls eine Überprüfung dieser Ernennung gefordert haben.

Für seinen Teil der Autor eines Artikels in Politico Europe (ein politisches Medium aus den USA, das jedoch dem konservativen deutschen Medienkonzern Axel Springer gehört) stellt fest, dass Fiona Scott Morton, zur Symbolfigur für Kartell-Lobbying und transatlantische Streitigkeiten über Wettbewerb und Wirtschaftspolitik geworden ist.

Sie ist nämlich eine Expertin für Wettbewerb, insbesondere im digitalen Sektor, und wäre die erste Frau und die erste Amerikanerin gewesen, die diese Schlüsselposition eingenommen hätte. Sie hätte eine wesentliche Rolle bei der Umsetzung der europäischen Kartellreform im Zusammenhang mit dem Digital Markets Act spielen können, die bereits in Kraft getreten ist, deren Regeln aber erst im März 2024 vollständig gelten werden.

Allerdings haben «französische Interessen« sich vehement gegen ihre Ernennung eingesetzt und argumentiert, dass sie aufgrund ihrer Beratungstätigkeit für große US-amerikanische Technologieunternehmen potenzielle Interessenkonflikte darstelle. Der Autor ist der Ansicht, dass Frau Scott Morton sich gegen diejenigen gestellt hätte, die – wie Frankreich – versucht wären, die Wettbewerbsregeln so zu gestalten, dass sie europäische Unternehmen begünstigen.

Politico beleuchtet die Meinungsverschiedenheiten zwischen der EU und den USA in Bezug auf die Digital- und Wettbewerbspolitik.

Der Artikel kommt schließlich zu dem Schluss, dass sich die EU wichtige Fragen hinsichtlich der Besetzung von Schlüsselpositionen stellen sollte. Dabei geht es insbesondere um die Entscheidung, ob die beste Person für die Stelle gesucht wird oder ob ein europäischer Kandidat bevorzugt wird, und ob eine auf Fakten und Verfahren basierende Wettbewerbspolitik oder eine eher protektionistische Politik verfolgt werden soll.

Schlussfolgerungen :

Dieser Fall hat viele Facetten Europäische und amerikanische Wirtschafts- und Wettbewerbspolitik, Interessenkonflikte, Verfahren zur Besetzung von Schlüsselpositionen, einschließlich der Zusammenarbeit, Konsultation und Zustimmung der anderen Institutionen (obwohl dies für Beamte nicht formell erforderlich ist, außer bei den Bezügen von Sonderberatern), die Gefahr der ausländischen Einmischung in die Entscheidungen der Institutionen (das EP hat noch nicht mit Katargate abgeschlossen) und die Verteidigung der europäischen Souveränität ....

Der Rücktritt von Fiona Scott Morton hat den jüngsten Mediensturm beendet, doch die Fragen und Konsequenzen bleiben bestehen. Entscheidend ist die politische Intelligenz der Verantwortlichen der Institutionen, um die Auswirkungen ihrer Entscheidungen vorherzusehen und ihre Schwere für andere, einschließlich der öffentlichen Meinung, im Voraus zu bewerten, kurz gesagt, um die Vor- und Nachteile abwägen. Die Transparenz und Einhaltung der Regeln (und die Begründung für mögliche Ausnahmeregelungen) sind hingegen immer erforderlich, da ansonsten das Image Europas Schaden nimmt und Populisten-Souveränisten davon profitieren. Da die nächsten Europawahlen bevorstehen, ist dies nicht der richtige Zeitpunkt.

Redaktionsausschuss

[1] Die Ernennung des Kabinettschefs von Ex-Präsident J-C. Juncker zum Generalsekretär der Kommission löste ähnliche Kontroversen aus und wurde für ungültig erklärt. Auch die Ernennung des Kabinettschefs von Präsidentin Metsola zum Generalsekretär des Europäischen Parlaments wurde in der gleichen Weise verurteilt.

[2] Art. 28 des Statuts der Beamten und sonstigen Bediensteten der EU besagt, dass "niemand zum Beamten ernannt werden darf, der nicht Staatsangehöriger eines Mitgliedstaats ist, es sei denn, es liegen Ausnahmeregelungen vor..." und Art. 29.2 besagt, dass "ein anderes Einstellungsverfahren als das Auswahlverfahren angenommen werden kann...in Ausnahmefällen für Stellen, die besondere Qualifikationen erfordern".