Intervento del 10 dicembre 2024 del nostro Past President al Parlamento europeo, che aveva invitato otto relatori provenienti da organizzazioni partecipanti al dialogo ai sensi dell’articolo 17 del TFUE. Si può deplorare, ancora una volta, che solo 2 organizzazioni fossero filosofiche e aconfessionali e che, al contrario, 6 rappresentassero religiosi di ogni tipo.

Il contributo dell'AEPL, presentato da Claude WACHTELAER, è disponibile qui di seguito o può essere consultato in streaming.

Signore e signori, vorrei innanzitutto esprimere i miei ringraziamenti alla signora Vicepresidente per l’invito che ci offre l’opportunità di partecipare a questo seminario.

Avendo trascorso tutta la mia carriera professionale nel settore dell'istruzione, ho potuto constatare in numerose occasioni l'importanza dei rapporti tra i giovani e le persone più anziane

So che parlare del passato suscita spesso grande interesse quando i bambini o gli adolescenti incontrano persone che hanno vissuto esperienze interessanti e talvolta drammatiche.

Approviamo quindi il principio di questa iniziativa e ne sosteniamo l'idea di fondo.

Riteniamo tuttavia necessario formulare alcune riserve riguardo alla sua attuazione e agli obiettivi che essa intende perseguire.

Se vogliamo imparare dal passato per evitare errori futuri, dobbiamo prendere alcune precauzioni.

L'illusione del «Prima era meglio» spinge talvolta le persone a fare riferimento a un passato mitico. Il presente viene criticato senza che si disponga sempre di informazioni affidabili sul passato con cui lo si confronta. Si pensa che le informazioni su cui ci si basa siano corrette, ma non ci si sforza di verificare se ciò che si crede sia vero. Sarebbe quindi auspicabile che il dialogo intergenerazionale si mettesse al servizio di una lettura del passato il più possibile obiettiva.

Imparare dal passato è spesso legato alla tradizione, alle radici e all’identità. Tutte cose che uniscono, ma che a volte accecano. La razza umana si è sviluppata a partire da comunità che si sono progressivamente ampliate. Questa caratteristica evolutiva era ed è ancora, in un certo senso, necessaria alla nostra sopravvivenza perché crea una solidarietà propria del gruppo. Ma questa coesione di gruppo può accecarci. Questo fenomeno tende a rafforzarsi man mano che le grandi tradizioni religiose e le grandi ideologie secolari si indeboliscono e vengono spesso sostituite da piccoli gruppi più radicali. I valori e le identità di un gruppo si contrappongono quindi a quelli di un altro e questo crea conflitti. Con Amin Maalouf, ricordiamo sempre che le nostre identità possono diventare letali.

In Europa, un numero crescente di cittadini sembra voler trovare conforto nel glorioso passato del proprio Paese o nelle proprie credenze e stili di vita tradizionali. Una reazione a minacce — reali o presunte — che deriverebbero da fenomeni quali l’immigrazione o la secolarizzazione della società. Dobbiamo essere consapevoli dell’errore che rappresenta una rilettura populista della storia politica o culturale. Non neghiamo la realtà delle sfide che alcune di queste evoluzioni rappresentano, ma la risposta non sta nel ripiegamento su identità timorose. Se esiste un pericolo, dobbiamo prevenirlo promuovendo un dialogo trasversale tra le diverse tradizioni al fine di creare consenso. Il dialogo intergenerazionale dovrebbe servire a questo obiettivo.

In un periodo di rapidi cambiamenti e crescente incertezza, si assistono a comportamenti talvolta contraddittori che fanno temere un ampliamento del divario tra le generazioni. Alcuni ricercatori arrivano addirittura a parlare di uno scontro generazionale. Mettere in dialogo giovani e anziani potrebbe quindi, paradossalmente, cristallizzare queste categorie e rafforzare gli stereotipi. Da quando si è vecchi, fino a quale età si è adolescenti? Si parla di "giovanilismo", si criticano gli anziani che si aggrappano alle loro posizioni professionali o sociali. Si potrebbe invece prevedere un approccio più flessibile che non rinchiuda le persone in categorie rigide e che tenga maggiormente conto delle competenze individuali. È, ad esempio, ragionevole allungare sempre più la durata della scolarizzazione dei giovani, ma non facilitare il ritorno agli studi dei cinquantenni? Si potrebbe così aprire la strada a una società post-generazionale in cui giovani e anziani non sarebbero uno contro l’altro, ma fianco a fianco.

La tradizione a cui facciamo riferimento all’AEPL presenta alcune caratteristiche distintive. Innanzitutto, la convinzione che le nostre identità, per quanto importanti possano essere, debbano passare in secondo piano rispetto alla nostra comune umanità. La seconda è il metodo che utilizziamo: il libero esame.  Come definito da Maxime GLANSDORFF, professore all’Università di Bruxelles, «Il libero esame non pretende di fornire verità definitive; si occupa del rinnovamento metodico delle idee e rifugge dalla loro conservazione obbligatoria». Si tratta quindi di sottoporre ogni questione importante a una valutazione critica e lucida, che tenga conto sia degli insegnamenti del passato sia di ciò che il futuro ci riserva.

Questi sono i principi su cui intendiamo fondare il nostro contributo a questa iniziativa, con la ferma volontà di renderla emancipatoria e progressista. Non possiamo affrontare il futuro — per quanto incerto possa essere — guardando solo allo specchietto retrovisore.

Claude Wachtelear, ex presidente