Mitteilung am 10. Dezember 2024 von unserem Past President an das Europäische Parlament, das 8 Redner von Organisationen eingeladen hatte, die am Dialog nach Artikel 17 AEUV teilnehmen. Erneut ist zu bedauern, dass nur zwei Organisationen philosophisch und nicht konfessionell gebunden waren, während hingegen sechs Organisationen religiöse Menschen aller Art vertraten.

Der Beitrag der AEPL, vorgestellt von Claude WACHTELAER, ist unten zu lesen oder zu sehen in streaming.

Meine Damen und Herren, zunächst möchte ich der Vizepräsidentin meinen Dank für ihre Einladung aussprechen, die uns die Gelegenheit gibt, an diesem Seminar teilzunehmen.

Da ich meine gesamte berufliche Laufbahn im Bildungsbereich verbracht habe, konnte ich bei vielen Gelegenheiten feststellen, wie wichtig der Kontakt zwischen jungen und älteren Menschen ist.

Ich weiß, dass die Erinnerung an die Vergangenheit oft auf großes Interesse stößt, wenn Kinder oder Jugendliche Menschen treffen, die interessante und manchmal dramatische Erfahrungen gemacht haben.

Wir befürworten daher das Prinzip dieser Initiative und unterstützen die Grundidee.

Dennoch halten wir es für notwendig, einige warnende Worte zu seiner Umsetzung und den Zielen, denen er dienen soll, zu äußern.

Wenn wir aus der Vergangenheit lernen wollen, um zukünftige Fehler zu vermeiden, müssen wir einige Vorsichtsmaßnahmen treffen.

Die Illusion des "früher war alles besser" verleitet die Menschen manchmal dazu, sich auf eine mythische Vergangenheit zu berufen. Die Gegenwart wird kritisiert, ohne dass man immer über zuverlässige Informationen über die Vergangenheit verfügt, mit der man sie vergleicht. Man glaubt, dass die Informationen, auf die man sich stützt, richtig sind, aber man bemüht sich nicht, zu überprüfen, ob das, was man glaubt, auch stimmt. Es wäre daher wünschenswert, dass der Dialog zwischen den Generationen in den Dienst einer möglichst objektiven Interpretation der Vergangenheit gestellt wird.

Aus der Vergangenheit zu lernen ist oft mit Tradition, Wurzeln und Identität verbunden. All dies sind Dinge, die verbinden, aber manchmal auch blind machen. Die menschliche Rasse hat sich aus Gemeinschaften entwickelt, die sich nach und nach vergrößert haben. Dieses evolutionäre Merkmal war und ist in gewisser Weise immer noch für unser Überleben notwendig, da es eine gruppenspezifische Solidarität schafft. Allerdings kann uns dieser Gruppenzusammenhalt auch blind machen. Dieses Phänomen verstärkt sich tendenziell, da die großen religiösen Traditionen sowie die großen säkularen Ideologien schwächer werden und häufig durch kleinere, radikalere Gruppen ersetzt werden. Die Werte und Identitäten einer Gruppe stehen dann im Gegensatz zu denen einer anderen, was zu Konflikten führt. Mit Amin Maalouf sollten wir uns immer daran erinnern, dass unsere Identitäten mörderisch werden können.

In Europa scheint eine wachsende Zahl von Bürgern Trost in der glorreichen Vergangenheit ihres Landes oder in ihren traditionellen Überzeugungen und Lebensweisen finden zu wollen. Eine Reaktion auf - tatsächliche oder vermeintliche - Bedrohungen, die angeblich von Entwicklungen wie der Einwanderung oder der Säkularisierung der Gesellschaft ausgehen. Wir müssen uns des Irrtums bewusst sein, den eine populistische Neuinterpretation der politischen oder kulturellen Geschichte darstellt. Wir leugnen nicht die Realität der Herausforderungen, die einige dieser Entwicklungen mit sich bringen, aber die Antwort liegt nicht in einem Rückzug auf ängstliche Identitäten. Wenn eine Gefahr besteht, müssen wir ihr vorbeugen, indem wir einen übergreifenden Dialog zwischen den verschiedenen Traditionen fördern, um einen Konsens zu schaffen. Der Dialog zwischen den Generationen sollte diesem Ziel dienen.

In einer Zeit des raschen Wandels und der zunehmenden Unsicherheit entstehen manchmal widersprüchliche Verhaltensweisen, die die Befürchtung aufkommen lassen, dass sich eine Kluft zwischen den Generationen vergrößert. Einige Forscher gehen sogar so weit, von einem Clash der Generationen zu sprechen. Junge und alte Menschen in einen Dialog zu bringen, könnte daher; paradoxerweise, diese Kategorien verfestigen und Stereotypen verstärken. Ab wann ist man alt, bis zu welchem Alter ist man ein Jugendlicher? Man spricht von Jugendlichkeit, kritisiert die Alten, die an ihren beruflichen oder sozialen Positionen festhalten. . Stattdessen könnte man einen flexibleren Ansatz in Betracht ziehen, der die Menschen nicht in Schubladen steckt und die individuellen Fähigkeiten stärker berücksichtigt. Ist es z. B. sinnvoll, die Schulzeit der Jugendlichen immer weiter zu verlängern, aber den 50-Jährigen nicht die Rückkehr ins Studium zu erleichtern? Auf diese Weise könnte der Weg zu einer Post-Generationen-Gesellschaft geebnet werden, in der sich Jung und Alt nicht mehr gegenüberstehen, sondern Seite an Seite.

Die Tradition, auf die wir uns in der AEPL berufen, hat ihre eigenen Merkmale. Erstens ist es die Überzeugung, dass unsere Identitäten, so wichtig sie auch sein mögen, hinter unserer gemeinsamen Menschlichkeit zurückstehen müssen. Zweitens ist es die Methode, die wir anwenden, die freie Prüfung. Wie von Maxime GLANSDORFF, Professor an der Universität Brüssel, definiert, "Die freie Prüfung erhebt keinen Anspruch auf endgültige Wahrheiten; sie sorgt sich um die methodische Erneuerung der Ideen und widerstrebt ihrer zwingenden Bewahrung". Es geht also darum, jede wichtige Frage einer kritischen und klaren Bewertung zu unterziehen, die sowohl die Lehren aus der Vergangenheit als auch das, was die Zukunft von uns erwartet, berücksichtigt.

Dies sind die Grundlagen, auf denen wir unseren Beitrag zu dieser Initiative aufbauen wollen, mit dem festen Willen, sie emanzipatorisch und fortschrittlich zu gestalten. Wir können die Zukunft - so ungewiss sie auch sein mag - nicht nur mit einem Blick in den Rückspiegel angehen.

Claude Wachtelear, Past President