"DIE ZUKUNFT EUROPAS: EINE EFFIZIENTE, AUF WERTEN BASIERENDE UNION".

Besuch unseres Past-Präsidenten der AEPL, Claude Wachtelaer, bei der Europäischen Kommission.

Einführung

Vor allem ist es von größter Bedeutung, dass die Bürgerinnen und Bürger durch politische Maßnahmen, die ihre Lebensbedingungen sichtbar verbessern, beruhigt werden. Demokratische, effiziente und verständliche Institutionen annehmen. Sich ein Ziel setzen, das auf einfachen Grundsätzen und Werten beruht, die von der Mehrheit der Bürger geteilt werden. Den Menschen wieder in den Mittelpunkt aller öffentlichen Maßnahmen stellen.

All dies sind Voraussetzungen, um dem europäischen Aufbauwerk den Sinn zurückzugeben, der ihm heute fehlt, und das Vertrauen der Bürger zurückzugewinnen. Bürger, denen man zeigen muss, dass Europa sich um sie kümmert, ihre Lebensweise schützt und ihnen Sicherheit, Frieden und Wohlstand bietet, während es gleichzeitig weltoffen bleibt. Vielfalt ist kein Handicap, sondern eine Chance, damit die Europäische Union weiterhin ihren Platz behaupten, den Lauf der Welt beeinflussen und ein einzigartiges Beispiel für die gemeinsame Nutzung von Souveränität zum Wohle aller darstellen kann.

Unsere Überlegungen zur EU 27 bis 2025.

Die Europäische Freidenkervereinigung (EFPL) möchte zunächst daran erinnern, dass ihr Gesellschaftszweck und ihre Gründungscharta unseren Willen zur Unterstützung des europäischen Projekts klar zum Ausdruck bringen. Es versteht sich von selbst, dass diese Unterstützung nur in ihrer Dimension der konstruktiven Kritik gesehen werden kann. Jeder weiß, dass Selbstgefälligkeit nicht zum Fortschritt beiträgt.

Wir haben das Weißbuch der Kommission mit Interesse zur Kenntnis genommen und befürworten den Ansatz, fünf Szenarien zur Konsultation vorzulegen, ohne einem davon den Vorzug zu geben, und die Klarheit zu besitzen, die Vor- und Nachteile eines jeden Szenarios aufzuzählen. Auf diese Weise wird eine Klippe vermieden, die der Nobelpreisträger Daniel Kahneman anprangerte, als er sagte : ''they constructed a very complicated scenario and insisted on calling it highly probable. It is not - it is only a plausible story".[1].

Zwei Szenarien scheinen unseren Wünschen eher zu entsprechen. Szenario 5 ('Gemeinsam mehr erreichen'.) entspricht dem Ideal unserer Organisation. Aus Sicht der Governance ist jedoch Szenario 3 ('Wer mehr will, macht mehr'.) hat viele Vorteile, da es Pragmatismus mit dem Willen zum Fortschritt verbindet. Dieses Szenario erinnert in gewisser Weise an das Szenario der konzentrischen Kreise.

Die Überlegungen unserer Arbeitsgruppen und die Reaktionen unserer Mitglieder auf unsere Newsletter ermöglichen es uns, bereits jetzt mehrere grundlegende Anliegen zu definieren und werden es uns ermöglichen, auf dem Kolloquium Ende des Jahres Lösungsansätze vorzuschlagen.

Einige große Themen kristallisieren sich heraus:

• Das soziale Europa
• Die Achtung der Grundrechte
• Der Kampf gegen Populismus
• Sicherheit und Verteidigung
• Die zukünftige Regierungsführung Europas

Auf jeden von ihnen wenden wir die Lese- und Bewertungsschlüssel an, die wir 2015 erarbeitet haben und die wir Ihnen nicht vorenthalten möchten.

• Befreiung der gesamten öffentlichen Sphäre Europas und der Mitgliedsstaaten von jeglicher Einflussnahme im Namen einer bestimmten Religion oder Ideologie.
• Förderung der vollen Anerkennung und Ausweitung der Grundrechte.
• Entwicklung von Mechanismen der sozialen Solidarität und Bürgerschaft 
• Förderung eines neuen Sozialvertrags in der EU.
• Entwicklung einer ethischen Kultur der Sorge um andere als öffentliche europäische Politik

************

Das soziale Europa.

Die AEPL begrüßt die jüngste Erklärung von Rom, die das soziale Europa zu einer Priorität macht, bedauert jedoch, dass die Verantwortung für die meisten Gesetzgebungen in diesem Bereich weiterhin ausschließlich bei den Staaten liegt. Es ist daher unrealistisch, auf eine allgemeine und schnelle Harmonisierung der sozialen Rechte in Europa zu hoffen. Eine Reihe von Unterschieden, die einen ungesunden Wettbewerb zwischen europäischen Arbeitnehmern fördern, spielen jedoch eine wichtige Rolle bei der Abneigung der Bürger gegenüber der EU und dem Aufkommen von Populismus. Daher müssen insbesondere in drei Bereichen Fortschritte gemacht werden:

Freizügigkeit von Personen

Es kann keine echte Union geben, wenn die Hindernisse für die Niederlassungsfreiheit und die Freizügigkeit nicht beseitigt werden. Diese Freiheit geht jedoch mit Verantwortung einher, und die Staaten können diese nicht einfordern, ohne die Frage der gleichen sozialen Rechte und des gleichen Entgelts für entsandte und inländische Arbeitnehmer in ihre Überlegungen einzubeziehen. Diese Frage muss dringend geklärt werden, da die derzeitige Wahrnehmung dem Image der EU sehr abträglich ist.

Die Freizügigkeit muss auch dadurch gestärkt werden, dass Programme wie Erasmus, die einen wichtigen Beitrag zur Entstehung einer europäischen Identität leisten, auf andere Gruppen von Begünstigten ausgeweitet werden.

Konvergenzen bei den sozialen Rechten

Wir erkennen den Fortschritt an, den der Vorschlag der Kommission für einen 'Europäischer Sockel sozialer Rechte', und bedauern gleichzeitig, dass es nicht verbindlich ist. Wir hoffen daher, dass die Einführung finanzieller Anreize die Mitgliedsstaaten dazu bewegen wird, sich an diesen Regelungen zu beteiligen, die darauf abzielen, die Sozialpolitik nach oben zu ziehen.

Soziale Investitionen.

Wir hoffen, dass die EU ihre Investitionen in den Bereichen Wohnen, Gesundheit, Kultur oder Bildung über den Europäischen Sozialfonds oder den Fonds für strategische Investitionen ausbauen wird. Diese Sektoren sind unserer Ansicht nach von strategischer Bedeutung im Kampf gegen den Aufstieg des Populismus, indem sie zeigen, dass die EU sich um das Schicksal der Bürger kümmert. Ein brachliegendes Feld, das dringend bearbeitet werden muss, sind die ländlichen Gebiete und Vorstädte in vielen Mitgliedsstaaten.

Achtung der Grundrechte.

Die AEPL ist besorgt über die Zunahme kritischer Diskurse gegenüber den europäischen Institutionen, die für die Durchsetzung der Grundrechte zuständig sind. Zwar sind die Reaktionen der Kommission auf die Situationen in Polen oder Ungarn zu begrüßen, doch stellt sich die Frage nach ihrer Wirksamkeit.

Mit Sorge beobachten wir, wie sich hier und da Diskurse entwickeln, die den Begriff der Grundrechte selbst in Frage stellen und, was noch schlimmer ist, die Angemessenheit der Rolle der Institutionen, deren Aufgabe es ist, diese Rechte durchzusetzen, in Frage stellen. Ob im Namen der nationalen Unabhängigkeit, des notwendigen Kampfes gegen den Terrorismus oder mehr oder weniger imaginärer Verschwörungen, in einigen Mitglieds- oder Kandidatenstaaten entwickelt sich eine Versuchung zur Rückkehr zu starken Regimen, die wir natürlich nicht gutheißen können. Wir rufen daher die europäischen Institutionen dazu auf, diese Tendenzen mit größter Energie zu bekämpfen.

Kampf gegen Populismus.

Bei dem für Ende dieses Jahres geplanten Kolloquium werden wir die Gelegenheit haben, unsere laufenden Überlegungen zu diesem Thema zu entwickeln. Schon jetzt können wir sagen, dass sich diese Überlegungen in vier Themenbereiche gliedern:

• Eine Reflexion über die europäische Identität. Wer sind wir als Europäer (ein Humanismus für die Menschheit)?
• Eine Reflexion über die Werte, die wir verteidigen (Freiheit, Sicherheit, Solidarität).
• Eine Reflexion über die Art und Weise, wie die Europäer leben (verantwortungsbewusstes und humanes demokratisches System).
• Eine Reflexion über das, was wir bekämpfen (Spaltungen, Egoismus und Abschottung, antidemokratische und freiheitsfeindliche Maßnahmen).

Sicherheit und Verteidigung.

Das Bild der EU als friedenssicherndes Schutzschild entspricht zwar noch der Realität, hat aber weitgehend aufgehört, bei den Europäern Begeisterung oder, bescheidener ausgedrückt, Zustimmung zu wecken.

Andererseits muss ein wachsendes Gefühl der Unsicherheit berücksichtigt werden, das sich in der europäischen Bevölkerung insbesondere unter dem Einfluss des Terrorismus breit macht. Zu diesem Zweck ist es an der Zeit, die Außengrenzen der Union stärker zu sichern, indem ihre Kontrolle durch eine europäische Grenz- und Küstenwache vorgesehen wird, während gleichzeitig die Schengen-Zone erhalten bleibt.

Der Frieden, der seit siebzig Jahren in Europa herrscht, aber auch die Konflikte, die es an der Peripherie der EU gegeben hat oder noch gibt, lassen die Grenzen zwischen den Begriffen "Verteidigung" (normalerweise Aufgabe der Armee) und "Sicherheit" (normalerweise Aufgabe der Polizei) offensichtlich verschwimmen. Die Präsenz des Militärs an öffentlichen Orten wirft zwar echte Kosten- und Effizienzfragen auf, scheint aber dennoch von den Bürgern gut akzeptiert zu werden. Dieses Phänomen darf jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Rolle einer Armee nach wie vor eine andere ist als die der Ordnungskräfte, vor allem wenn die sogenannten 'friedenserhaltenden' Operationen das Eingreifen von EU-Ländern außerhalb ihrer Grenzen und sogar außerhalb der Grenzen der Union beinhalten.

Im Bereich der Sicherheit befürworten wir - vor allem, wenn man die Freizügigkeit der Menschen erhalten möchte - eine verstärkte Zusammenarbeit der Strafverfolgungs- und Justizbehörden der verschiedenen Mitgliedsländer.

Wir sind uns bewusst, dass sich eine echte europäische Verteidigung nicht ohne eine Stärkung der politischen Union entwickeln kann und dass dies kein einfach umzusetzendes Projekt ist.

Wenn die Jahre des Friedens, die wir seit 70 Jahren erleben, jedoch mehr sein wollen als ein Intervall zwischen den Konflikten der Vergangenheit und denen der Zukunft, dann ermutigen wir die EU-Behörden, über das Konzept des 'positiven Friedens' des norwegischen Soziologen Johan GALTUNG nachzudenken. Im Gegensatz zum "negativen Frieden", der lediglich die Abwesenheit von Konflikten bedeutet, verlangt der "positive Frieden" von einer Gesellschaft, die ihn fördert, ein Maximum an Widersprüchen und Unsicherheiten zu beseitigen und dauerhaft einen Raum zu schaffen, in dem Freiheiten, Fairness, Grundrechte und soziale Gerechtigkeit gedeihen.

Dieses Bestreben führt uns von Sicherheits- und Verteidigungsfragen zu einem globaleren Projekt, einem Projekt, das aus dem erstarrten und im Niedergang befindlichen 'alten Kontinent' einen 'guten alten Kontinent' machen könnte, in dem die Menschen in Frieden, Sicherheit und kollektiver Erfüllung leben können.

Eine Regierungsführung mit geeigneten Institutionen.

Damit der Neustart der EU ein Erfolg wird, bedarf es effizienter, demokratischer und für die Bürger verständlicher Institutionen. Dies erfordert eine Klärung des europäischen institutionellen Dreiecks, das viel zu komplex geworden ist. Es muss auf eine europäische Souveränität und eine Föderalisierung der Institutionen hingearbeitet werden, da nur so die Entstehung einer echten politischen Gesellschaft in Europa gefördert werden kann. Dies setzt ein Europäisches Parlament, das Unterhaus, mit dem Recht auf Gesetzesinitiative und eine Kommission mit echter Exekutivgewalt voraus. Der Europäische Rat wiederum würde zum Senat werden. Eine solche Regierungsführung würde der derzeitigen Regierungspolitik, wie sie vom Europäischen Rat betrieben wird, ein Ende setzen.

Ein neu bewertetes Budget.

Um die oben genannten Maßnahmen sowie alle gemeinsamen europäischen Politiken - die wir auf dem Kolloquium zum Jahresende erwähnen werden - durchzuführen, muss die EU über einen angemessenen Haushalt verfügen können, der erheblich aufgestockt werden muss, um die Glaubwürdigkeit und Sichtbarkeit der von der Union durchgeführten Maßnahmen zu gewährleisten. Ebenso muss die Frage der Haushaltsmittel, aus denen ein solcher Haushalt gespeist werden soll, neu aufgerollt werden.

Von der Notwendigkeit, taktisches Gespür zu beweisen.

In der gegenwärtigen Situation, in der in mehreren Ländern, insbesondere in Deutschland und Italien, Wahlen anstehen, ist es sehr wichtig, dass die Kommission weiterhin mit einem ausgeprägten taktischen Gespür handelt (Beispiel: Weißbuch) und darauf achtet, dass die positive Wahrnehmung, die viele EU-Bürger erneut zeigen, erhalten bleibt. In diesem Zusammenhang sollten wir nicht vergessen, dass die Wahrnehmung der Dinge wichtiger ist als die Realität. Zu diesem Zweck muss die Kommission sicherstellen, dass es in den nächsten fünf Jahren nicht zu neuen Beitritten kommt. Vor allem aber muss sie die vielen Möglichkeiten, die der Vertrag von Lissabon potenziell noch bietet, nutzen, um voranzukommen, wie im Bericht des Abgeordneten Elmar Brok vorgeschlagen wird. Daher ist dies nicht der richtige Zeitpunkt für die Durchführung von Referenden. Sollten sie jedoch unumgänglich werden, sollte wie in den USA die Regel eingeführt werden, dass jede Frage, die einem Referendum unterzogen wird, angenommen ist, wenn vier Fünftel der Staaten dafür gestimmt haben. Auf diese Weise wird jedes Veto ausgeschlossen.

Schlussfolgerung

Das Vorstehende ist ein erster Beitrag der AEPL zu einem komplexen Thema. Sie beabsichtigt, einige der hier angesprochenen Aspekte anlässlich des für den Herbst dieses Jahres geplanten Kolloquiums weiter zu entwickeln.

[1] Daniel KAHNEMAN, Thinking fast and slow, Penguin books, London, 2011.