Monsieur le Premier Ministre,

Le contexte actuel nécessite de réfléchir à une nouvelle stratégie en matière de Défense et de Souveraineté de l’UE, qui passerait par la constitution d’États Unis d’Europe.

Le Président finlandais, M. Stubb, n’a pas hésité à dire que « les vacances de l’Histoire sont terminées » et le premier ministre polonais, M. Tusk, de prévenir que « si l’Europe veut survivre, elle doit s’armer ».

C’est maintenant que l’Europe doit se donner les moyens de dissuader le président russe de nous agresser (Boussole Stratégique 2030). « Même si nous ne sommes pas en guerre, nous ne sommes pas en paix non plus » a averti le Premier ministre Suédois, M. Kristersson. Nous constatons que les actes de « guerre hybride » s’accumulent (endommagements des câbles sous-marins de télécommunication et d’alimentation en Mer Baltique).

L’UE semble ne pas avoir bien pris la mesure de la montée des menaces venant notamment de l’Est depuis le 24 février 2022. Étant donné que l’UE est une association d’États « insuffisamment unis », elle est privée de réelles capacités militaires et donc de poids en matière géopolitique.

L’ancien président finlandais, M. Niinistö, souligne qu’en matière de Défense on est « Plus sûr ensemble ». Cependant, MM. Letta et Draghi mettent en évidence, de matière accablante, le déclassement industriel, économique et financier de nos moyens militaires. Ils ne permettent ni de dissuader la Russie, ni de s’opposer à la volonté, exprimée à plusieurs reprises par le nouveau président américain, de s’approprier par la force le Groenland[1] qui est associé à l’UE.

Il est urgent de sécuriser l’Europe pour s’affranchir des États Unis, pour créer notre propre architecture de défense tout en maintenant des liens privilégiés avec l’OTAN.

En tout état de cause, il conviendrait de se doter :

1. d’une industrie militaire européenne (60% de l’arsenal européen provient des USA) qui accuse un retard en matière par exemple de drones dont l’intérêt est indéniable
2. d’une armée européenne de métier soutenue par une politique de conscription dans les États Membres, visant une formation militaire de courte durée, tant pour les jeunes hommes que pour les jeunes filles
3. de moyens financiers par l’augmentation des budgets de défense des Etats Membres à l’instar des prévisions de la Pologne, de la Finlande, de l’Estonie qui ont déjà dépassés 3%.

En effet, il ne faut pas, selon M. Tusk, minimiser l’appel en faveur d’un objectif à 5%. Les besoins en Europe s’évaluent selon Mme von der Leyen à 500 milliards d’euros sur la prochaine décennie pour mutualiser les moyens de défense et passer des commandes groupées comme l’UE l’a déjà fait face au Covid et pour la dette.

La perspective de constitution d’États Unis d’Europe garantirait bien mieux la sécurité et la défense de l’Europe que de continuer à compter sur l’OTAN, laquelle dépend du bon vouloir des autorités américaines, ou sur la PSDC, qui est dépourvue du commandement politico-militaire unique indispensable à la mise en œuvre efficace et efficiente de capacités militaires. La création d’un État Fédéral Européen, annoncée le 9 mai 1950 par M. Schumann, mais jamais réalisée, est la condition sine qua non d’une défense européenne.

Il nous semble que vous percevez cette exigence. Vous avez prononcé le 4 novembre 2024 à Natolin la leçon inaugurale du Collège d’Europe[2] où vous avez abordé notamment la question de la défense européenne considérant qu’il faut commencer à réfléchir à une armée européenne et qu’il est possible d’avancer pas à pas vers une « coalition of the willing ".

Les coalitions d’États, les associations d’États et les confédérations ne rassemblent que des volontés disparates et fluctuantes. Elles ne permettent pas à l’intérêt général de primer sur les intérêts particuliers. Un État réalise d’emblée l’unité de commandement politico-militaire, qui confère la capacité d’évaluer la situation, de décider et d’agir en conséquence, aussi longtemps que nécessaire, dans le spectre le plus large.

L’idéal serait que le Luxembourg prenne la tête de cette coalition que vous avez envisagée à Natolin et incite, dans un premier temps, quelques « petits » États membres de l’OTAN et de l’UE, à se fédérer. Deux suffiraient à enclencher le processus. Le Luxembourg ne peut pas être suspecté d’impérialisme ; il est le seul des « petits » États à disposer de moyens budgétaires significatifs et même de capacités militaires comme l’A400M et de satellites de télécommunications.

Comme pour les zones Schengen et Euro, le noyau entraînerait d’autres États. Ainsi, l’Europe redeviendrait progressivement ambitieuse, fière, souveraine et respectée.

Nous vous remercions de l’attention que vous voudrez bien porter à notre proposition et nous vous prions d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de notre plus haute considération.

Namens de raad van bestuur van AEPL,

Claude Rivière, Administrateur

Guy T’hooft, Président

[1]Voir https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/17/groenland-la-crise-diplomatique-s-intensifie-entre-le-danemark-et-la-future-administration-trump_6503143_3210.html.

[2]Voir https://gouvernement.lu/en/actualites/toutes_actualites/communiques/2024/11-novembre/04-frieden-discours-college-europe.html.

The post La défense européenne – Les États Unis d’Europe – Appel au Premier Ministre Luxembourgeois appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

La contribution de l’AEPL, présentée par Claude WACHTELAER est à lire ci-après ou à voir en streaming.

Mesdames et Messieurs, permettez-moi tout d’abord d’exprimer mes remerciements à Mme la Vice-présidente, pour son invitation qui nous donne l’occasion de participer à ce séminaire.

Ayant passé toute ma carrière professionnelle dans le domaine de l’éducation, j’ai, à de nombreuses occasions pu constater l’importance des contacts entre les jeunes et leurs aînés

Je sais que l’évocation du passé suscite souvent un grand intérêt lorsque des enfants ou des adolescents rencontrent des personnes qui ont vécu des expériences intéressantes et parfois dramatiques.

Nous approuvons donc le principe de cette initiative et soutenons l’idée générale.

Néanmoins, nous estimons nécessaire d’exprimer quelques mises en garde quant à sa mise en œuvre et aux objectifs qu’elle entend servir.

Si nous voulons apprendre du passé pour éviter les erreurs futures, nous devons prendre quelques précautions.

L’illusion du « c’était mieux avant » pousse parfois les gens à se référer à un passé mythique. Le présent est critiqué sans toujours disposer d’informations fiables sur le passé auquel on le compare. On pense que les informations sur lesquelles on s’appuie sont correctes, mais on ne s’efforce pas de vérifier si ce que l’on croit est vrai. Il serait donc souhaitable que le dialogue intergénérationnel se mette au service d’une lecture la plus objective possible du passé.

Apprendre du passé est souvent lié à la tradition, aux racines et à l’identité. Autant de choses qui relient, mais qui parfois aveuglent. La race humaine s’est développée à partir de communautés qui se sont progressivement agrandies. Cette caractéristique évolutive était et est encore, d’une certaine manière, nécessaire à notre survie car elle crée une solidarité propre au groupe. Mais cette cohésion de groupe peut nous aveugler. Ce phénomène tend à se renforcer à mesure que les grandes traditions religieuses ainsi que les grandes idéologies séculières s’affaiblissent et qu’elles sont souvent remplacées par des petits groupes plus radicaux. Les valeurs et les identités d’un groupe s’opposent alors à celle d’un autre et cela crée des conflits. Avec Amin Maalouf, souvenons-nous toujours que nos identités peuvent devenir meurtrières.

En Europe, un nombre croissant de citoyens semble vouloir trouver du réconfort dans le passé glorieux de leur pays ou dans leurs croyances et modes de vie traditionnels. Une réaction à des menaces — réelles ou supposées — qui viendraient d’évolutions comme l’immigration ou la sécularisation de la société. Nous devons être conscients de l’erreur que représente une relecture populiste de l’histoire politique ou culturelle. Nous ne nions pas la réalité des défis que représentent certaines de ces évolutions, mais la réponse ne se trouve pas dans un repli sur des identités frileuses. Si un  danger existe, nous devons le prévenir par la promotion d’un dialogue transversal entre les différentes traditions afin de créer du consensus. Le dialogue intergénérationnel devrait servir cet objectif.

Dans une période de changement rapide et d’incertitude croissante, on voit émerger des comportements parfois contradictoires qui font craindre l’élargissement d’un fossé entre les générations. Certains chercheurs vont même jusqu’à évoquer un clash des générations. Mettre les jeunes et les anciens en dialogue pourrait donc ; paradoxalement, figer ces catégories et renforcer les stéréotypes. À partir de quand est on vieux, jusqu’à quel âge est on un adolescent ? On évoque le jeunisme, on critique les vieux qui s’accrochent à leur positions professionnelles ou sociales. . On pourrait plutôt envisager une approche plus souple qui n’enferme pas les gens dans des cases et qui tient davantage compte des compétences individuelles. Est-il, par exemple,  raisonnable d’allonger de plus en plus la durée de scolarisation des jeunes, mais de ne pas faciliter le retour des quinquas aux études ? On pourrait ouvrir ainsi la voie à une société post générationnelle dans laquelle jeunes et vieux ne seraient pas face à face, mais côte à côte.

La tradition à laquelle nous nous référons à l’AEPL a ses propres caractéristiques. Tout d’abord, la conviction que nos identités, aussi importantes soient-elles, doivent passer après notre humanité commune. La seconde est la méthode que nous utilisons, le libre examen.  Comme l’a défini Maxime GLANSDORFF, professeur de l’Université de Bruxelles, « le libre examen ne prétend pas à des vérités définitives ; il se préoccupe du renouvellement méthodique des idées et répugne à leur conservation obligatoire ». Il s’agit donc de soumettre chaque question importante à une évaluation critique et lucide qui tienne aussi bien compte des enseignements du passé  de ce que le futur attend de nous.

Tels sont les fondements sur lesquels nous entendons bâtir notre contribution à cette initiative, avec la ferme volonté de la rendre émancipatrice et progressiste. Nous ne pouvons pas affronter l’avenir — aussi incertain soit-il — en regardant uniquement dans le rétroviseur.

Claude Wachtelear, Past President

The post Un dialogue intergénérationnel émancipateur appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Jette, 24 oktober 2024,

                            Open Brief aan Monseigneur Luc TERLINDEN.

                             Aartsbisschop van Mechelen - Brussel

Op 8 oktober, woedend over de onaanvaardbare opmerkingen van uw oversten, kwam een groep van 150 Belgische gynaecologen in minder dan vier dagen samen om een brief aan mij te schrijven, die was goedgekeurd door de Raden van Bestuur van de twee beroepsgroepen van obstetrisch-gynaecologen in België. We drongen er bij u op aan om te reageren en stelling te nemen tegen deze beledigende woorden. Je hebt deze brief ontvangen, zoals blijkt uit ons ontvangstbewijs... maar heb je hem wel gelezen?

In de tussentijd zijn er gelukkig andere stemmen opgegaan: talrijke verzoeken van teleurgestelde katholieken om de namen te veranderen, artikelen in de pers over de schok die deze opmerkingen teweegbrachten in ons nobele beroep en bij het grote publiek, een reactie van de Ordre des Médecins, een ondervraging van de regering door de Eerste Minister, een officieel persbericht van de vrijmetselaars, een verlichte reactie van de heer Ringlet (een priester en voormalig vice-rector van de Katholieke Universiteit Leuven), onder anderen.

Het verzwijgen van onacceptabele acties is soms net zo verwerpelijk als ze zelf doen.

Nee, Monseigneur, u hebt niet het recht om toe te staan dat kwetsende opmerkingen worden verspreid die achterhaald zijn, wetenschappelijk en moreel onjuist, en die eerder degenen die ze maken beschamen dan degenen tot wie ze zijn gericht. Commentaren die, ik herinner u eraan, zelfs onze wetgeving beledigen.

Wat een brief aan jou persoonlijk was, is nu een open brief geworden die op sociale netwerken en in de pers wordt verspreid. Ik laat het aan u over om uw stilzwijgen te beoordelen.

Errare humanum est, perseverare diabolicum !

Hoogachtend

Prof. Dr. Gilles Faron

Gynaecoloog en verloskundige.

Bijgevoegd aan het einde van de brief: de originele brief van 8-10, medeondertekend.

Jette, 8 oktober 2024,

                                                            Ter attentie van Monseigneur Luc TERLINDEN

                                                            Aartsbisschop van Mechelen - Brussel

                                                            Aartsbisdom Mechelen-Brussel

                                                            Wollemarkt, 15

                                                            2800 Machelen

Mijn Heer,

Wij schrijven u om te reageren op de opmerkingen van de heer Jorge Mario Bergoglio, beter bekend als "Paus François", tijdens zijn bezoek aan België tussen 26 en 29 september.

We waren diep geschokt en gekwetst door een aantal van zijn standpunten.

Hij herhaalde uitspraken die hij al in 2018 had gedaan en beschreef artsen die abortussen uitvoeren als, en ik citeer, "moordenaars" en zelfs "huurmoordenaars". Hij beschreef ook de Belgische wet die medische abortus onder bepaalde voorwaarden toestaat als een "moorddadige wet".

We respecteren het recht van iedereen om morele overtuigingen te hebben die tegen abortus zijn. Wanneer wetgevers echter democratisch hebben besloten om deze praktijk bij wet te regelen, dan is dat omdat het aanvaardbaar is voor de samenleving als geheel die ervoor heeft gestemd. Dergelijke beledigende opmerkingen, afkomstig van een buitenlands staatshoofd, zijn daarom niet alleen ongegrond, maar vormen ook een politieke fout.

Deze haatdragende woorden zijn ongepast, onacceptabel en een uitgenodigd en geëerd staatshoofd onwaardig.

Deze meneer doet alsof hij niet weet dat abortus in België legaal is, dat er toezicht op wordt gehouden en dat het, wanneer het onder uitstekende medische omstandigheden wordt uitgevoerd, goed is voor vrouwen, gezinnen en de samenleving. Het helpt de morbiditeit en mortaliteit van moeders te verminderen, zoals alle wetenschappelijke studies over dit onderwerp aantonen.

In België leven we in een rechtsstaat, democratie en pluralisme van ideeën. Religie is, in tegenstelling tot Vaticaanstad, geen wet. Het praktiseren van religie is hier vrij toegestaan en over ideeën kan gedebatteerd en verdedigd worden, maar een recht dat we niemand toekennen is het beledigen van onze wetgeving en een groep gewetensvolle professionals die om hun medemensen geven en hun beroep op een moedige en empathische manier uitoefenen. En dit geldt voor alle patiënten, uit alle lagen van de bevolking, inclusief en vooral voor de meest kwetsbare leden van onze samenleving.

Deze ernstige beschuldigingen van een persoon die prat gaat op goddelijke morele autoriteit zijn bijzonder schokkend. Ze zullen kwaadwillenden waarschijnlijk aanmoedigen om hen op hun woord te geloven en hen aanzetten tot criminele daden tegen zorgpersoneel.

Is dit hoe de katholieke moraal welwillendheid en respect predikt?

De heer Bergoglio maakte ook van de media-aandacht gebruik om vrouwen te kleineren door misogynistische opmerkingen over hun plaats in de samenleving te herhalen. Ook op dit punt zijn wij van mening dat hij het verkeerde doelwit kiest en dat vrouwen integendeel onverwoestbare steunpilaren van onze samenleving zijn, aan wie we op elk moment hulde moeten brengen voor hun vermogen tot veerkracht. Als leiders van de Belgische katholieke kerk vragen wij u daarom dringend om een persbericht uit te geven waarin u deze pauselijke woorden ondubbelzinnig afkeurt en waarin u bevestigt dat de Belgische kerk zich distantieert van deze extremistische en anachronistische overtuigingen.

Als je niet positief reageert op ons verzoek, zullen we dit beschouwen als een stilzwijgende goedkeuring van deze beledigingen. Een dergelijk standpunt kan worden opgevat als laster, waardoor onze eer en reputatie worden geschaad, met mogelijke juridische gevolgen.

We hopen daarom dat u de diepte van onze boodschap en ons ongenoegen zult horen en begrijpen, en dat u een constructieve aanpak zult kiezen om de veroorzaakte schade te verlichten. Deze brief werd vrij gevalideerd en medeondertekend door een groep Belgische gynaecologen uit alle delen van het land en van alle gezindten.

Het was ook in zijn hoedanigheid van Voorzitter van het Collège Royal des Gynécologues de Langue Française de Belgique (CRGOLFB) en in naam van de Raad van Bestuur van zijn vereniging dat Professor Dr. Maxime FASTREZ het mede ondertekende.

Hoogachtend

Prof. Dr. Gilles Faron

Gynaecoloog en verloskundige.

Lijst van Belgische gynaecologen die de brief van 8-10 hebben medeondertekend (in alfabetische volgorde): 

Amber STAS, gynaecoloog (ASO), UZ Brussel, VUB, 1090 Jette.

Een VERCOUTEREgynaecoloog, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Anastasia SLAUS, gynaecoloog (ASO), UZ Brussel en Petrus Ascanusstraat 47, 1730 Asse.

Andrew CARLINGynaecoloog, Kliniekhoofd, CHU Brugmann, 1020 Brussel.

Anne CARTONGynaecoloog, Martinstraat 21, 1160 Brussel.

Anne DELBAEREGynaecoloog, Professor, Directeur van het Departement Gynaecologie en Verloskunde, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Anne HOLOYEGynaecoloog, Directeur van de Kliniek voor Echografie en Foetale Geneeskunde, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Anne LOCCUFIER, gynaecoloog, Noorweegse Kaai 36, 8000 Brugge.

Anne VEROUGSTRAETEgynaecoloog, VUB-Dilemma, Constant Bauneweg

13, 1650 Beersel.

Anne-Charlotte VERDUYN, gynaecoloog, CHIREC Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Anniek VORSSELMANS, gynaecoloog, UZ Brussel (prenatale echografie), Pastinakenstraat 36, 1730 Asse.

Aude COUPÉgynaecoloog, CHR Namen (site Maas) en rue de Jausse 209, 5100 Wierde.

Aurélie JACQUETGynaecoloog, afdelingshoofd, Klinik St Josef, 4780 Sankt Vith.

Babette JAIME MOENS, gynaecoloog, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101, 1090

Jette.

Camille OLIVIERGynaecoloog, Hoofd Kliniek Maternale en Foetale Geneeskunde, CHU Brugmann, 1020 Brussel.

Carine CORBISIERgynaecoloog, CHU Brugmann en Blv Edmond Machtens 174/66, 1080 Brussel.

Caroline DE CONINCKGynaecoloog, Departement Gynaecologie en Verloskunde, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Catherine DATHGynaecoloog, CHIREC Ste-Anne-St-Rémi, 1070 Brussel.

Catherine RIERAgynaecoloog, CHU Humani Charleroi en 46 rue Scrawelle, 7180 Seneffe.

Catherine VAN PACHTERBEKEGynaecoloog, MD, PhD, Hoofd van de Kliniek Gynaecologie en Verloskunde, Brugmann Universitair Ziekenhuis, 1020 Brussel.

Charles GÉRARDgynaecoloog, avenue du vieux frêne 49, 6280 Loverval.

Charlotte VERMOESEN, gynaecoloog, UZ Brussel, 1090 Jette.

Charlotte MAGGENgynaecoloog, doctoraat, UZ Brussel, 1090 Jette.

Christian MOULARTgynaecoloog, Departement Gynaecologie en Verloskunde, Kliniek van Europa, site Ukkel, lid van het Belgisch Adviescomité voor Bio-ethiek; Frélaan 206, 1180 Bxl.

Christian NØRGAARDgynaecoloog, CHIREC; 111 rue des Combattants, 1310 La Hulpe.

Christophe BLOCKEEL, gynaecoloog, Professor, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101, 1090 Jette.

Clotilde LAMYGynaecoloog, Directeur Kliniek Verloskunde, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Comfort ACHUO, gynaecoloog (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Constancegynaecoloog (ASO VUB), 1090 Jette.

Danah VAN OSSELgynaecoloog, nieuwelaan 39/2, 1853 Strombeek-Bever.

Danièle NOTERMANgynaecoloog, CHIREC Delta en Tenbroeckstraat 25a, 1640 Rhode.

Delphine HIROUXgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Didier OBERWEISgynaecoloog, hoofd van de afdeling gynaecologie-obstetrie, privé ondertekenaar:19 avenue buisseret, 6530 Thuin.

Dina HERTENSgynaecoloog, CHU Saint-Pierre 1000 Brussel.

Dorin ONOFREIgynaecoloog, CHIREC Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Eddy VAN EECKHOUT, gynaecoloog, Algoetstraat 64, 1750 Lennik.

Edouard DHOOGE, gynaecoloog (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Elisa DONÉ, gynaecoloog, Prenatale Geneeskunde UZ Brussel en H.

Rosseelslaan 5, 1731 Zellik.

Ellen ORINXgynaecoloog (ASO VUB), Engels plein 29, 3000 Leuven.

Elodie ELSENgynaecoloog, Zijp 25 1780 Wemmel.

Emilia FRANÇOIS, gynaecoloog (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Erika RUSSOgynaecoloog, City Clinic, 1050 Brussel.

Eva VAN DEN MOOTER, gynaecoloog, Dienst Verloskunde, UZ Brussel, 1090

Jette.

Eveline MARKOWICZgynaecoloog, CHIREC Delta en Dodonéestraat 83, 1180 Brussel.

Evy GILLET, gynaecoloog, Staflid Gynaecologie UVC Brugmann, 1020

Brussel.

Fabienne DEVREKERProfessor, Doctoraat, Vruchtbaarheidskliniek, HUB Erasme ULB, 1070 Brussel.

Fabienne MICHEL, verloskundigeCHIREC Delta, 1160 Brussel.

Fleur GEERAERDgynaecoloog (PG ULB), ancien dieweg 2, 1180 Ukkel.

Florence ABRAMOWICZgynaecoloog, 29 chemin du moulin, 1380 Lasne.

Françoise EXSTEYLgynaecoloog, 101 rue de Nivelles, 1440 Braine Le Château.

Françoise KRUYENGynaecoloog, oprichter van het "Collectif Contraception" in La Louvière, CHU Tivoli en 2, Place G. Warocqué, 7140 Morlanwelz.

Frauke VANDEN MEERSCHAUT, gynaecoloog, Staflid Reproductieve Geneeskunde, Vrouwenkliniek, UZ Gent, C. Heymanslaan 10, 9000 Gent.

Frédéric BLAVIERgynaecoloog, 9 rue des Serpolets, 34790 Grabels, Frankrijk

Frédéric GOFFINGynaecoloog, CHU de Liège en Hôpital de la Citadelle, Professor Gynaecologie, Universiteit van Luik, 4000 Luik.

Frédéric RODESCHDr. P. B., gynaecoloog, MD, PhD, Erehoofd van de dienst (ERASME ziekenhuis), Erevoorzitter van de Koninklijke Belgische Vereniging voor Gynaecologie en Verloskunde, Erelid van de Belgische Vereniging voor Reproductieve Geneeskunde1070 Brussel.

Géraldine DEBRUYNEgynaecoloog, CHIREC Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Gilles CEYSENSgynaecoloog, CHU Helora Site Kennedy Mons en avenue des sapins 21, 7020 Nimy.

Hannah BUSSELENgynaecoloog (ASO, VUB), Lutselusstraat 78, 3590 Diepenbeek.

Helena KOLBgynaecoloog (ASO VUB), Kapelstraat 23, 300 Genk.

Hélène BALASSEgynaecoloog, CHIREC Delta en Darwinstraat 56, 1050

Brussel.

Herman TOURNAYEgynaecoloog, professor, Klinisch en wetenschappelijk directeur Brussel IVF, Centrum voor Reproductieve Geneeskunde van UZ Brussel, diensthoofd Gynaecologie-Fertiliteit, gewoon hoogleraar Vrije Universiteit Brussel, 1090 Jette.

Isabelle DEHAENE, gynaecoloog, Vrouwenkliniek UZ Gent, 9000 Gent.

Isabelle DELANDEgynaecoloog, CHIREC Delta et chaussée de Louvain 151, 1410 Waterloo.

Isabelle DUPONDgynaecoloog, ULB, CHIREC Delta, 1160 Brussel.

Isabelle JEANJOTgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Isabelle GOVAERTSgynaecoloog, CHIREC Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Jan DEPREST, gynaecoloog, MD, PhD, FRCOG, Professor Verloskunde en Gynaecologie, KUL, Dienst Gynaecologie en Verloskunde, UZ Leuven, campus Gasthuisberg, Herestraat 49, 3000 Leuven.

Jean-François LIMBOSCHgynaecoloog, CHIREC Delta en Rue François Ruylinx 9, 1170 Brussel.

Jean-Jacques AMY, gynaecoloog, Emeritus hoogleraar Vrije Universiteit Brussel. Prijs Vrijzinnig Humanisme 2021; Florencestraat 62, 1052 Elsene.

Johan DESCHACHTgynaecoloog, abortusarts Luna, 8400 Oostende.

Johan GOIRIS, gynaecoloog, UZA, abortusarts Luna, Diksmuidelei 25B, 2930 Brasschaat.

Johan VANWIEMEERSCH, gynaecoloog, gewezen voorzitter VVOG, gewezen voorzitter belgische beroepsvereniging gynaecologen, gewezen vicevoorziiter Europese Raad en College voor Gynaecologielijstdreef 34, 2900 Schoten.

Johanna VAN ACHTERgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Johannie SIFFAINgynaecoloog, plaasstraat 120, 1860 Meise.

Justine JEHOTTEgynaecoloog, Kliniek Sint-Jan, 1000 Brussel.

Katrien GLORIEUS, gynaecoloog, Halle-Beersel en UZ Brussel, 1090 Jette.

Kawakeb EL MOURABIGynaecoloog, CHU Brugmann, 1020 Brussel.

Kim VAN BERKEL, gynaecoloog, Dienst Genetica, UZ Brussel, 1090 Jette.

Koen TRAEN, gynaecoloog, voorzitter van de VVOG (en mede namens het voltallige bestuur van onze vereniging).

Kristien ROELENS, gynaecoloog, Proffesor, Kliniekhoofd Vrouwenkliniek, UZ Gent, 9000 Gent.

Laura CATTANI, gynaecoloog, UZ Brussel, 1090 Jette.

Laura TECCOgynaecoloog, Veydtstraat 61, 1050 Elsene.

Laetitia VAN KEYMEULENgynaecoloog, rue de la brique 3, 1400 Nijvel.

Laurence MENTROPgynaecoloog, dries 23, 1170 Watermaal-Bosvoorde.

Laurence MOONS, psycholoog (pre-IVG interviews), Marie-Curie Ziekenhuis, 6042 Charleroi.

Leonardo GUCCIARDO, gynaecoloog, Professor, Diensthoofd Obstetrie en Prenatale Geneeskunde, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101 1090 Jette.

Linda AMERYCKX, gynaecoloog, UZA Antwerpen, 2650 Edegem.

Lisa BALEPAgynaecoloog, UZ Brussel, 1090 Jette.

Luc BAEYENS, gynaecoloog, Gewezen Departementshoofd GynaecologieObstetrie, UVC Brugmann, 1020 Brussel.

Luc DE CATTE, gynaecoloog, hoogleraar, PhD, Fœto-Maternale Geneeskunde Dprt Verloskunde en Gynaecologie UZ Leuven Gasthuisberg, 3000 Leuven.

Ludovica IMPERIALEGynaecoloog, Departement Gynaecologie en Verloskunde, HUB Erasme en Fabriekenstraat 73, 1000 Brussel.

Marc L'HERMITEGynaecoloog, PhD, DSc, Emeritus Hoogleraar Gynaecologie en Verloskunde (ULB), Erehoofd van het Departement Gynaecologie en Verloskunde van het CHU Brugmann; Edmond Machtens 19/2, 1080 Brussel.

Maria BREUGELMANS, gynaecoloog, staflid dienst obstetrie UZ Brussel, Notelaaarstraat, 11, 1730 Asse.

Maria CIURCIUMELgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Marie BAEYENSgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud en rue Félicien Tubiemont 27, 1472 Vieux Genappe.

Marie KROLLgynaecoloog, lerares vroedkunde, Avenue du cor de chasse 125, 1170 Watermaal-Bosvoorde.

Marie-Dominique DELEUSEgynaecoloog, CHIREC Delta, 1160 Brussel.

Marit ILIAENSgynaecoloog (ASO VUB), Dieperstraat 55, 2230 Herselt.

Marja HIDÉNgynaecoloog, CHIREC (site Braine l'Alleud en Delta Hospital), Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Mark VANDERVORST, gynaecoloog, F. Campionlei 22, 1800 Vilvoorde.

Maxime FASTREZgynaecoloog, professor HUB Erasme, voorzitter van het CRGOLFB, 1070 Brussel.

Michael DE BRUCKER, gynaecoloog, Doctoraat, CHU Tivoli, Halle en UZ Brussel, 1090 Jette.

Michel BOSSENSgynaecoloog, PhD, voormalig hoofd van de afdeling Gynaecologie en Verloskunde van de ziekenhuizen Iris Sud, Avenue du Maréchal 21, 1180 Ukkel.

Michel BOULVAINgynaecoloog, hoogleraar, UZ-VUB, ULB; 4, avenue des verchères, 1226 Thonex, Zwitserland (CH).

Michel DEGUELDREgynaecoloog, Floridelaan 21, 1180 Ukkel.

Michel DEVOSgynaecoloog, PhD, Senior medisch directeur Brussel IVF, Klinisch Professor Vrije Universiteit Brussel, UZ Brussel, 1090 Jette.

Michele LEUNEN, gynaecoloog, UZ Brussel Dienst Gynaecologie, laarbeeklaan 101, 1090 Brussel.

Michèle NOSBUSCHgynaecoloog, CHIREC, Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Michèle ZUCKERgynaecoloog, CHIREC Delta, Triomflaan 201, 1160 Brussel.

Michelle SOARESgynaecoloog, UZ Brussel en UCL Saint-Luc, 1090 Jette.

Mina LEYDERgynaecoloog, 1730 Asse.

Monika LAUBACH, gynaecoloog, Kliniekhoofd Verloskunde UZ Brussel; Prins Van Luiklaan 19, 1070 Brussel.

Muriel ROZENBERG, psycholoog in perinatale zorg, gezinsplanning en CHIREC Delta, 1160 Brussel.

Nadia VONECHEGynaecoloog, Grand Hôpital de Charleroi, 6000 Charleroi.

Nathalie PETIT, gynaecoloog, AZ Sint-Maria Halle en Arthur Puesstraat 446, 1502 Lembeek.

Nelson RABBACHIN, gynaecoloog, staflid obstetrie en prenatale geneeskunde, UZ Brussel, 1090 Jette.

Nico BOLLENgynaecoloog, blauwenberg 23, 1860 Meise.

Oraniet GOLDRATgynaecoloog, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Pamela GIRONIgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud en rue du dragon 38, 1640 Sint-Genesius-Rode.

Pascale GRANDJEANGynaecoloog, afdelingshoofd, CHU Helora (locatie Constantinopel), 7000 Mons.

Patricia BARLOWDr. Gianluca P. B., gynaecoloog, voormalig hoofd van de Verloskunde Kliniek in het CHU Saint-Pierre, 1000 Brussel.

Patrick DE BRUCKERgynaecoloog, Bergensesteenweg 70, 1500 Halle.

Patrick DEVOSDr. G. Poulin, gynaecoloog, voorzitter van de ASBL des gynécologues du CHIREC en voorzitter van de Raad van Bestuur van CHIREC, 1160 Brussel.

Patrick EMONTSgynaecoloog, Professor ULG, 4000 Luik.

Paul ADRIAENSEN, gynaecoloog, Dienst Gynaecologie, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101, 1090 Jette.

Paul NEIRYNCKVrouwenarts, Jande Trochstraat 41, 1703 Schepdaal.

Pierre LEBLICQgynaecoloog, erehoofd van de afdeling in het CHU Ambroise Paré; chaussée Saint-Job 144, 1180 Ukkel.

Philippe SIMONGynaecoloog, Professor ULB, Moeremanslaan 48, 1700 Dilbeek.

Régine VAN SNICKgynaecoloog, Bâtonnier Braffortstraat 58, 1200 Brussel.

Rudi GEVERS, gynaecoloog, VUB, CHIREC Delta en Zwaluwenlaan, 33, 1650 Beersel.

Sara ENGELS, gynaecoloog, Pelvi-Perinéologie - Gynécologie du sport Clinic, CHU Brugmann, 1020 Brussel.

Sarah SWIMBERGHEgynaecoloog, Alfred Solvaylaan 13, 1170

Brussel.

Serge ROZENBERGgynaecoloog, hoogleraar VUB-ULB, Sint-Pieter

Ziekenhuis, 1000 Brussel.

Séverine DONEUXgynaecoloog, CHRSM Namen en rue Arthur Patiny 14C, 5150 Floreffe.

Shari MACKENSgynaecoloog, professor, Senior medisch directeur Brussel IVFUZ Brussel; Varent 65, 1730 Asse.

Siham ZAYTOUNIGynaecoloog, Voorzitter van de Raad van Bestuur van de "Aimer à l'ULB" Planning en Dienst Gynaecologie-Obstetrie, HUB Erasme, 1070 Brussel.

Silke VASSEUR, gynaecoloog, UMC Sint-Pieter, 1000 Brussel.

Sophie ALEXANDER-KARLINgynaecoloog, PhD, MPH, PERU, CR2, ESP ULB, route de Lennik 808, 1070 Brussel.

Sophie BEN YOUSSEFgynaecoloog, rue du vieux pavé d'asquempont 22, 1460

Ittre.

Sophie TSEPELIDISgynaecoloog, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Stefan COSYNSgynaecoloog, 1730 Asse.

Stéphane SCHURMANSgynaecoloog, Universiteit van Luik, Jan Baptist Dekeyzerstraat 145, 1970 Wezembeek Oppem.

Stéphanie ROMNÉEgynaecoloog, Senior PHU in Foetale Geneeskunde en Verloskunde, HUB ERasme en Bergstraat 30, 3078 Meerbeek.

Sylvie HOUBENGynaecoloog, Hoofd Kraamafdeling CHIREC Delta, 1160 Brussel.

Valerie UVIN, gynaecoloog, UZ Brussel, 1090 Jette.

Vinciane BIERNAUXgynaecoloog, UCL en ULB, CHIREC, 1420 Braine l'Alleud.

Véronique FONTAINEgynaecoloog, coccinnellelaan 16, 1170

Brussel.

Véronique ZIEREISENgynaecoloog, Théo Vanpélaan 51, 1160 Oudergem.

Virginie CONTIgynaecoloog, CHR Namen (site Maas) en rue du coquelet 135, 5004 Bouge.

Walter FOULON, gynaecoloog, Professor UZ Brussel, Tulpenlaan 28, 1702 Groot Bijgaarden.

The post Lettre des gynécologues belges au primat de Belgique appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Open brief van AEPL aan de rector van de Universiteit van Lausanne

Geachte heer Frédéric Herman, Geachte rector van UNIL,

1) Inleiding

De Europese vereniging voor de vrije gedachte, AEPL (https://aepl.eu), werd opgericht in 2007 met als doel het Europese project te ondersteunen en de principes uit het tijdperk van de Verlichting te promoten en te verdedigen, in het bijzonder de vrijheid van gedachte, geweten en mening. De AEPL is hiermee in overeenstemming met het Europees Handvest van de grondrechten, dat elke lidstaat moet respecteren.

AEPL, dat aanwezig is in 23 EU-landen, brengt burgers samen die, ongeacht hun nationaliteit, afkomst, geloof of niet-geloof, concreet hun steun willen verlenen aan de opbouw van Europa en het "samenleven" binnen de Unie. Kortom, het creëren van een gevoel van saamhorigheid en burgerzinṕ waardoor de onderdanen een vreedzame toekomst kunnen delen.

In die zin pleit AEPL, als niet-confessionele organisatie, voor secularisḿ, d.w.z. het niet mengen van religies in de politiek. Secularisḿ betekent geenszins dat religies worden afgewezen, maar eerder dat ze niet worden geïnstrumentaliseerd voor politieke doeleinden. Met dit in gedachten staat AEPL, zich bewust van de realiteit van de 21e eeuw, ook op tegen de opkomst van alle vormen van fundamentalisme en extremisme.

2) Doel van het verzoek

En 1937, l’Université de Lausanne (UNIL) a décerné un doctorat honoris causa à Benito Mussolini, une décision qui a suscité des controverses dès le début et continue de le faire aujourd’hui. Compte tenu des actions et des idéologies fascistes de Mussolini, il est impératif que l’UNIL retire ce titre pour des raisons éthiques, historiques et morales. Cette lettre ouverte argumente en faveur de cette action en examinant les implications de l’honneur accordé, les valeurs universitaires, et les précédents historiques.

Argument 1: Mussolini's acties en ideologieën

Benito Mussolini was als leider van het Italiaanse fascistische regime verantwoordelijk voor talloze wreedheden en mensenrechtenschendingen. Zijn regime voerde een racistisch beleid, vooral tegen Joden, en voerde wrede militaire campagnes in Afrika, waarbij veel leed en doden vielen.[1]. En honorant Mussolini, l’UNIL semble ignorer ou minimiser ces actions, ce qui est inacceptable pour une institution académique qui doit promouvoir les valeurs de justice et de respect des droits humains.

Argument 2: Universitaire waarden

Les universités sont des bastions de la connaissance, de l’éthique et de la vérité. Elles ont la responsabilité de défendre des valeurs morales élevées et de servir de modèles pour la société. En maintenant le titre honorifique de Mussolini, l’UNIL envoie un message contradictoire sur ses valeurs et son engagement envers les droits humains et la justice sociale[2]. Retirer ce titre serait un acte symbolique fort, réaffirmant l’engagement de l’université envers ces principes fondamentaux.

Argument 3: De plicht om te onthouden

Le devoir de mémoire est crucial pour éviter la répétition des erreurs du passé. En retirant le titre de doctorat honoris causa à Mussolini, l’UNIL reconnaîtrait officiellement les erreurs commises par le passé et montrerait son engagement à ne pas les répéter[3]. Cela servirait également d’avertissement aux générations futures sur les dangers des idéologies totalitaires et des violations des droits humains.

Argument 4: Historische precedenten

Il existe des précédents où des institutions ont retiré des honneurs accordés à des figures controversées. Par exemple, plusieurs universités ont retiré le titre de DHC décerné à Rudy Giuliani, Harvey Weinstein, Robert Mugabe, dont les actions ou les idéologies étaient en contradiction avec les valeurs de l’institution[4]. Ces actions montrent qu’il est possible et nécessaire de corriger les erreurs du passé pour maintenir l’intégrité et la crédibilité des institutions académiques.

3)    Conclusie

En conclusion, l’AEPL demande à l’Université de Lausanne de retirer le titre de Docteur Honoris Causa décerné à Benito Mussolini en 1937. Cette action est nécessaire pour aligner l’université avec ses valeurs éthiques, pour honorer le devoir de mémoire, et pour suivre les précédents historiques de correction des erreurs passées. En prenant cette décision, l’UNIL enverrait un message clair sur son engagement envers la justice, les droits humains et l’intégrité académique.

Hoogachtend

                                                         Namens de raad van bestuur van AEPL,

                                                         (ondertekend)

                                                         Guy T'hooft, voorzitter van de AEPL

Distributielijst

Geadresseerde :

Frédéric Herman, rector van UNIL

Kopieën naar

Mevrouw Annemie Schaus, Rector van de ULB, Dhr. Jan Danckaert, rector van de VUB, Mevr. Anne-Sophie Nyssen, rector van de ULg, Dhr. Rik Van de Walle, Rector van Ugent, Françoise Smet, Rector van UCL

Referenties

[1] UNIL - Doctoraat Honoris Causa Benito Mussolini

[2] CIRE UNIL - Verslag over het eredoctoraat Benito Mussolini

[3] RTS – Doctorat honoris causa à Mussolini: l’Université de Lausanne « a failli »

[4] RTS – L’UNIL reconnaît une faute grave mais ne retire pas le doctorat

The post Lettre de l’AEPL « Mussolini toujours Docteur Honoris Causa aujourd’hui » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Nous, soussignés, Guy T’hooft et Joël De Decker, souhaitons vous remercier pour les réponses très claires que vous avez données lors de la conférence « Bridging the Gap : Artificial Intelligence and Fundamental Human Values » qui s’est tenue le 15 novembre 2023 à la bibliothèque du Parlement européen.

Omdat de tijd voor de deelnemers erg kort is, schrijven we u de volledige tekst van onze toespraak. We stellen uw commentaar zeer op prijs.

Prise de position de l’Association européenne pour la libre-pensée (AEPL)

Fin 2019, l’AEPL a écrit une lettre au président de la Commission européenne, disant notamment :
« Votre vision européenne de l’intelligence artificielle, donnant la primauté à l’éthique, a retenu toute notre attention….. Nous soutenons pleinement les objectifs décrits dans les « Lignes directrices d’éthique pour une intelligence artificielle digne de confiance » publiées au printemps 2020, suite aux travaux du groupe d’experts de haut niveau mis en place par la Commission européenne. »

Cependant, nous sommes préoccupés par une publication récente d’un groupe d’intérêt exposant la thèse suivante : « L’Europe sera distancée si elle se concentre sur l’éthique et ne suit pas le développement de l’IA ». L’AEPL considère que cet argument ne sert pas les intérêts des citoyens européens qui sont préoccupés par leurs propres valeurs éthiques, en particulier les droits de l’homme.

La vision européenne de « l’éthique dès la conception » confirme une approche ex ante permettant de fixer des objectifs éthiques avant la recherche et le développement technologique, et non après coup.

Dans le cadre législatif de l’Intelligence Artificielle, l’Europe se doit de poursuivre ce qu’elle a accompli en matière de protection des données personnelles : être une conscience exemplaire pour le reste du monde.

Nous constatons que le Parlement est particulièrement attentif à l’aspect de la reconnaissance faciale, qu’il souhaite interdire complètement. Mais ici, comme dans d’autres applications de l’Intelligence Artificielle, ce n’est pas l’algorithme lui-même qui est dangereux mais la manière dont il est utilisé.

La reconnaissance faciale à la chinoise, avec son marquage social, devrait être totalement interdite dans l’UE car elle va à l’encontre de ses valeurs. Mais la reconnaissance faciale sur nos appareils photo, qui déclenche l’obturateur au moment de la prise de vue, n’a rien à voir avec les valeurs de l’Union européenne.

Tot slot willen we onze krachtige steun uitspreken voor de volgende drie punten:

1) L’intelligence artificielle se caractérise par le fait qu’elle peut, par construction, toujours se tromper, d’où les problèmes éthiques que pose l’utilisation de l’IA. Il est donc important que les différentes versions de l’AI-ACT soient continuellement modifiées pour tenir compte des changements technologiques rapides dans le domaine de l’IA et de l’évolution de l’opinion publique.

2) Le pire résultat possible serait qu’il n’y ait pas d’accord interinstitutionnel, ce qui entraînerait l’avortement de l’AI-ACT. Les citoyens européens attendent un pacte social qui réponde à leurs craintes, fondées ou imaginaires, concernant l’intelligence artificielle.

3) Comme vous l’avez confirmé à juste titre, l’éducation de « l’homme dans la boucle » est d’une importance capitale.

Nous restons à votre disposition pour tout complément d’information que vous souhaiteriez nous demander.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués.

Joël DE DECKER Guy T'HOOFT

Administrateur de l’AEPL                                      Président de l’AEPL

Leader du groupe AI de l’AEPL

The post Lettre de l’AEPL « Intelligence Artificielle et Valeurs Fondamentales Humaines » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Geachte mevrouw Metsola,

L’Association Européenne de la Libre Pensée prend note avec désapprobation de la publicité que vous avez faite au sujet du prix In Veritate que vous avez reçu. Ce prix est décerné à des personnalités en reconnaissance de leurs réalisations exceptionnelles dans la combinaison des valeurs chrétiennes et européennes. La Fondation Mgr Pieronek, comme toute autre institution, est bien sûr libre d’attribuer un prix à qui elle veut, et une telle attribution n’appellerait en principe aucun commentaire de notre part.

Ce qui nous fait réagir, ce sont vos brefs remerciements à cette occasion, que l’on peut retrouver sur la chaîne YouTube de la COMECE. Nous avons été surpris par les propos que vous avez tenus, dans le cadre de votre fonction de Président du Parlement et, malgré leur brièveté et leur relative imprécision, nous les trouvons totalement inacceptables. Si l’Union européenne veut vraiment être une Europe pour tous, ses dirigeants doivent au moins respecter une certaine neutralité, et nous tenons à le rappeler de la manière la plus ferme.

Vous semblez lier étroitement l’Europe et les « valeurs chrétiennes ». Ce faisant, vous semblez oublier que cette question est réglée depuis que les Etats membres ont renoncé à inclure une référence à ces éventuelles valeurs dans le préambule des traités. Une référence à un héritage chrétien (au même titre qu’un héritage grec, romain ou même musulman) peut être acceptable, mais une référence à des « valeurs » est choquante pour tous les Européens qui trouvent d’autres motivations à leurs actions.

Cette référence répétée est d’autant plus malvenue que, dans votre discours, vous l’avez indissociablement liée à la démocratie. Présenté comme une évidence indiscutable, ce rapprochement semble ignorer l’histoire de l’Eglise catholique qui, dans l’encyclique Quanta Cura et le Syllabus, a rangé la démocratie et le libéralisme parmi les « erreurs de notre temps ». Nous sommes parfaitement conscients de certaines évolutions propres à l’Eglise, mais un peu de prudence devrait modérer les propos tenus.

Votre confusion entre démocratie et « valeurs chrétiennes » est également gênante puisque vous consacrez le reste de votre discours au conflit en Ukraine et au soutien que l’UE devrait apporter à l’Ukraine au nom de ces valeurs. Nous sommes évidemment d’accord pour que l’Union soutienne un pays démocratique et défende l’Etat de droit, manifestement violé dans ce cas. Mais n’avez-vous pas remarqué que M. Poutine s’est lancé dans une croisade contre les démocraties occidentales au nom de ce même concept vague de « valeurs chrétiennes » ? Il bénéficie du soutien inconditionnel de l’Église orthodoxe russe et du patriarche Kyrill, que l’UE n’a toujours pas jugé bon de sanctionner.

Wij vrezen dat de christelijke waarden die u als Voorzitter zo krachtig verdedigt ter ondersteuning van de Europese democratie, zullen worden gereduceerd tot de verdediging van katholieke waarden, wat ons alleen maar meer zorgen kan baren.

Ce n’est pas le rôle du Président d’un Parlement – même dans un discours de remerciement – qui devrait être le Parlement de tous les Européens, de se référer à des valeurs religieuses. Ce n’est pas votre rôle de mobiliser une religion pour analyser un conflit entre un agresseur et un pays agressé. La guerre en Ukraine n’est pas un conflit entre catholiques et orthodoxes. Si l’on peut – à juste titre – voir dans la situation actuelle un conflit de valeurs (Etat de droit contre force brute, démocratie contre régime autoritaire), donner à ce conflit une coloration religieuse nous invite à rappeler que le Marquis de Bussy-Rabutin disait que dans la guerre, Dieu est toujours pour les gros bataillons contre les petits.

Si votre intervention a été brève, elle n’en a pas moins été choquante et – involontairement, nous l’espérons – méprisante pour tous ceux qui, en Europe, défendent la démocratie sans partager les références à la transcendance que vous avez utilisées.

Claude WACHTELAER Guy T'HOOFT

Past Président de l’AEPL                                        Président de l’AEPL

The post Lettre de l’AEPL « Prix In Veritate à la Présidente du Parlement Européen » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Geachte heer Karas,

Merci beaucoup d’avoir organisé le lundi 27 juin 2023 un séminaire dans le cadre des dialogues de l’article 17 pour célébrer le 30ème anniversaire du marché unique de l’UE, en regardant les réalisations et en se projetant dans les développements futurs.

Les soussignés et plusieurs autres membres de l’Association Européenne de la Pensée Libre (AEPL), une organisation non-confessionnelle, y ont assisté et ont eu la parole.

Nous avons souligné que l’impact de ces organisations non confessionnelles sur les réalisations et l’avenir du marché unique se fait surtout sentir dans le domaine de la libre circulation des personnes et des services et de la protection des consommateurs.

Plus spécifiquement, notre organisation AEPL a joué un rôle significatif en contribuant à définir ou à rédiger l’éthique du cadre législatif numérique et récemment aussi de l’intelligence artificielle, en s’appuyant sur la défense de la charte européenne des droits fondamentaux et de l’humanisme.

Nous avons déjà présenté nos idées dans un document global discuté lors d’un séminaire organisé par la Commission européenne en 2018 « Another take on Europe ».

Nous avons également expliqué nos idées dans nos trois contributions globales (défense, migration et gouvernance) mises sur la plateforme multilingue de la conférence sur l’Avenir de l’Union Européenne, qui s’est achevée en mai 2022, et qui a également été transmise au Parlement européen.

Nous aimerions exprimer notre appréciation du fait que le séminaire du 30e anniversaire du marché unique de l’UE que vous avez organisé a rassemblé des organisations philosophiques et non confessionnelles, d’une part, et des églises et des associations religieuses, d’autre part.

Même s’il faut dire que le nombre d’intervenants n’était pas équilibré, puisqu’il n’y avait qu’un seul intervenant non confessionnel contre sept intervenants religieux. Et ce, même si la laïcité représente une part de plus en plus importante de la population européenne, voire une majorité, du moins en Europe de l’Ouest.

Une réunion, prévue le 5 juin 2023, avec la présidente Metsola a malheureusement été annulée à la dernière minute, mais nous aimerions pouvoir organiser une réunion avec vous, en tant que vice-président chargé des dialogues sur l’article 17 du TFUE, afin d’exposer nos points de vue.

We hopen dat u tijd vindt om ons te ontmoeten en we zullen contact opnemen met uw secretariaat.

Eric PARADIS Guy T'HOOFT

Directeur AEPL Voorzitter AEPL

The post Lettre de l’AEPL « 30 ans du marché unique européen » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Mijnheer de hoge vertegenwoordiger,

The post Lettre de l’AEPL « Liberté des femmes en Iran » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Namens de Association Européenne de la Pensée Libre (AEPL), die welbekend is bij uw diensten, nemen wij contact met u op om een aantal bedenkingen te uiten over het principe zelf van de benoeming van een nieuwe speciale gezant voor bescherming in derde landen van de vrijheid van godsdienst of de vrijheid om niet te geloven.

We merken op dat confessionele kringen intensief hebben gelobbyd met het oog op de benoeming van een nieuwe speciale gezant als opvolger van de heer Christos Stylianides.

Een van de namen die de laatste dagen de ronde doet, wordt geruchtmakend gesteund door de Vaticaanse krant L'Osservatore Romano, die suggereert dat zo'n speciale gezant, indien aangesteld, niet dezelfde prioriteit zou geven aan het beschermen van ongelovigen in derde landen, die ook vervolgd worden in sommige delen van de wereld.

Daar komt nog bij dat het idee om een speciale gezant aan te stellen een doublure is met de richtsnoeren die de Raad Buitenlandse Zaken op 24 juni 2013 heeft aangenomen, waarin wordt bepaald dat de bescherming van de vrijheid van godsdienst of overtuiging volledig wordt gewaarborgd door de ambassades van de lidstaten en de EU-ambassades in derde landen. Zij zijn daarom beter toegerust om deze taak uit te voeren dan een enkele man of vrouw, om nog maar te zwijgen van de onnodige kosten die dit met zich mee zou brengen, wat als wanbeheer zou kunnen worden gezien.

                  Tony Van der Haegen Guy T'hooft

                   Verantwoordelijke voor de relaties met de voorzitter
met de Europese instellingen

CC . Bjoern Seibert, kabinetschef van mevrouw von der Leyen

1. Josep Borrell, hoge vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid
2. Margaritis Schinas, vicevoorzitter van de Europese Commissie, verantwoordelijk voor de dialoog krachtens artikel 17 van het VWEU
3. Vincent Depaigne

The post Lettre de l’AEPL « Liberté de conviction philosophique » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

In navolging van de hartelijke ontvangst die u onlangs aan de prelaten van Comece gaf, willen de leiders van de Europese Associatie van Vrije Denken (AEPL) graag de gelegenheid krijgen u te ontmoeten, zodat u de AEPL beter kunt leren kennen. Tegelijkertijd willen we ook graag ons onbegrip met u delen over de administratieve autoriteiten over de toepassing van artikel 17. Uw administratie, die verantwoordelijk is voor het beheer van de art.17 Dialoog, kondigde onlangs aan dat zij verantwoordelijk was voor de Interreligieuze dialoog (sic) terwijl filosofische en niet-confessionele organisaties volledig worden genegeerd. Op dezelfde manier verwijst de vicevoorzitter van het EP, de heer Othmar Karas, die verantwoordelijk is voor de Artikel 17 Dialoog, in zijn toespraken naar filosofische organisaties, terwijl hij systematisch de officiële woordenschat van Artikel 17 weglaat, waarin "filosofische organisaties" worden genoemd. en niet-confessioneel".  Het is waar dat in de presentatie van artikel 17 door het Europees Parlement op zijn website, de titel ook niet-confessionele organisaties weglaat. Kortom, dit drievoudig wanbeheer lijkt ons meer dan een eenvoudige verspreking.

De European Free Thought Association is Europa's grootste niet-confessionele organisatie. Onze leden zijn verspreid over 23 Europese landen, van Portugal tot Polen in het oosten en van Finland tot Italië in het zuiden, en we werken in 6 talen.

Sinds de inwerkingtreding van de Dialoog Art. 17 van het Verdrag van Lissabon TFEU, heeft AEPL deelgenomen aan een groot aantal bijeenkomsten georganiseerd door zowel het Europees Parlement als de Europese Commissie.

Het is belangrijk om te benadrukken dat AEPL het Europese project sinds haar oprichting in 2007 volledig heeft ondersteund. Een groot aantal leden heeft bijdragen geleverd aan de Conferentie over de toekomst van Europa. Deze waren het onderwerp van een samenvattend document dat we stuurden naar Europees Parlementslid Guy Verhofstadt, de vertegenwoordiger van het EP in het Uitvoerend Comité. Het gaat in het bijzonder over het wetgevend initiatief op communautair niveau, een cruciaal punt voor het EP. We sturen u graag een kopie als bijlage bij deze brief. Er moet ook worden opgemerkt dat AEPL een partner is geweest in twee conferenties georganiseerd door het Europees Parlement, de meest recente was die van 2 maart 2020, gesponsord door Marc Tarabella MEP en getiteld "Europa, land van humanisme - Strijd tegen extremisme".

We kijken uit naar uw antwoord.

Voor de raad van bestuur van AEPL,

   Tony Van der Haegen Guy T'hooft

   Hoofd Relaties Voorzitter

   met de Europese instellingen                                                                       

The post Lettre de l’AEPL « Maladministration des libertés philosophiques » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.