Estimado Primer Ministro,

El contexto actual nos obliga a reflexionar sobre una nueva estrategia en términos de Defensa y Soberanía de la UE, que implicaría crear unos Estados Unidos de Europa.

El Presidente finlandés, Stubb, no dudó en afirmar que "se acabaron las vacaciones de la Historia", y el Primer Ministro polaco, Tusk, advirtió de que "si Europa quiere sobrevivir, debe armarse".

Europa debe dotarse ahora de los medios para disuadir al Presidente ruso de atacarnos (Brújula Estratégica 2030). "Aunque no estemos en guerra, tampoco estamos en paz", advirtió el Primer Ministro sueco Kristersson. Estamos asistiendo a un número creciente de actos de "guerra híbrida" (daños a cables submarinos de telecomunicaciones y electricidad en el mar Báltico).

Desde el 24 de febrero de 2022, la UE parece no haber comprendido del todo la magnitud de las crecientes amenazas, sobre todo del Este. Dado que la UE es una asociación de Estados "insuficientemente unidos", carece de capacidades militares reales y, por tanto, de peso geopolítico.

El ex Presidente de Finlandia, Sr. Niinistö, señala que en términos de Defensa juntos estamos más seguros". Sin embargo, el Sr. Letta y el Sr. Draghi han puesto de relieve la condenable degradación industrial, económica y financiera de nuestros recursos militares. No son capaces ni de disuadir a Rusia, ni de oponerse al deseo, expresado en varias ocasiones por el nuevo presidente estadounidense, de apropiarse de Groenlandia por la fuerza.[1] asociada a la UE.

Es urgente asegurar Europa para liberarnos de Estados Unidos, crear nuestra propia arquitectura de defensa manteniendo al mismo tiempo vínculos privilegiados con la OTAN.

En cualquier caso, sería aconsejable disponer de :

1. una industria militar europea (60% del arsenal europeo procede de EE.UU.) rezagada en ámbitos como los drones, de innegable interés
2. un ejército profesional europeo apoyado por una política de reclutamiento en los Estados miembros, destinado a la formación militar de corta duración de jóvenes de ambos sexos
3. recursos financieros aumentando los presupuestos de defensa de los Estados miembros, siguiendo el ejemplo de Polonia, Finlandia y Estonia, que ya han superado los 3%.

Según el Sr. Tusk, no hay que restar importancia al llamamiento en favor de un objetivo 5%. Según la Sra. von der Leyen, Europa necesitará 500.000 millones de euros en la próxima década para poner en común los recursos de defensa y hacer pedidos agrupados, como ya ha hecho la UE en el caso de Covid y la deuda.

La perspectiva de formación deInformes Unidos en Europa sería una garantía mucho mejor para la seguridad y la defensa de Europa que seguir apoyándose en la OTAN, que depende de la buena voluntad de las autoridades americanas, o en la PCSD, que carece del mando político-militar único indispensable para un despliegue eficaz y eficiente de las capacidades militares. La creación de un Estado federal europeo, anunciada el 9 de mayo de 1950 por el Sr. Schumann pero nunca realizada, es la condición para condición sine qua non Defensa europea.

Nos parece que usted entiende este requisito. Usted pronunció la conferencia inaugural del Colegio de Europa en Natolin el 4 de noviembre de 2024.[2] en la que abordó en particular la cuestión de la defensa europea, considerando que hay que empezar a pensar en un ejército europeo y que es posible avanzar paso a paso hacia una "Unión Europea". coalición de voluntarios ".

Las coaliciones de Estados, las asociaciones de Estados y las confederaciones sólo reúnen voluntades dispares y fluctuantes. No permiten que el interés general prevalezca sobre los intereses individuales. Desde el principio, un Estado consigue la unidad de mando político-militar, que le confiere la capacidad de evaluar la situación, tomar decisiones y actuar en consecuencia, durante el tiempo que sea necesario, en el más amplio espectro.

Idealmente Luxemburgo para liderar esta coalición que previó en Natolin y, como primer paso, animar a unos cuantos "pequeños" Estados miembros de la OTAN y la UE a federarse. Dos bastarían para iniciar el proceso. Luxemburgo no puede ser sospechoso de imperialismo; es el único de los "pequeños" Estados que dispone de importantes recursos presupuestarios e incluso de capacidades militares como el A400M y los satélites de telecomunicaciones.

Al igual que con las zonas Schengen y Euro, el núcleo atraería a otros Estados. De este modo, Europa volvería a ser ambiciosa, orgullosa, soberana y respetada.

Le agradecemos la atención prestada a nuestra propuesta y le reiteramos el testimonio de nuestra más alta consideración.

En nombre del Consejo de Administración de la AEPL,

Claude Rivière, Director

Guy T'hooft, Presidente

[1]Véase https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/17/groenland-la-crise-diplomatique-s-intensifie-entre-le-danemark-et-la-future-administration-trump_6503143_3210.html.

[2]Véase https://gouvernement.lu/en/actualites/toutes_actualites/communiques/2024/11-novembre/04-frieden-discours-college-europe.html.

The post La défense européenne – Les États Unis d’Europe – Appel au Premier Ministre Luxembourgeois appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

La contribution de l’AEPL, présentée par Claude WACHTELAER est à lire ci-après ou à voir en streaming.

Mesdames et Messieurs, permettez-moi tout d’abord d’exprimer mes remerciements à Mme la Vice-présidente, pour son invitation qui nous donne l’occasion de participer à ce séminaire.

Ayant passé toute ma carrière professionnelle dans le domaine de l’éducation, j’ai, à de nombreuses occasions pu constater l’importance des contacts entre les jeunes et leurs aînés

Je sais que l’évocation du passé suscite souvent un grand intérêt lorsque des enfants ou des adolescents rencontrent des personnes qui ont vécu des expériences intéressantes et parfois dramatiques.

Nous approuvons donc le principe de cette initiative et soutenons l’idée générale.

Néanmoins, nous estimons nécessaire d’exprimer quelques mises en garde quant à sa mise en œuvre et aux objectifs qu’elle entend servir.

Si nous voulons apprendre du passé pour éviter les erreurs futures, nous devons prendre quelques précautions.

L’illusion du « c’était mieux avant » pousse parfois les gens à se référer à un passé mythique. Le présent est critiqué sans toujours disposer d’informations fiables sur le passé auquel on le compare. On pense que les informations sur lesquelles on s’appuie sont correctes, mais on ne s’efforce pas de vérifier si ce que l’on croit est vrai. Il serait donc souhaitable que le dialogue intergénérationnel se mette au service d’une lecture la plus objective possible du passé.

Apprendre du passé est souvent lié à la tradition, aux racines et à l’identité. Autant de choses qui relient, mais qui parfois aveuglent. La race humaine s’est développée à partir de communautés qui se sont progressivement agrandies. Cette caractéristique évolutive était et est encore, d’une certaine manière, nécessaire à notre survie car elle crée une solidarité propre au groupe. Mais cette cohésion de groupe peut nous aveugler. Ce phénomène tend à se renforcer à mesure que les grandes traditions religieuses ainsi que les grandes idéologies séculières s’affaiblissent et qu’elles sont souvent remplacées par des petits groupes plus radicaux. Les valeurs et les identités d’un groupe s’opposent alors à celle d’un autre et cela crée des conflits. Avec Amin Maalouf, souvenons-nous toujours que nos identités peuvent devenir meurtrières.

En Europe, un nombre croissant de citoyens semble vouloir trouver du réconfort dans le passé glorieux de leur pays ou dans leurs croyances et modes de vie traditionnels. Une réaction à des menaces — réelles ou supposées — qui viendraient d’évolutions comme l’immigration ou la sécularisation de la société. Nous devons être conscients de l’erreur que représente une relecture populiste de l’histoire politique ou culturelle. Nous ne nions pas la réalité des défis que représentent certaines de ces évolutions, mais la réponse ne se trouve pas dans un repli sur des identités frileuses. Si un  danger existe, nous devons le prévenir par la promotion d’un dialogue transversal entre les différentes traditions afin de créer du consensus. Le dialogue intergénérationnel devrait servir cet objectif.

Dans une période de changement rapide et d’incertitude croissante, on voit émerger des comportements parfois contradictoires qui font craindre l’élargissement d’un fossé entre les générations. Certains chercheurs vont même jusqu’à évoquer un clash des générations. Mettre les jeunes et les anciens en dialogue pourrait donc ; paradoxalement, figer ces catégories et renforcer les stéréotypes. À partir de quand est on vieux, jusqu’à quel âge est on un adolescent ? On évoque le jeunisme, on critique les vieux qui s’accrochent à leur positions professionnelles ou sociales. . On pourrait plutôt envisager une approche plus souple qui n’enferme pas les gens dans des cases et qui tient davantage compte des compétences individuelles. Est-il, par exemple,  raisonnable d’allonger de plus en plus la durée de scolarisation des jeunes, mais de ne pas faciliter le retour des quinquas aux études ? On pourrait ouvrir ainsi la voie à une société post générationnelle dans laquelle jeunes et vieux ne seraient pas face à face, mais côte à côte.

La tradition à laquelle nous nous référons à l’AEPL a ses propres caractéristiques. Tout d’abord, la conviction que nos identités, aussi importantes soient-elles, doivent passer après notre humanité commune. La seconde est la méthode que nous utilisons, le libre examen.  Comme l’a défini Maxime GLANSDORFF, professeur de l’Université de Bruxelles, « le libre examen ne prétend pas à des vérités définitives ; il se préoccupe du renouvellement méthodique des idées et répugne à leur conservation obligatoire ». Il s’agit donc de soumettre chaque question importante à une évaluation critique et lucide qui tienne aussi bien compte des enseignements du passé  de ce que le futur attend de nous.

Tels sont les fondements sur lesquels nous entendons bâtir notre contribution à cette initiative, avec la ferme volonté de la rendre émancipatrice et progressiste. Nous ne pouvons pas affronter l’avenir — aussi incertain soit-il — en regardant uniquement dans le rétroviseur.

Claude Wachtelear, Past President

The post Un dialogue intergénérationnel émancipateur appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Jette, 24 de octubre de 2024,

                            Carta abierta a Monseñor Luc TERLINDEN.

                             Arzobispo de Malinas - Bruselas

El 8 de octubre, indignados por los inaceptables comentarios de sus superiores, un grupo de 150 ginecólogos belgas se reunió en menos de cuatro días para escribirme una carta, que había sido aprobada por los Consejos de Administración de los dos grupos profesionales de obstetras-ginecólogos de Bélgica. Le pedimos que reaccionara y se posicionara en contra de estas palabras ofensivas. Recibió usted la carta, como demuestra nuestro acuse de recibo... pero ¿la leyó siquiera?

Entretanto, afortunadamente se han alzado otras voces: numerosas peticiones de católicos decepcionados para que se cambien los nombres, artículos en la prensa que recogen la conmoción causada por estas observaciones en nuestra noble profesión y entre el público en general, una reacción de la Orden de Médicos, una interpelación al Gobierno por parte del Primer Ministro, un comunicado oficial de las obediencias masónicas y una reacción ilustrada del Sr. Ringlet (sacerdote y antiguo vicerrector de la Universidad Católica de Lovaina), entre otras.

Callarse ante acciones inaceptables es a veces tan censurable como cometerlas uno mismo.

No, Monseñor, usted no tiene derecho a permitir que se difundan comentarios hirientes, desfasados, científica y moralmente erróneos, y que avergüenzan a quien los hace y no a quien van dirigidos. Comentarios que, le recuerdo, incluso insultan nuestra legislación.

Lo que era una carta dirigida a usted personalmente se ha convertido ahora en una carta abierta, difundida en las redes sociales y en la prensa. Le dejo a usted que juzgue su silencio.

Errare humanum est, perseverare diabolicum !

Atentamente

Prof. Dr. Gilles Faron

Ginecólogo y obstetra.

Adjunta al final de la carta: la carta original fechada del 8 al 10, firmada conjuntamente.

Jette, 8 de octubre de 2024,

                                                            A la atención de Monseñor Luc TERLINDEN

                                                            Arzobispo de Malinas - Bruselas

                                                            Archidiócesis de Malinas-Bruselas

                                                            Wollemarkt, 15

                                                            2800 Machelen

Milord,

Nos dirigimos a usted para comentar las declaraciones realizadas por el Sr. Jorge Mario Bergoglio, comúnmente conocido como "Papa Francisco", durante su visita a Bélgica entre el 26 y el 29 de septiembre.

Varias de sus posiciones nos han escandalizado y herido profundamente.

Repitiendo declaraciones que ya había hecho en 2018, describió a los médicos que practican abortos como, y cito, "asesinos" e incluso "sicarios". También calificó de "ley asesina" la ley belga que autoriza el aborto médico en determinadas condiciones.

Respetamos plenamente el derecho de toda persona a tener convicciones morales contrarias al aborto. Sin embargo, cuando los legisladores han decidido democráticamente regular esta práctica por ley, es porque es aceptable para el conjunto de la sociedad que la ha votado. Por tanto, tales comentarios insultantes, procedentes de un jefe de Estado extranjero, no sólo carecen de fundamento, sino que constituyen un error político.

Estas palabras llenas de odio son inapropiadas, inaceptables e indignas de un jefe de Estado invitado y honrado como él.

Este señor finge no saber que la práctica del aborto es legal en Bélgica, que está supervisada y que, cuando se realiza en excelentes condiciones médicas, ayuda a las mujeres, a las familias y a la sociedad. Contribuye a reducir la morbilidad y la mortalidad maternas, como atestiguan todos los estudios científicos sobre el tema.

En Bélgica vivimos en una sociedad regida por el Estado de Derecho, la democracia y el pluralismo de ideas. La religión, al contrario que en el Estado del Vaticano, no es la ley. Aquí se autoriza libremente la práctica de la religión y se pueden debatir y defender las ideas, pero un derecho que no concedemos a nadie es insultar nuestra legislación y a un grupo de profesionales conscientes que se preocupan por sus semejantes y ejercen su profesión de forma valiente y empática. Y esto se aplica a todos los pacientes, de todas las clases sociales, incluidos y sobre todo los miembros más vulnerables de nuestra sociedad.

Estas graves acusaciones de una persona que se precia de tener una autoridad moral divina son especialmente chocantes. Es probable que animen a personas malintencionadas a tomarle la palabra y les lleven a cometer actos delictivos contra el personal sanitario.

¿Es así como la moral católica predica la benevolencia y el respeto?

El Sr. Bergoglio también aprovechó la atención mediática para menospreciar a las mujeres repitiendo comentarios misóginos sobre su lugar en la sociedad. También en este punto, creemos que se equivoca de objetivo y que, por el contrario, las mujeres son pilares indestructibles de nuestra sociedad, a las que debemos rendir homenaje en todo momento por su resistencia. Como responsables de la Iglesia católica belga, les rogamos por tanto que emitan un comunicado de prensa denunciando sin ambigüedad estas palabras papales y afirmando que la Iglesia belga se disocia de estas convicciones extremistas y anacrónicas.

Si no responde favorablemente a nuestra petición, lo consideraremos una aprobación tácita de estos insultos. Tal postura podría ser percibida como difamación, dañando nuestro honor y reputación, con posibles consecuencias legales.

Por tanto, esperamos que escuche y comprenda la profundidad de nuestro mensaje y nuestra consternación, y que opte por un enfoque constructivo para paliar el daño causado. Esta carta ha sido validada libremente y firmada conjuntamente por un grupo de ginecólogos belgas de todas las partes del país y de todas las confesiones.

El Profesor Dr. Maxime FASTREZ lo ha firmado también en su calidad de Presidente del Collège Royal des Gynécologues de Langue Française de Belgique (CRGOLFB) y en nombre del Consejo de Administración de su asociación.

Atentamente

Prof. Dr. Gilles Faron

Ginecólogo y obstetra.

Lista de ginecólogos belgas cofirmantes de la carta de 8-10 (por orden alfabético): 

Ámbar STAS, ginecólogo (ASO), UZ Brussel, VUB, 1090 Jette.

Un VERCOUTEREginecólogo, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Anastasia SLAUS, ginecólogo (ASO), UZ Brussel en Petrus Ascanusstraat 47, 1730 Asse.

Andrew CARLINGinecólogo, Jefe de Clínica, CHU Brugmann, 1020 Bruselas.

Anne CARTONGinecólogo, 21 rue des Martinets, 1160 Bruselas.

Anne DELBAEREGinecólogo, Profesor, Director del Departamento de Ginecología y Obstetricia, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Anne HOLOYEGinecólogo, Director de la Clínica de Ecografía y Medicina Fetal, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Ana LOCCUFIERGinecólogo, Noorweegse Kaai 36, 8000 Brujas.

Anne VEROUGSTRAETEginecólogo, VUB-Dilema, Constant Bauneweg

13, 1650 Beersel.

Anne-Charlotte VERDUYN, ginecólogo, CHIREC Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Anniek VORSSELMANS, ginecólogo, UZ Brussel (ecografía prenatal), Pastinakenstraat 36, 1730 Asse.

Aude COUPÉginecólogo, CHR Namur (sitio Mosa) y rue de Jausse 209, 5100 Wierde.

Aurélie JACQUETGinecólogo, Jefe de Servicio, Klinik St Josef, 4780 Sankt Vith.

Babette JAIME MOENS, ginecólogo, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101, 1090

Jette.

Camille OLIVIERGinecólogo, Jefe de la Clínica de Medicina Materna y Fetal, CHU Brugmann, 1020 Bruselas.

Carine CORBISIERGinecólogo, CHU Brugmann y Blv Edmond Machtens 174/66, 1080 Bruselas.

Caroline DE CONINCKGinecólogo, Departamento de Ginecología y Obstetricia, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Catherine DATHGinecólogo, CHIREC Ste-Anne-St-Rémi, 1070 Bruselas.

Catherine RIERAginecólogo, CHU Humani Charleroi y 46 rue Scrawelle, 7180 Seneffe.

Catherine VAN PACHTERBEKEGinecólogo, MD, PhD, Jefe de la Clínica de Ginecología y Obstetricia, Hospital Universitario Brugmann, 1020 Bruselas.

Charles GÉRARDginecólogo, avenue du vieux frêne 49, 6280 Loverval.

Charlotte VERMOESEN, ginecólogo, UZ Brussel, 1090 Jette.

Charlotte MAGGENginecóloga, PhD, UZ Brussel, 1090 Jette.

Christian MOULARTginecólogo, Departamento de Ginecología y Obstetricia, Cliniques de l'Europe, sede de Uccle, miembro del Comité Consultivo Belga de Bioética; Avenue de Fré 206, 1180 Bxl.

Christian NØRGAARDginecólogo, CHIREC; 111 rue des Combattants, 1310 La Hulpe.

Christophe BLOCKEEL, ginecólogo, Profesor, UZ Brussel, Laarbeeklaan 101, 1090 Jette.

Clotilde LAMYGinecólogo, Director de la Clínica Obstétrica, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Confort ACHUO, ginecólogo (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Constance CARELSginecólogo (ASO VUB), 1090 Jette.

Danah VAN OSSELgynaecoloog, nieuwelaan 39/2, 1853 Strombeek-Bever.

Danièle NOTERMANginecólogo, CHIREC Delta y rue Tenbroeck 25a, 1640 Rhode.

Delphine HIROUXginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Didier OBERWEISginecólogo, jefe de servicio de ginecología-obstetricia, firma privada:19 avenue buisseret, 6530 Thuin.

Dina HERTENSginecólogo, CHU Saint-Pierre 1000 Bruselas.

Dorin ONOFREIginecólogo, CHIREC Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Eddy VAN EECKHOUTGinecólogo, Algoetstraat 64, 1750 Lennik.

Edouard DHOOGE, ginecólogo (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Elisa DONÉ, gynaecoloog, Prenatale Geneeskunde UZ Brussel en H.

Rosseelslaan 5, 1731 Zellik.

Ellen ORINXginecólogo (ASO VUB), Engels plein 29, 3000 Lovaina.

Elodie ELSENginecólogo, Zijp 25 1780 Wemmel.

Emilia FRANÇOIS, ginecólogo (ASO VUB), UZ Brussel, 1090 Jette.

Erika RUSSOGinecólogo, Clínica de la Ciudad, 1050 Bruselas.

Eve VAN DEN MOOTER, ginecólogo, Dienst Obstetrie, UZ Brussel, 1090

Jette.

Eveline MARKOWICZginecólogo, CHIREC Delta y Rue Dodonée 83, 1180 Bruselas.

Evy GILLET, gynaecoloog, Staflid Gynaecologie UVC Brugmann, 1020

Bruselas.

Fabienne DEVREKERProfesor, Doctor, Clínica de Fertilidad, HUB Erasme ULB, 1070 Bruselas.

Fabienne MICHEL, matronaCHIREC Delta, 1160 Bruselas.

Fleur GEERAERDginecólogo (PG ULB), 2 ancien dieweg, 1180 Uccle.

Florence ABRAMOWICZginecólogo, 29 chemin du moulin, 1380 Lasne.

Françoise EXSTEYLginecólogo, 101 rue de Nivelles, 1440 Braine Le Château.

Françoise KRUYENGinecóloga, fundadora del "Collectif Contraception" en La Louvière, CHU Tivoli y 2, Place G. Warocqué, 7140 Morlanwelz.

Frauke VANDEN MEERSCHAUT, ginecólogo, Staflid Reproductieve Geneeskunde, Vrouwenkliniek, UZ Gent, C. Heymanslaan 10, 9000 Gent.

Frédéric BLAVIERginecólogo, 9 rue des Serpolets, 34790 Grabels, Francia

Frédéric GOFFINGinecólogo, CHU de Lieja y Hôpital de la Citadelle, Profesor de Ginecología, Universidad de Lieja, 4000 Lieja.

Frédéric RODESCHDr. P. B., ginecólogo, MD, PhD, Jefe Honorario de Servicio (Hospital ERASME), Presidente Honorario de la Real Sociedad Belga de Ginecología y Obstetricia, Miembro honorario de la Sociedad Belga de Medicina Reproductiva1070 Bruselas.

Géraldine DEBRUYNEginecólogo, CHIREC Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Gilles CEYSENSginecólogo, CHU Helora Site Kennedy Mons y avenue des sapins 21, 7020 Nimy.

Hannah BUSSELENginecólogo (ASO, VUB), Lutselusstraat 78, 3590 Diepenbeek.

Helena KOLBginecólogo (ASO VUB), Kapelstraat 23, 300 Genk.

Hélène BALASSEginecólogo, CHIREC Delta y rue Darwin 56, 1050

Bruselas.

Herman TOURNAYEginecólogo, profesor, Director Clínico y Científico de FIV en Bruselas, Centro de Medicina Reproductiva de la Universidad de Bruselas, Jefe del Departamento de Ginecología y Fertilidad, Catedrático. Vrije Universiteit Brussel, 1090 Jette.

Isabelle DEHAENE, ginecólogo, Vrouwenkliniek UZ Gent, 9000 Gent.

Isabelle DELANDEginecólogo, CHIREC Delta et chaussée de Louvain 151, 1410 Waterloo.

Isabelle DUPONDginecólogo, ULB, CHIREC Delta, 1160 Bruselas.

Isabelle JEANJOTginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Isabelle GOVAERTSginecólogo, CHIREC Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Jan DEPRESIÓNGinecólogo, MD, PhD, FRCOG, Profesor de Obstetricia y Ginecología, KUL, Dienst Gynaecologie en Verloskunde, UZ Leuven, campus Gasthuisberg, Herestraat 49, 3000 Leuven.

Jean-François LIMBOSCHginecólogo, CHIREC Delta y Rue François Ruylinx 9, 1170 Bruselas.

Jean-Jacques AMY, ginecólogo, emérito hoogleraar Vrije Universiteit Brussel. Prijs Vrijzinnig Humanisme 2021; Florencestraat 62, 1052 Elsene.

Johan DESCHACHTginecólogo, abortusarts Luna, 8400 Oostende.

Johan GOIRIS, ginecología, UZA, abortusarts Luna, Diksmuidelei 25B, 2930 Brasschaat.

Johan VANWIEMEERSCHginecólogo, ginecólogo, ginecólogo de guardia, ginecólogo de guardia, ginecólogo de guardia, ginecólogo de guardia, ginecólogo de guardia Consejo Europeo y Colegio de Ginecologíalistdreef 34, 2900 Schoten.

Johanna VAN ACHTERginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Johannie SIFFAINgynaecoloog, plaasstraat 120, 1860 Meise.

Justine JEHOTTEGinecólogo, Clínica St-Jean, 1000 Bruselas.

Katrien GLORIEUS, ginecólogo, Halle-Beersel en UZ Brussel, 1090 Jette.

Kawakeb EL MOURABIGinecólogo, CHU Brugmann, 1020 Bruselas.

Kim VAN BERKEL, ginecólogo, Dienst Genetica, UZ Brussel, 1090 Jette.

Koen TRAEN, ginecólogo, portavoz de la VVOG (y también del equipo de voluntarios de nuestra organización).

Kristien ROELENS, ginecólogo, Profesor, Kliniekhoofd Vrouwenkliniek, UZ Gent, 9000 Gent.

Laura CATTANI, ginecólogo, UZ Brussel, 1090 Jette.

Laura TECCOginecólogo, rue Veydt 61, 1050 Ixelles.

Laetitia VAN KEYMEULENginecólogo, rue de la brique 3, 1400 Nivelles.

Laurence MENTROPginecólogo, dries 23, 1170 Watermael-Boisfort.

Laurence MOONS, psicólogo (entrevistas pre-IVG), Hospital Marie-Curie, 6042 Charleroi.

Leonardo GUCCIARDO, ginecólogo, Profesor, Diensthoofd Obstetrie en Prenatale Geneeskunde, UZ Brussel, 101 Laarbeeklaan 1090 Jette.

Linda AMERYCKX, ginecólogo, UZA Antwerpen, 2650 Edegem.

Lisa BALEPAginecólogo, UZ Brussel, 1090 Jette.

Luc BAEYENS, gynaecoloog, Gewezen Departementshoofd GynaecologieObstetrie, UVC Brugmann, 1020 Brussel.

Luc DE CATTEGinecóloga, Profesora, Doctora, Medicina Feto-Maternal Dprt Obstetricia y Ginecología UZ Leuven Gasthuisberg, 3000 Lovaina.

Ludovica IMPERIALEGinecólogo, Departamento de Ginecología y Obstetricia, HUB Erasme y rue des fabriques 73, 1000 Bruselas.

Marc L'HERMITEGinecólogo, PhD, DSc, Profesor Emérito de Ginecología y Obstetricia (ULB), Jefe Honorario del Departamento de Ginecología y Obstetricia del CHU Brugmann; square Edmond Machtens 19/2, 1080 Bruselas.

María BREUGELMANS, gynaecoloog, staflid dienst obstetrie UZ Brussel, Notelaaarstraat, 11, 1730 Asse.

María CIURCIUMELginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Marie BAEYENSGinecólogo, CHIREC Braine l'Alleud y rue Félicien Tubiemont 27, 1472 Vieux Genappe.

Marie KROLLginecóloga, profesora de escuela de matronas, avenue du cor de chasse 125, 1170 Watermael-Boisfort.

Marie-Dominique DELEUSEginecólogo, CHIREC Delta, 1160 Bruselas.

Marit ILIAENSginecólogo (ASO VUB), Dieperstraat 55, 2230 Herselt.

Marja HIDÉNginecólogo, CHIREC (centro hospitalario de Braine l'Alleud y Delta), boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Mark VANDERVORST, ginecólogo, F. Campionlei 22, 1800 Vilvoorde.

Maxime FASTREZginecólogo, Profesor HUB Erasme, Presidente del CRGOLFB, 1070 Bruselas.

Michael DE BRUCKER, ginecólogo, doctorado, CHU Tivoli, Halle en UZ Brussel, 1090 Jette.

Michel BOSSENSginecóloga, doctora, antigua Jefa del Servicio de Ginecología y Obstetricia de los Hospitales Iris Sud, Avenue du Maréchal 21, 1180 Uccle.

Michel BOULVAINginecólogo, Profesor, UZ-VUB, ULB; 4, avenue des verchères, 1226 Thonex, Suiza (CH).

Michel DEGUELDREgynaecoloog, 21 Avenue de la Floride, 1180 Uccle.

Michel DEVOSginecólogo, doctor, Director Médico Senior Bruselas FIV, Profesor clínico Vrije Universiteit Brussel, UZ Brussel, 1090 Jette.

Michele LEUNEN, ginecólogo, UZ Brussel Dienst Gynaecologie, laarbeeklaan 101, 1090 Brussel.

Michèle NOSBUSCHginecólogo, CHIREC, Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Michèle ZUCKERginecólogo, CHIREC Delta, boulevard du triomphe 201, 1160 Bruselas.

Michelle SOARESGinecólogo, UZ Brussel y UCL Saint-Luc, 1090 Jette.

Mina LEYDERginecólogo, 1730 Asse.

Monika LAUBACH, ginecólogo, Kliniekhoofd Verloskunde UZ Brussel; Prins Van Luiklaan 19, 1070 Brussel.

Muriel ROZENBERG, psicólogo en atención perinatal, planificación familiar y CHIREC Delta, 1160 Bruselas.

Nadia VONECHEGinecólogo, Grand Hôpital de Charleroi, 6000 Charleroi.

Nathalie PETIT, ginecólogo, AZ Sint-Maria Halle en Arthur Puesstraat 446, 1502 Lembeek.

Nelson RABBACHIN, gynaecoloog, staflid obstetrie en prenatale geneeskunde, UZ Brussel, 1090 Jette.

Nico BOLLENgynaecoloog, blauwenberg 23, 1860 Meise.

Oranita GOLDRATginecólogo, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Pamela GIRONIginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud y rue du dragon 38, 1640 Rhode-Saint-Genèse.

Pascale GRANDJEANGinecólogo, Jefe de Servicio, CHU Helora (sitio de Constantinopla), 7000 Mons.

Patricia BARLOWDr. Poulin, ginecólogo, antiguo Jefe de la Clínica Obstétrica del CHU Saint-Pierre, 1000 Bruselas.

Patrick DE BRUCKERgynaecoloog, Bergensesteenweg 70, 1500 Halle.

Patrick DEVOSDr. Gianluca P. B., ginecólogo, Presidente de la ASBL des gynécologues du CHIREC y Presidente del Consejo de Administración del CHIREC, 1160 Bruselas.

Patrick EMONTSGinecólogo, Profesor ULG, 4000 Lieja.

Paul ADRIAENSEN, gynaecoloog, Dienst Gynaecologie, UZ Brussel, 101 Laarbeeklaan, 1090 Jette.

Paul NEIRYNCKVrouwenarts, Jande Trochstraat 41, 1703 Schepdaal.

Pierre LEBLICQginecólogo, jefe de servicio honorario del CHU Ambroise Paré; chaussée Saint-Job 144, 1180 Uccle.

Philippe SIMONGinecólogo, Profesor ULB, Moeremanslaan 48, 1700 Dilbeek.

Régine VAN SNICKginecólogo, rue Bâtonnier Braffort 58, 1200 Bruselas.

Rudi GEVERS, ginecólogo, VUB, CHIREC Delta en Zwaluwenlaan, 33, 1650 Beersel.

Sara ENGELS, ginecólogo, Pelvi-Perinéologie - Gynécologie du sport Clinic, CHU Brugmann, 1020 Bruselas.

Sarah SWIMBERGHEginecólogo, avenue Alfred Solvay 13, 1170

Bruselas.

Serge ROZENBERGginecólogo, Profesor VUB-ULB, Sint-Pieter

Ziekenhuis, 1000 Bruselas.

Séverine DONEUXginecólogo, CHRSM Namur y rue Arthur Patiny 14C, 5150 Floreffe.

Shari MACKENSginecólogo, profesor, Director Médico Senior Bruselas FIVUZ Brussel; Varent 65, 1730 Asse.

Siham ZAYTOUNIGinecóloga, Presidenta del Consejo de "Aimer à l'ULB" Planificación y Departamento de Ginecología-Obstetricia, HUB Erasme, 1070 Bruselas.

Silke VASSEUR, ginecólogo, UMC Sint-Pieter, 1000 Brussel.

Sophie ALEXANDER-KARLINginecólogo, PhD, MPH, PERU, CR2, ESP ULB, route de Lennik 808, 1070 Bruselas.

Sophie BEN YOUSSEFginecólogo, rue du vieux pavé d'asquempont 22, 1460

Ittre.

Sophie TSEPELIDISginecólogo, CHIREC Braine l'Alleud, 1420 Braine l'Alleud.

Stefan COSYNSginecólogo, 1730 Asse.

Stéphane SCHURMANSGinecólogo, Universidad de Lieja, rue Jan Baptist Dekeyzer 145, 1970 Wezembeek Oppem.

Stéphanie ROMNÉEginecólogo, PHU Senior en Medicina Fetal y Obstetricia, HUB ERasme y Bergstraat 30, 3078 Meerbeek.

Sylvie HOUBENGinecólogo, Jefe del Servicio de Maternidad CHIREC Delta, 1160 Bruselas.

Valerie UVIN, ginecólogo, UZ Brussel, 1090 Jette.

Vinciane BIERNAUXginecólogo, UCL y ULB, CHIREC, 1420 Braine l'Alleud.

Véronique FONTAINEginecólogo, avenue des coccinnelles 16, 1170

Bruselas.

Véronique ZIEREISENGinecólogo, 51 avenue Théo Vanpé, 1160 Auderghem.

Virginie CONTIginecólogo, CHR Namur (sitio del Mosa) y rue du coquelet 135, 5004 Bouge.

Walter FOULON, ginecólogo, Profesor UZ Brussel, Tulpenlaan 28, 1702 Groot Bijgaarden.

The post Lettre des gynécologues belges au primat de Belgique appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Carta abierta de la AEPL al Rector de la Universidad de Lausana

Estimado Sr. Frédéric Herman, Estimado Rector del UNIL,

1) Introducción

La Asociación Europea de Libre Pensamiento, AEPL (https://aepl.eu), se creó en 2007 con el objetivo de apoyar el proyecto europeo y promover y defender los principios nacidos del Siglo de las Luces, en particular la libertadḿ de pensamiento, conciencia y opinión. Con ello, la AEPL se ajusta a la Carta Europea de los Derechos Fundamentales, que todo Estado miembro tiene el deber de respetar.

La AEPL, presente en 23 países de la UE, reúne a ciudadanos que, de todo tipo y nacionalidad, origen, creencia o no creencia, desean concretamente prestar su apoyo a la construcción europea y a la "convivencia" en el seno de la Unión. En definitiva, ver la creación de un sentimiento de pertenencia y de citizenshiṕ que permita a sus nacionales compartir un futuro en paz.

En este sentido, la AEPL, como organización aconfesional, aboga por la secularisḿ, es decir, por la no mezcla de las Religiones en la Política. Secularisḿ no implica en modo alguno el rechazo de las Religiones, sino el de su instrumentalización con fines políticos. Teniendo esto en cuenta, la AEPL, consciente de las realidades del siglo XXI, también se opone al auge de todas las formas de fundamentalismo y extremismo.

2) Objeto de la solicitud

En 1937, l’Université de Lausanne (UNIL) a décerné un doctorat honoris causa à Benito Mussolini, une décision qui a suscité des controverses dès le début et continue de le faire aujourd’hui. Compte tenu des actions et des idéologies fascistes de Mussolini, il est impératif que l’UNIL retire ce titre pour des raisons éthiques, historiques et morales. Cette lettre ouverte argumente en faveur de cette action en examinant les implications de l’honneur accordé, les valeurs universitaires, et les précédents historiques.

Argumento 1: Acciones e ideologías de Mussolini

Benito Mussolini, como líder del régimen fascista italiano, fue responsable de numerosas atrocidades y violaciones de los derechos humanos. Su régimen introdujo políticas racistas, en particular contra los judíos, y llevó a cabo brutales campañas militares en África, causando considerables sufrimientos y pérdidas de vidas humanas.[1]. En honorant Mussolini, l’UNIL semble ignorer ou minimiser ces actions, ce qui est inacceptable pour une institution académique qui doit promouvoir les valeurs de justice et de respect des droits humains.

Argumento 2: Valores universitarios

Les universités sont des bastions de la connaissance, de l’éthique et de la vérité. Elles ont la responsabilité de défendre des valeurs morales élevées et de servir de modèles pour la société. En maintenant le titre honorifique de Mussolini, l’UNIL envoie un message contradictoire sur ses valeurs et son engagement envers les droits humains et la justice sociale[2]. Retirer ce titre serait un acte symbolique fort, réaffirmant l’engagement de l’université envers ces principes fondamentaux.

Argumento 3: El deber de memoria

Le devoir de mémoire est crucial pour éviter la répétition des erreurs du passé. En retirant le titre de doctorat honoris causa à Mussolini, l’UNIL reconnaîtrait officiellement les erreurs commises par le passé et montrerait son engagement à ne pas les répéter[3]. Cela servirait également d’avertissement aux générations futures sur les dangers des idéologies totalitaires et des violations des droits humains.

Argumento 4: Precedentes históricos

Il existe des précédents où des institutions ont retiré des honneurs accordés à des figures controversées. Par exemple, plusieurs universités ont retiré le titre de DHC décerné à Rudy Giuliani, Harvey Weinstein, Robert Mugabe, dont les actions ou les idéologies étaient en contradiction avec les valeurs de l’institution[4]. Ces actions montrent qu’il est possible et nécessaire de corriger les erreurs du passé pour maintenir l’intégrité et la crédibilité des institutions académiques.

3)    Conclusión

En conclusion, l’AEPL demande à l’Université de Lausanne de retirer le titre de Docteur Honoris Causa décerné à Benito Mussolini en 1937. Cette action est nécessaire pour aligner l’université avec ses valeurs éthiques, pour honorer le devoir de mémoire, et pour suivre les précédents historiques de correction des erreurs passées. En prenant cette décision, l’UNIL enverrait un message clair sur son engagement envers la justice, les droits humains et l’intégrité académique.

Atentamente

                                                         En nombre del Consejo de Administración de la AEPL,

                                                         (firmado)

                                                         Guy T'hooft, Presidente de la AEPL

Lista de distribución

Destinatario :

Frédéric Herman, Rector del UNIL

Copias a

Sra. Annemie Schaus, Rectora de la ULB, Dhr. Jan Danckaert, Rector van VUB, Ms Anne-Sophie Nyssen, Rector of ULg, Dhr. Rik Van de Walle, Rector de Ugent, Françoise Smet, Rectora de UCL

Referencias

[1] UNIL - Doctorado Honoris Causa Benito Mussolini

[2] CIRE UNIL - Informe sobre el Doctorado Honoris Causa Benito Mussolini

[3] RTS – Doctorat honoris causa à Mussolini: l’Université de Lausanne « a failli »

[4] RTS – L’UNIL reconnaît une faute grave mais ne retire pas le doctorat

The post Lettre de l’AEPL « Mussolini toujours Docteur Honoris Causa aujourd’hui » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Nous, soussignés, Guy T’hooft et Joël De Decker, souhaitons vous remercier pour les réponses très claires que vous avez données lors de la conférence « Bridging the Gap : Artificial Intelligence and Fundamental Human Values » qui s’est tenue le 15 novembre 2023 à la bibliothèque du Parlement européen.

Dado que el tiempo de que disponen los participantes es muy breve, les escribimos para facilitarles el texto íntegro de nuestro discurso. Agradeceríamos cualquier comentario que pudieran hacernos.

Prise de position de l’Association européenne pour la libre-pensée (AEPL)

Fin 2019, l’AEPL a écrit une lettre au président de la Commission européenne, disant notamment :
« Votre vision européenne de l’intelligence artificielle, donnant la primauté à l’éthique, a retenu toute notre attention….. Nous soutenons pleinement les objectifs décrits dans les « Lignes directrices d’éthique pour une intelligence artificielle digne de confiance » publiées au printemps 2020, suite aux travaux du groupe d’experts de haut niveau mis en place par la Commission européenne. »

Cependant, nous sommes préoccupés par une publication récente d’un groupe d’intérêt exposant la thèse suivante : « L’Europe sera distancée si elle se concentre sur l’éthique et ne suit pas le développement de l’IA ». L’AEPL considère que cet argument ne sert pas les intérêts des citoyens européens qui sont préoccupés par leurs propres valeurs éthiques, en particulier les droits de l’homme.

La vision européenne de « l’éthique dès la conception » confirme une approche ex ante permettant de fixer des objectifs éthiques avant la recherche et le développement technologique, et non après coup.

Dans le cadre législatif de l’Intelligence Artificielle, l’Europe se doit de poursuivre ce qu’elle a accompli en matière de protection des données personnelles : être une conscience exemplaire pour le reste du monde.

Nous constatons que le Parlement est particulièrement attentif à l’aspect de la reconnaissance faciale, qu’il souhaite interdire complètement. Mais ici, comme dans d’autres applications de l’Intelligence Artificielle, ce n’est pas l’algorithme lui-même qui est dangereux mais la manière dont il est utilisé.

La reconnaissance faciale à la chinoise, avec son marquage social, devrait être totalement interdite dans l’UE car elle va à l’encontre de ses valeurs. Mais la reconnaissance faciale sur nos appareils photo, qui déclenche l’obturateur au moment de la prise de vue, n’a rien à voir avec les valeurs de l’Union européenne.

Por último, queremos expresar nuestro firme apoyo a los tres puntos siguientes:

1) L’intelligence artificielle se caractérise par le fait qu’elle peut, par construction, toujours se tromper, d’où les problèmes éthiques que pose l’utilisation de l’IA. Il est donc important que les différentes versions de l’AI-ACT soient continuellement modifiées pour tenir compte des changements technologiques rapides dans le domaine de l’IA et de l’évolution de l’opinion publique.

2) Le pire résultat possible serait qu’il n’y ait pas d’accord interinstitutionnel, ce qui entraînerait l’avortement de l’AI-ACT. Les citoyens européens attendent un pacte social qui réponde à leurs craintes, fondées ou imaginaires, concernant l’intelligence artificielle.

3) Comme vous l’avez confirmé à juste titre, l’éducation de « l’homme dans la boucle » est d’une importance capitale.

Nous restons à votre disposition pour tout complément d’information que vous souhaiteriez nous demander.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués.

Joël DE DECKER Guy T'HOOFT

Administrateur de l’AEPL                                      Président de l’AEPL

Leader du groupe AI de l’AEPL

The post Lettre de l’AEPL « Intelligence Artificielle et Valeurs Fondamentales Humaines » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Estimada Sra. Metsola,

L’Association Européenne de la Libre Pensée prend note avec désapprobation de la publicité que vous avez faite au sujet du prix In Veritate que vous avez reçu. Ce prix est décerné à des personnalités en reconnaissance de leurs réalisations exceptionnelles dans la combinaison des valeurs chrétiennes et européennes. La Fondation Mgr Pieronek, comme toute autre institution, est bien sûr libre d’attribuer un prix à qui elle veut, et une telle attribution n’appellerait en principe aucun commentaire de notre part.

Ce qui nous fait réagir, ce sont vos brefs remerciements à cette occasion, que l’on peut retrouver sur la chaîne YouTube de la COMECE. Nous avons été surpris par les propos que vous avez tenus, dans le cadre de votre fonction de Président du Parlement et, malgré leur brièveté et leur relative imprécision, nous les trouvons totalement inacceptables. Si l’Union européenne veut vraiment être une Europe pour tous, ses dirigeants doivent au moins respecter une certaine neutralité, et nous tenons à le rappeler de la manière la plus ferme.

Vous semblez lier étroitement l’Europe et les « valeurs chrétiennes ». Ce faisant, vous semblez oublier que cette question est réglée depuis que les Etats membres ont renoncé à inclure une référence à ces éventuelles valeurs dans le préambule des traités. Une référence à un héritage chrétien (au même titre qu’un héritage grec, romain ou même musulman) peut être acceptable, mais une référence à des « valeurs » est choquante pour tous les Européens qui trouvent d’autres motivations à leurs actions.

Cette référence répétée est d’autant plus malvenue que, dans votre discours, vous l’avez indissociablement liée à la démocratie. Présenté comme une évidence indiscutable, ce rapprochement semble ignorer l’histoire de l’Eglise catholique qui, dans l’encyclique Quanta Cura et le Syllabus, a rangé la démocratie et le libéralisme parmi les « erreurs de notre temps ». Nous sommes parfaitement conscients de certaines évolutions propres à l’Eglise, mais un peu de prudence devrait modérer les propos tenus.

Votre confusion entre démocratie et « valeurs chrétiennes » est également gênante puisque vous consacrez le reste de votre discours au conflit en Ukraine et au soutien que l’UE devrait apporter à l’Ukraine au nom de ces valeurs. Nous sommes évidemment d’accord pour que l’Union soutienne un pays démocratique et défende l’Etat de droit, manifestement violé dans ce cas. Mais n’avez-vous pas remarqué que M. Poutine s’est lancé dans une croisade contre les démocraties occidentales au nom de ce même concept vague de « valeurs chrétiennes » ? Il bénéficie du soutien inconditionnel de l’Église orthodoxe russe et du patriarche Kyrill, que l’UE n’a toujours pas jugé bon de sanctionner.

Tememos que los valores cristianos que tan enérgicamente defiende usted como Presidente en apoyo de la democracia europea queden reducidos a la defensa de los valores católicos, lo que sólo puede preocuparnos aún más.

Ce n’est pas le rôle du Président d’un Parlement – même dans un discours de remerciement – qui devrait être le Parlement de tous les Européens, de se référer à des valeurs religieuses. Ce n’est pas votre rôle de mobiliser une religion pour analyser un conflit entre un agresseur et un pays agressé. La guerre en Ukraine n’est pas un conflit entre catholiques et orthodoxes. Si l’on peut – à juste titre – voir dans la situation actuelle un conflit de valeurs (Etat de droit contre force brute, démocratie contre régime autoritaire), donner à ce conflit une coloration religieuse nous invite à rappeler que le Marquis de Bussy-Rabutin disait que dans la guerre, Dieu est toujours pour les gros bataillons contre les petits.

Si votre intervention a été brève, elle n’en a pas moins été choquante et – involontairement, nous l’espérons – méprisante pour tous ceux qui, en Europe, défendent la démocratie sans partager les références à la transcendance que vous avez utilisées.

Claude WACHTELAER Guy T'HOOFT

Past Président de l’AEPL                                        Président de l’AEPL

The post Lettre de l’AEPL « Prix In Veritate à la Présidente du Parlement Européen » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Estimado Sr. Karas,

Merci beaucoup d’avoir organisé le lundi 27 juin 2023 un séminaire dans le cadre des dialogues de l’article 17 pour célébrer le 30ème anniversaire du marché unique de l’UE, en regardant les réalisations et en se projetant dans les développements futurs.

Les soussignés et plusieurs autres membres de l’Association Européenne de la Pensée Libre (AEPL), une organisation non-confessionnelle, y ont assisté et ont eu la parole.

Nous avons souligné que l’impact de ces organisations non confessionnelles sur les réalisations et l’avenir du marché unique se fait surtout sentir dans le domaine de la libre circulation des personnes et des services et de la protection des consommateurs.

Plus spécifiquement, notre organisation AEPL a joué un rôle significatif en contribuant à définir ou à rédiger l’éthique du cadre législatif numérique et récemment aussi de l’intelligence artificielle, en s’appuyant sur la défense de la charte européenne des droits fondamentaux et de l’humanisme.

Nous avons déjà présenté nos idées dans un document global discuté lors d’un séminaire organisé par la Commission européenne en 2018 « Another take on Europe ».

Nous avons également expliqué nos idées dans nos trois contributions globales (défense, migration et gouvernance) mises sur la plateforme multilingue de la conférence sur l’Avenir de l’Union Européenne, qui s’est achevée en mai 2022, et qui a également été transmise au Parlement européen.

Nous aimerions exprimer notre appréciation du fait que le séminaire du 30e anniversaire du marché unique de l’UE que vous avez organisé a rassemblé des organisations philosophiques et non confessionnelles, d’une part, et des églises et des associations religieuses, d’autre part.

Même s’il faut dire que le nombre d’intervenants n’était pas équilibré, puisqu’il n’y avait qu’un seul intervenant non confessionnel contre sept intervenants religieux. Et ce, même si la laïcité représente une part de plus en plus importante de la population européenne, voire une majorité, du moins en Europe de l’Ouest.

Une réunion, prévue le 5 juin 2023, avec la présidente Metsola a malheureusement été annulée à la dernière minute, mais nous aimerions pouvoir organiser une réunion avec vous, en tant que vice-président chargé des dialogues sur l’article 17 du TFUE, afin d’exposer nos points de vue.

Esperamos que encuentre tiempo para reunirse con nosotros y nos pondremos en contacto con su secretaría.

Eric PARADIS Guy T'HOOFT

Director de AEPL Presidente de AEPL

The post Lettre de l’AEPL « 30 ans du marché unique européen » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Sr. Alto Representante,

The post Lettre de l’AEPL « Liberté des femmes en Iran » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

En nombre de la Association Européenne de la Pensée Libre (AEPL), bien conocida por sus servicios, nos ponemos en contacto con usted para expresarle una serie de reservas sobre el principio mismo del nombramiento de un nuevo enviado especial para la Unión Europea. protección en terceros países de la libertad de religión o de la libertad de no creer.

Observamos que los círculos confesionales han emprendido una intensa actividad de presión con vistas al nombramiento de un nuevo enviado especial que suceda al Sr. Christos Stylianides.

Uno de los nombres que ha estado circulando en los últimos días cuenta con el notorio apoyo del diario vaticano L'Osservatore Romano, que sugiere que dicho enviado especial, en caso de ser nombrado, no daría la misma prioridad a la protección de los no creyentes en terceros países, que también son perseguidos en algunas partes del mundo.

A esto se añade el hecho de que la idea de nombrar a un enviado especial duplica las Directrices, adoptadas por el Consejo de Asuntos Exteriores el 24 de junio de 2013, que establecen que la protección de la libertad de religión o de creencias está plenamente garantizada por las embajadas de los Estados miembros y las embajadas de la UE en terceros países. Por lo tanto, están mejor equipadas para llevar a cabo esta tarea que un hombre o una mujer solos, por no hablar de los costes innecesarios que ello supondría, lo que podría considerarse mala administración.

                  Tony Van der haegen Guy T'hooft

                   Relaciones con el Presidente
con las instituciones europeas

CC . Bjoern Seibert, Jefe de Gabinete de la Sra. von der Leyen

1. Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad
2. Margaritis Schinas, Vicepresidente de la Comisión Europea, responsable del diálogo en virtud del artículo 17 del TFUE
3. Vincent Depaigne

The post Lettre de l’AEPL « Liberté de conviction philosophique » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.

Siguiendo el ejemplo de la calurosa acogida que usted dispensó muy recientemente a los prelados de Comece, los dirigentes de la Asociación Europea de Libre Pensamiento (AEPL) desearíamos tener la oportunidad de reunirnos con usted para que pueda conocer mejor a la AEPL. Al mismo tiempo, también nos gustaría compartir con usted nuestra incomprensión respecto a la autoridades administrativas en relación con la aplicación del art. 17. Su administración, responsable de la gestión del Diálogo art.17, anunció recientemente que estaba a cargo de la Diálogo interconfesional (sic) ignorando por completo a las organizaciones filosóficas y no confesionales. Del mismo modo, en sus intervenciones, el Vicepresidente del Parlamento Europeo, Sr. Othmar Karas, responsable del Diálogo del Artículo 17, se refiere a las organizaciones filosóficas, mientras que omite sistemáticamente el vocabulario oficial del Artículo 17, que menciona las "organizaciones filosóficas". y no confesional".  Es cierto que en la presentación que hace el Parlamento Europeo del artículo 17 en su página web, el título también omite a las organizaciones no confesionales. En resumen, esta triple mala administración nos parece algo más que un simple lapsus linguae.

La Asociación Europea de Libre Pensamiento es la mayor organización aconfesional de Europa. Nuestros miembros están repartidos por 23 países europeos, de Portugal a Polonia en el este y de Finlandia a Italia en el sur, y trabajamos en 6 idiomas.

Desde la entrada en vigor del Diálogo Art. 17 del Tratado de Lisboa TFUE, la AEPL ha participado en un gran número de reuniones organizadas tanto por el Parlamento Europeo como por la Comisión Europea.

Es importante destacar que la AEPL ha apoyado plenamente el proyecto europeo desde su fundación en 2007. Un gran número de sus miembros presentaron contribuciones a la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Éstas fueron objeto de un documento de síntesis que enviamos al eurodiputado Guy Verhofstadt, representante del PE en el Comité Ejecutivo. Trata en particular de la iniciativa legislativa a escala comunitaria, un punto crucial para el PE. Nos complace enviarle una copia como anexo a esta carta. Cabe señalar asimismo que la AEPL ha participado en dos conferencias organizadas por el Parlamento Europeo, la última de las cuales tuvo lugar el 2 de marzo de 2020, patrocinada por el eurodiputado Marc Tarabella y titulada "Europa, tierra de humanismo - Lucha contra el extremismo".

Esperamos su respuesta.

Para el Consejo de Administración de la AEPL,

   Tony Van der haegen Guy T'hooft

   Jefe de Relaciones con los Presidentes

   con las instituciones europeas                                                                       

The post Lettre de l’AEPL « Maladministration des libertés philosophiques » appeared first on Association Européenne de la Pensée Libre.