{"id":992,"date":"2025-11-14T08:53:30","date_gmt":"2025-11-14T07:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/aepl.eu\/?p=992"},"modified":"2025-11-17T14:23:29","modified_gmt":"2025-11-17T13:23:29","slug":"een-pleidooi-voor-de-fundamentele-vrijheid-van-invoer-tegen-de-vrijheidsberovende-ideeen-van-declj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/een-pleidooi-voor-de-fundamentele-vrijheid-van-invoer-tegen-de-vrijheidsberovende-ideeen-van-declj\/","title":{"rendered":"Een pleidooi voor de fundamentele vrijheid om een abortus te ondergaan (Tegen de libertaire idee\u00ebn van het EHJ)"},"content":{"rendered":"<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Samenvatting<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><em>Kernboodschap: abortus is geen mening, het is een recht. De ECLJ en zijn bondgenoten willen de vrijheden van vrouwen beperken in naam van de religieuze moraal. Toch steunen de wetenschap, de Europese wetgeving en de meerderheid van de burgers abortus als een fundamenteel recht. De echte vraag is niet \"pro-life\" of \"pro-choice\", maar: willen we een Europa waar vrouwen vrij zijn om over hun lichaam te beslissen? Of een Europa waar religieuze lobby's hun dogma's aan iedereen opleggen? Laten we actie ondernemen om het Europees burgerinitiatief (ECI) \"Mijn stem, mijn keuze\" werkelijkheid te laten worden!<\/em><\/strong><\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>De argumenten van AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><u>a) Het Europees burgerinitiatief \"Mijn stem, mijn keuze\": een beweging voor vrouwenautonomie<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>Europees burgerinitiatief (ECI) \"Mijn stem, mijn keuze<\/strong>geregistreerd in april 2024, is een historische beweging die wordt aangevoerd door meer dan 300 feministische en mensenrechtenorganisaties in heel Europa. Haar doel: <strong>de toegang tot veilige, legale en toegankelijke abortus in alle EU-lidstaten garanderen<\/strong>. De ECI verzamelde meer dan een miljoen geldige handtekeningen, ruim boven de drempel die nodig is om door de Europese Commissie te worden onderzocht.<\/p>\n<p>Dit initiatief is een antwoord op de flagrante ongelijkheden in de toegang tot abortus in Europa. In sommige landen, zoals Polen en Malta, dwingen wettelijke beperkingen duizenden vrouwen hun toevlucht te nemen tot clandestiene abortussen of naar het buitenland te reizen, vaak in precaire en dure omstandigheden. \"Mijn stem, mijn keuze\" roept de EU op om <strong>een mechanisme voor financi\u00eble ondersteuning opzetten<\/strong> vrouwen toegang te geven tot veilige abortussen, in overeenstemming met de nationale wetgeving, en om <strong>abortus tot een grondrecht maken<\/strong>beschermd door de Europese instellingen.<\/p>\n<p>De organisatoren, waaronder<strong>Sloveens Instituut op 8 maart<\/strong>benadrukken het belang van een <strong>mondiale aanpak<\/strong> Deze omvatten seksuele voorlichting, gratis toegang tot anticonceptie en een sterk sociaal beleid om het gebruik van abortus te verminderen. Hun boodschap is duidelijk: <strong>over de lichamelijke autonomie van vrouwen valt niet te onderhandelen<\/strong>. Het antwoord van de Europese Commissie wordt verwacht tegen <strong>2 maart 2026<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>b) De vrijheidsvernietigende activiteiten van het ECLJ: wie zijn deze ultraconservatieven?<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Le <strong>Europees Centrum voor Recht en Rechtvaardigheid (ECLJ)<\/strong> is een niet-gouvernementele organisatie, opgericht in 1998 en aangesloten bij de<strong>Amerikaans Centrum voor Recht en Rechtvaardigheid (ACLJ)<\/strong>een Amerikaanse conservatieve evangelische juridische lobby. Geleid door <strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> en <strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> (de voormalige advocaat van Donald Trump), presenteert het ECLJ zich als een verdediger van \"mensenrechten\" en \"menselijke waardigheid\", maar zijn agenda is duidelijk <strong>anti-abortus, anti-homohuwelijk en anti-euthanasie<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>Wat je moet weten<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> Frans advocaat, directeur-generaal van het ECLJ, bekend om zijn<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> voor zijn standpunt tegen abortus, PMA voor homoseksuele paren en \"gendertheorie\". Hij verdedigt een visie <strong>naturalist en christen<\/strong> van de wet, in tegenstelling tot moreel relativisme.<\/li>\n<li><strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> Amerikaanse advocaat, oprichter van de ACLJ, nauw verbonden met<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> conservatieve evangelische kringen. Hij is voor het Amerikaanse Hooggerechtshof verschenen om religieuze zaken te verdedigen.<\/li>\n<li><strong>Financiering<\/strong> : De ECLJ wordt voornamelijk gefinancierd door de ACLJ, die miljoenen dollars inzamelt bij Amerikaanse evangelische donoren. In 2019 droeg de ACLJ meer dan 1 miljoen dollar bij aan de ECLJ.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Hun anti-abortus lobby<\/strong><\/p>\n<p>De ECLJ voert een <strong>agressieve campagne<\/strong> tegen abortus in Europa, organiseert conferenties, publiceert rapporten en verschijnt voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. <strong>Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM)<\/strong>. Hun strategie is gebaseerd op :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Manipuleren van getuigenissen<\/strong> Tijdens een conferentie in het Europees Parlement in oktober 2025 nodigde de ECLJ vrouwen uit om te praten over hun \"lijden na de abortus\", waarbij een IFOP-onderzoek uit 2020 werd aangehaald waaruit bleek dat <strong>92 % van de vrouwen zegt dat abortus sporen nalaat waarmee moeilijk te leven valt<\/strong>. Deze studie is echter <strong>betwist door de wetenschappelijke gemeenschap<\/strong> vanwege het gebrek aan methodologische nauwkeurigheid.<\/li>\n<li><strong>Geboortebevorderend beleid promoten<\/strong> ECLJ: ECLJ prijst het beleid van Hongarije en Itali\u00eb, waar financi\u00eble hulp wordt verleend aan gezinnen, maar is niet van mening dat dit beleid voldoende effectief is. <strong>zonder de autonomie van vrouwen te garanderen<\/strong>. Hun doel: <strong>Europese financiering voor pro-IVG programma's afschaffen<\/strong> en deze fondsen door te sluizen naar \"alternatieven voor abortus\".<\/li>\n<li><strong>Be\u00efnvloeding van leden van het Europees Parlement<\/strong> Op hun conferentie steunden acht leden van het Europees Parlement (waaronder leden van de EPP en ECR) hun standpunten, waarmee ze hun betrokkenheid bij de zaak lieten zien. <strong>vermogen om instellingen te be\u00efnvloeden<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Misleidende en gevaarlijke retoriek<\/strong><\/p>\n<p>Het ECLJ beschrijft abortus als een \"ideologische val\" en een \"handeling die altijd traumatisch is\". En toch, <strong>gegevens van de WHO en de American Academy of Pediatrics<\/strong> laten zien dat de meerderheid van de vrouwen een <strong>hulp<\/strong> na een abortus, vooral wanneer de beslissing vrij en begeleid is. Hun retoriek is gericht op <strong>vrouwen zich schuldig laten voelen<\/strong> en <strong>hun rechten beperken<\/strong>onder het mom van \"het leven beschermen\".<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>c) Abortus, een door de Europese Unie erkend grondrecht<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>Vrijwillige zwangerschapsonderbreking is een grondrecht<\/strong>beschermd door de <strong>Handvest van de grondrechten van de Europese Unie<\/strong> en Europese jurisprudentie.<\/p>\n<p><strong>Rechtsgrondslagen<\/strong><\/p>\n<ol>\n<li><strong>Menselijke waardigheid (Artikel 1)<\/strong> Het recht op lichamelijke autonomie is een pijler van waardigheid. Net zoals het dwingen van een vrouw om abortus te plegen als ze dat niet wil, is het dwingen van een vrouw om een ongewenste zwangerschap voort te zetten een schending van haar menselijke waardigheid. <strong>schending van zijn lichamelijke en geestelijke integriteit<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Recht op lichamelijke en geestelijke integriteit (Artikel 3)<\/strong> : Abortus beschermt vrouwen tegen de risico's van ongewenste zwangerschap of clandestiene abortus.<\/li>\n<li><strong>Respect voor privacy (artikel 7)<\/strong> : De beslissing om een abortus te ondergaan is een intieme beslissing. De <strong>Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM)<\/strong> bij verschillende gelegenheden bevestigd dat toegang tot abortus een essenti\u00eble <strong>beschermd recht<\/strong> (vonnis <em>Tysi\u0105cz tegen Polen<\/em>, 2007).<\/li>\n<li><strong>Gendergelijkheid (artikel 23)<\/strong> Het weigeren van abortus verergert de ongelijkheid door de autonomie van vrouwen te beperken.<\/li>\n<li><strong>Non-discriminatie (Artikel 21)<\/strong> Beperkingen op abortus discrimineren vrouwen in precaire situaties die niet over de middelen beschikken om naar het buitenland te reizen.<\/li>\n<li><strong>Recht op gezondheid (Artikel 35)<\/strong> : De WHO beschouwt abortus als een <strong>essenti\u00eble gezondheidsdienst<\/strong>. Landen waar abortus legaal is, hebben <strong>lager moedersterftecijfer<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Internationale erkenning<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>La <strong>CEDAW (Verdrag inzake de uitbanning van discriminatie van vrouwen)<\/strong> moedigt regeringen aan om de toegang tot abortus te garanderen.<\/li>\n<li>L'<strong>WHO<\/strong> wijst erop dat legalisering van abortus de moedersterfte vermindert met <strong>70 %<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusie<\/strong> Abortus is geen \"voorrecht\", maar een \"recht\". <strong>fundamenteel mensenrecht<\/strong>beschermd door Europese en internationale wetgeving.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>d) Tegenargumenten voor de idee\u00ebn van het ECLJ: wetenschappelijke en juridische realiteit<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Het ECLJ gebruikt <strong>Emotionele en bevooroordeelde argumenten<\/strong> om abortus in diskrediet te brengen. Dit is waarom hun stellingen <strong>ongegrond<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> \"Abortus is altijd traumatisch\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Werkelijkheid<\/strong> Ernstige studies (WHO, <em>Sociale Wetenschap &amp; Geneeskunde<\/em>2018) laten zien dat <strong>opluchting komt vaker voor dan spijt<\/strong>. Lijden na een abortus wordt vaak in verband gebracht met de <strong>sociaal stigma<\/strong>niet de handeling zelf.<\/li>\n<li><strong>Methodologische vertekening<\/strong> De studies die het ECLJ aanhaalt (net als de IFOP-studie) zijn <strong>niet-representatief<\/strong> en <strong>geori\u00ebnteerd<\/strong>. Een meta-analyse uit 2018 concludeert dat vrouwen die een abortus ondergaan geen <strong>geen groter risico op geestelijke gezondheidsproblemen<\/strong> dan degenen die een ongewenste zwangerschap uitdragen.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> \"Abortus ontkent de rechten van het ongeboren kind\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Juridische realiteit<\/strong> Internationaal recht (EVRM, Verdrag van New York) <strong>de rechtspersoonlijkheid van de foetus v\u00f3\u00f3r de geboorte niet erkent<\/strong>. Het Europese Hof herinnerde eraan dat <strong>de autonomie van vrouwen komt op de eerste plaats<\/strong> (<em>A, B en C tegen Ierland<\/em>, 2010).<\/li>\n<li><strong>Geleidelijke aanpak<\/strong> De Europese wetgeving (Frankrijk, Belgi\u00eb, Duitsland) erkent de groeiende rechten van de foetus. <strong>zonder die van vrouwen te ontkennen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> \"Pro-choice bewegingen bagatelliseren het lijden van vrouwen\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Werkelijkheid<\/strong> De pro-choice beweging <strong>de complexiteit niet ontkennen<\/strong> abortus, maar verdedig het recht van een vrouw op een veilige en veilige abortus. <strong>beslissen zonder stigma<\/strong>. Landen waar abortus legaal is en ondersteund wordt (Nederland, Zweden) hebben <strong>minder complicaties en minder spijt<\/strong> dan die waar het beperkt is.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> \"We moeten alternatieven voor abortus financieren\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Werkelijkheid<\/strong> Beleidsmaatregelen ter ondersteuning van het gezin (uitkeringen, ouderschapsverlof, enz.) zijn een belangrijke bron van steun voor gezinnen. <strong>noodzakelijk maar onvoldoende<\/strong>. In Polen, waar abortus zeer beperkt is, blijft het aantal illegale abortussen hoog.<\/li>\n<li><strong>Methodologische vertekening <\/strong>Het terugdringen van het gebruik van abortus is gebaseerd op drie pijlers: a) <strong>seksuele voorlichting, b) toegang tot anticonceptie en c) een sterk sociaal beleid.<\/strong> (huisvesting, werk, kinderopvang).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong> \"Overheidsgeld mag abortus niet financieren\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Werkelijkheid<\/strong> De EU kan niet \u00e9\u00e9n beleid opleggen, maar moet wel het volgende garanderen <strong>toegang tot zorg<\/strong>. Europese fondsen financieren <strong>wereldwijde reproductieve gezondheid<\/strong>die het aantal abortussen verminderen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusie<\/strong> De argumenten van het EHvJ zijn gebaseerd op <strong>selectieve gegevens, bevooroordeelde juridische interpretaties en een moralistische kijk op de wereld.<\/strong> seksualiteit. Hun doel: <strong>vrouwenrechten beperken<\/strong> onder het mom van \"het leven beschermen\".<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>e) De beslissing om een abortus te ondergaan is aan vrouwen, niet aan geestelijken of partners<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Lichamelijke autonomie is een <strong>onvervreemdbaar recht<\/strong>. Dit is waarom de beslissing om een abortus te laten plegen de jouwe zou moeten zijn <strong>alleen voor zwangere vrouwen<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> Lichamelijke autonomie: een fundamenteel principe<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Internationale wetgeving<\/strong> De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (Artikel 3) beschermt <strong>lichamelijke integriteit en persoonlijke vrijheid<\/strong>. Zwangerschap vereist <strong>grote fysieke, psychologische en sociale veranderingen<\/strong> naar de vrouw.<\/li>\n<li><strong>Exclusieve aansprakelijkheid<\/strong> De risico's (complicaties, moedersterfte) en gevolgen (mentale belasting, ouderlijke verantwoordelijkheid) wegen zwaar op de gezondheid van de moeder. <strong>alleen op vrouwen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> De rol van mannen: ondersteuning, geen besluitvorming<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>Mannen kunnen <strong>hun mening uiten<\/strong>maar <strong>kan niet beslissen<\/strong> de plaats van vrouwen.<\/li>\n<li><strong>Voorbeeld<\/strong> In Frankrijk erkende de sluierwet (1975) dat \"geen enkele vrouw zomaar haar toevlucht kan nemen tot abortus\", maar dat <strong>verbieden verergert lijden<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Kritiek op religieuze inmenging<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Bijbelse vooroordelen<\/strong> De heilige teksten (Bijbel, Koran) werden in verschillende talen geschreven. <strong>patriarchale contexten<\/strong>. Het Oude Testament behandelt abortus bijvoorbeeld niet vanuit het oogpunt van de toestemming of het recht van de vrouw, maar eerder als een beschadiging van het eigendom van de man.<\/li>\n<li><strong>Historische controle<\/strong> Religieuze instellingen hebben vaak gediend om <strong>controle over de seksualiteit van vrouwen<\/strong>hun vrijheid beperken in naam van een opgelegde moraal.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> Gelijkheid en sociale rechtvaardigheid<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Toenemende ongelijkheid<\/strong> Het verbieden van abortus benadeelt arme vrouwen die het zich niet kunnen veroorloven om naar het buitenland te reizen.<\/li>\n<li><strong>Voorbeeld<\/strong> In de Verenigde Staten, na de annulering van <em>Roe v. Wade<\/em>In beperkende staten zijn illegale abortussen toegenomen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusie<\/strong> De beslissing om een abortus te ondergaan is <strong>een kwestie van waardigheid, vrijheid en rechtvaardigheid<\/strong>. Vrouwen moeten kunnen kiezen <strong>zonder religieuze of mannelijke inmenging<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>f) Religieuze dogma's: oncontroleerbare hypotheses, geen universele waarheden<\/u><\/strong><\/p>\n<p>De argumenten van het EHvJ zijn gebaseerd op <strong>religieuze dogma's<\/strong>die <strong>onbewezen aannames<\/strong>geen wetenschappelijke feiten.<\/p>\n<ol>\n<li><strong> Dogma's: uitspraken die niet kunnen worden gefalsificeerd<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Gebrek aan empirisch bewijs<\/strong> Geen enkel bewijs bevestigt het bestaan van een god of een goddelijke openbaring. Gelovigen beroepen zich op \"geloof\", dat deze overtuigingen tot de kern van hun geloof maakt. <strong>buiten het bereik van de rede<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Bewijslast<\/strong> In de logica is het aan de persoon die het bestaan van God beweert om het te bewijzen (<em>Het scheermes van Ockham<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Heilige teksten: menselijke werken, geen goddelijke woorden<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Historische achtergrond<\/strong> De Bijbel en de Koran zijn geschreven door mensen, in verschillende culturen. <strong>patriarchale en slavenmaatschappijen<\/strong>. Hun wetten weerspiegelen <strong>normen van hun tijd<\/strong>geen universele moraal.<\/li>\n<li><strong>Feitelijke fouten<\/strong> Deze teksten bevatten beschrijvingen van de wereld <strong>nu weerlegd door de wetenschap<\/strong> (platte aarde, creationisme).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Scheiding van kerk en staat: een noodzaak voor vreedzaam samenleven<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Neutraliteit van de staat<\/strong> In een pluralistische samenleving, <strong>het opleggen van religieuze dogma's<\/strong> voor iedereen onrechtvaardig is. De scheiding van staat en kerk garandeert dat wetten gebaseerd zijn op <strong>rede en democratisch debat<\/strong>niet op twijfelachtige openbaringen.<\/li>\n<li><strong>Principe<\/strong> : Door de scheiding van staat en kerk kan iedereen volgens zijn eigen overtuigingen leven. <strong>zonder ze aan anderen op te leggen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusie<\/strong> Religieuze dogma's zijn <strong>culturele gebouwen<\/strong>Het zijn geen universele waarheden. Ze zouden niet de wetten van een seculiere samenleving moeten dicteren.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>g) Tolerantie in twee richtingen: leken censureren het ECLJ niet<\/u><\/strong><\/p>\n<p>In tegenstelling tot het EHvJ, dat streeft naar <strong>uw religieuze waarden opleggen<\/strong> aan alle verdedigers van secularisme <strong>roepen niet op tot een verbod op christelijke dogma's<\/strong>. Ze vragen gewoon dat :<\/p>\n<ul>\n<li>Religieuze overtuigingen blijven in de priv\u00e9sfeer.<\/li>\n<li>Wetten moeten gebaseerd zijn op universele principes (mensenrechten, gelijkheid, wetenschap), niet op dogma's.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Voorbeeld<\/strong> Niemand houdt de ECLJ tegen om haar overtuigingen te onderwijzen, maar niemand houdt de ECLJ tegen om haar overtuigingen te onderwijzen, maar niemand houdt de ECLJ tegen om haar overtuigingen te onderwijzen. <strong>opleggen<\/strong> deze overtuigingen aan degenen die ze niet delen.<\/p>\n<p><strong>Conclusie<\/strong> De werkelijke tolerantie is <strong>accepteren dat iedereen volgens zijn eigen overtuigingen moet leven, zonder die aan anderen op te leggen<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Samenvatting van de argumenten van AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p>Daarom moet abortus een grondrecht blijven in de Europese Unie:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>\"Mijn stem, mijn keuze<\/strong> Een historisch Europees burgerinitiatief, gesteund door 300 organisaties, om de toegang tot abortus te garanderen <strong>veilig, legaal en gefinancierd<\/strong> in de hele EU. <strong>Meer dan een miljoen handtekeningen<\/strong> hebben de Europese Commissie gedwongen om voor maart 2026 een beslissing te nemen.<\/li>\n<li><strong>De ECLJ, een gevaarlijke anti-abortuslobby<\/strong> Deze groep wordt gefinancierd door Amerikaanse evangelische donoren en gebruikt <strong>bevooroordeelde getuigenissen<\/strong>en <strong>niet-wetenschappelijke studies<\/strong>en een <strong>be\u00efnvloedingsstrategie<\/strong> met Europarlementari\u00ebrs om abortus te beperken. Hun doel: <strong>overheidsfinanciering voor abortus afschaffen<\/strong> en een dwingend geboortebeleid opleggen.<\/li>\n<li><strong>Abortus, een door de EU beschermd recht<\/strong> Het Handvest van de grondrechten van de EU erkent abortus als een recht dat gekoppeld is aan het recht op leven. <strong>waardigheid<\/strong>, l'<strong>lichamelijke autonomie<\/strong>de <strong>privacy<\/strong>en de <strong>gezondheid<\/strong>. Het EVRM en de WHO bevestigen dat <strong>Legalisering van abortus redt levens<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>De argumenten van het EHvJ zijn ongegrond<\/strong> :<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Valse<\/strong> : Van abortus wordt gezegd dat het \"altijd traumatisch\" is. <strong>Werkelijkheid<\/strong> De meerderheid van de vrouwen ervaart verlichting (WHO, 2021).<\/li>\n<li><strong>Valse<\/strong> Abortus \"ontkent de rechten van de foetus\". <strong>Werkelijkheid<\/strong> Het internationaal recht beschermt in de eerste plaats de autonomie van vrouwen (EVRM, 2010).<\/li>\n<li><strong>Valse<\/strong> Het enige dat zou voldoen is \"gezinsondersteunend beleid\". <strong>Werkelijkheid<\/strong> Zonder seksuele voorlichting en toegang tot anticonceptie mislukt dit beleid (bijv. Polen).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong>De beslissing ligt bij de vrouwen, niet bij de geestelijken<\/strong> Lichamelijke autonomie is een <strong>mensenrecht<\/strong>. Religieuze teksten geschreven in patriarchale samenlevingen, <strong>kan de wetten niet dicteren<\/strong> van een seculier Europa.<\/li>\n<li><strong>Religieuze dogma's zijn geen wetenschappelijke waarheden<\/strong> Ze zijn gebaseerd op <strong>oncontroleerbare hypothesen<\/strong>. Een democratische samenleving moet haar wetten baseren op <strong>rede, geen geloof<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Tolerantie werkt twee kanten op<\/strong> Secularisten roepen niet op om de overtuigingen van het ECLJ te verbieden, maar ze weigeren toe te staan dat ze worden gebruikt als voorwendsel voor hun eigen religieuze overtuigingen. <strong>zijn bindend voor alle<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left\">Guy T'hooft, voormalig voorzitter van de AEPL<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> <a href=\"https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck\">https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck<\/a><br \/>\n<a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Le monde diplomatique, \"\u00c9vang\u00e9liques en France, chronique d'un essor politique\", december 2024.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Samenvatting Kernboodschap: abortus is geen mening, het is een recht. De ECLJ en haar bondgenoten willen de vrijheden van vrouwen beperken in naam van de religieuze moraal. Maar de wetenschap, de Europese wetgeving en de meerderheid van vrouwen en mannen in...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":994,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-992","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-info-lettres"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}