{"id":992,"date":"2025-11-14T08:53:30","date_gmt":"2025-11-14T07:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/aepl.eu\/?p=992"},"modified":"2025-11-17T14:23:29","modified_gmt":"2025-11-17T13:23:29","slug":"un-appello-per-la-liberta-fondamentale-di-importare-contro-le-idee-liberticide-delclj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aepl.eu\/it\/un-appello-per-la-liberta-fondamentale-di-importare-contro-le-idee-liberticide-delclj\/","title":{"rendered":"Un appello per la libert\u00e0 fondamentale di abortire (contro le idee liberticide della Corte di giustizia europea)"},"content":{"rendered":"<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Sintesi<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><em>Messaggio chiave: l'aborto non \u00e8 un'opinione, \u00e8 un diritto. L'ECLJ e i suoi alleati vogliono limitare le libert\u00e0 delle donne in nome della moralit\u00e0 religiosa. Eppure la scienza, la legge europea e la maggioranza dei cittadini sostengono l'aborto come diritto fondamentale. La vera domanda non \u00e8 \"pro-life\" o \"pro-choice\", ma: vogliamo un'Europa in cui le donne siano libere di decidere del proprio corpo o un'Europa in cui le lobby religiose impongano i loro dogmi a tutti? Agiamo per far s\u00ec che l'Iniziativa dei Cittadini Europei (ICE) \"La mia voce, la mia scelta\" diventi realt\u00e0!<\/em><\/strong><\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Argomenti di AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><u>a) L'iniziativa dei cittadini europei \"La mia voce, la mia scelta\": un movimento per l'autonomia delle donne<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>Iniziativa dei cittadini europei (ICE) \"La mia voce, la mia scelta<\/strong>registrato nell'aprile 2024, \u00e8 un movimento storico guidato da oltre 300 organizzazioni femministe e per i diritti umani in tutta Europa. Il suo obiettivo: <strong>garantire l'accesso all'aborto sicuro, legale e accessibile in tutti gli Stati membri dell'UE<\/strong>. L'ICE ha raccolto pi\u00f9 di un milione di firme valide, ben oltre la soglia richiesta per essere esaminata dalla Commissione europea.<\/p>\n<p>Questa iniziativa \u00e8 una risposta alle evidenti disuguaglianze nell'accesso all'aborto in Europa. In alcuni Paesi, come Polonia e Malta, le restrizioni legali costringono migliaia di donne a ricorrere ad aborti clandestini o a recarsi all'estero, spesso in condizioni precarie e costose. \"La mia voce, la mia scelta\" chiede all'UE di <strong>istituire un meccanismo di sostegno finanziario<\/strong> consentire alle donne di accedere ad aborti sicuri, in conformit\u00e0 con la legislazione nazionale, e di <strong>rendere l'aborto un diritto fondamentale<\/strong>tutelati dalle istituzioni europee.<\/p>\n<p>Gli organizzatori, tra cui<strong>Istituto sloveno l'8 marzo<\/strong>sottolineare l'importanza di un <strong>approccio globale<\/strong> Questi includono l'educazione sessuale, l'accesso gratuito alla contraccezione e politiche sociali forti per ridurre il ricorso all'aborto. Il loro messaggio \u00e8 chiaro: <strong>l'autonomia corporea delle donne non \u00e8 negoziabile<\/strong>. La risposta della Commissione europea \u00e8 attesa entro <strong>2 marzo 2026<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>b) Le attivit\u00e0 di distruzione della libert\u00e0 della Corte di giustizia europea: chi sono questi ultraconservatori?<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Le <strong>Centro europeo per il diritto e la giustizia (ECLJ)<\/strong> \u00e8 un'organizzazione non governativa fondata nel 1998 e affiliata all'associazione<strong>Centro americano per la legge e la giustizia (ACLJ)<\/strong>una lobby legale conservatrice evangelica americana. Guidata da <strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> e <strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> (ex avvocato di Donald Trump), l'ECLJ si presenta come un difensore dei \"diritti umani\" e della \"dignit\u00e0 umana\", ma la sua agenda \u00e8 chiaramente <strong>contro l'aborto, i matrimoni gay e l'eutanasia.<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>Cosa c'\u00e8 da sapere<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> Avvocato francese, direttore generale della Corte europea di giustizia, noto per il suo<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> per le sue posizioni contro l'aborto, la PMA per le coppie omosessuali e la \"teoria del gender\". Difende una visione <strong>naturalista e cristiano<\/strong> del diritto, in contrapposizione al relativismo morale.<\/li>\n<li><strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> : avvocato americano, fondatore dell'ACLJ, vicino a<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> circoli evangelici conservatori. \u00c8 comparso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti per difendere le cause religiose.<\/li>\n<li><strong>Finanziamento<\/strong> L'ECLJ \u00e8 finanziato principalmente dall'ACLJ, che raccoglie milioni di dollari da donatori evangelici americani. Nel 2019, l'ACLJ ha contribuito con oltre 1 milione di dollari all'ECLJ.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>La loro attivit\u00e0 di lobby anti-aborto<\/strong><\/p>\n<p>La Corte di giustizia europea sta conducendo un <strong>campagna aggressiva<\/strong> contro l'aborto in Europa, organizzando conferenze, pubblicando relazioni e presentandosi alla Corte europea dei diritti dell'uomo. <strong>Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU)<\/strong>. La loro strategia si basa su :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Manipolazione delle testimonianze<\/strong> In occasione di una conferenza al Parlamento europeo nell'ottobre 2025, l'ECLJ ha invitato le donne a parlare della loro \"sofferenza post-aborto\", citando un'indagine IFOP del 2020 che ha rilevato che <strong>Il 92 % delle donne afferma che l'aborto lascia tracce difficili da gestire.<\/strong>. Tuttavia, questo studio \u00e8 <strong>contestato dalla comunit\u00e0 scientifica<\/strong> per la sua mancanza di rigore metodologico.<\/li>\n<li><strong>Promuovere politiche a favore della nascita<\/strong> ECLJ: ECLJ elogia le politiche dell'Ungheria e dell'Italia, dove vengono concessi aiuti finanziari alle famiglie, ma non si pu\u00f2 fare a meno di un'altra persona. <strong>senza garantire l'autonomia delle donne<\/strong>. Il loro obiettivo: <strong>abolire i finanziamenti europei per i programmi a favore delle IVG<\/strong> e reindirizzare questi fondi alle \"alternative all'aborto\".<\/li>\n<li><strong>Influenzare gli eurodeputati<\/strong> Alla loro conferenza, otto eurodeputati (tra cui membri del PPE e dell'ECR) hanno sostenuto le loro posizioni, dimostrando il loro impegno per la causa. <strong>capacit\u00e0 di influenzare le istituzioni<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Retorica fuorviante e pericolosa<\/strong><\/p>\n<p>La Corte europea di giustizia descrive l'aborto come una \"trappola ideologica\" e un \"atto sempre traumatico\". Eppure, <strong>i dati dell'OMS e dell'Accademia Americana di Pediatria<\/strong> mostrano che la maggioranza delle donne sente un <strong>sollievo<\/strong> dopo un aborto, soprattutto quando la decisione \u00e8 libera e accompagnata. La loro retorica mira a <strong>far sentire in colpa le donne<\/strong> e <strong>limitare i loro diritti<\/strong>con il pretesto di \"proteggere la vita\".<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>c) L'aborto, un diritto fondamentale riconosciuto dall'Unione europea.<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>L'interruzione volontaria della gravidanza \u00e8 un diritto fondamentale<\/strong>protetto dal <strong>Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea<\/strong> e la giurisprudenza europea.<\/p>\n<p><strong>Basi legali<\/strong><\/p>\n<ol>\n<li><strong>Dignit\u00e0 umana (articolo 1)<\/strong> Il diritto all'autonomia corporea \u00e8 un pilastro della dignit\u00e0. Cos\u00ec come costringere una donna ad abortire quando non vuole, costringere una donna a portare avanti una gravidanza indesiderata \u00e8 una violazione della sua dignit\u00e0 umana. <strong>violazione della sua integrit\u00e0 fisica e mentale<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Diritto all'integrit\u00e0 fisica e mentale (articolo 3)<\/strong> L'aborto protegge le donne dai rischi di una gravidanza indesiderata o di un aborto clandestino.<\/li>\n<li><strong>Rispetto della privacy (articolo 7)<\/strong> La decisione di abortire \u00e8 una decisione intima. Il <strong>Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU)<\/strong> ha confermato in pi\u00f9 occasioni che l'accesso all'aborto \u00e8 un elemento essenziale <strong>diritto protetto<\/strong> (giudizio <em>Tysi\u0105cz v. Polonia<\/em>, 2007).<\/li>\n<li><strong>Parit\u00e0 di genere (articolo 23)<\/strong> Il rifiuto dell'aborto aggrava le disuguaglianze limitando l'autonomia delle donne.<\/li>\n<li><strong>Non discriminazione (articolo 21)<\/strong> Le restrizioni sull'aborto discriminano le donne in situazioni precarie che non hanno i mezzi per recarsi all'estero.<\/li>\n<li><strong>Diritto alla salute (articolo 35)<\/strong> L'OMS considera l'aborto come una <strong>servizio sanitario essenziale<\/strong>. I paesi in cui l'aborto \u00e8 legale hanno <strong>tasso di mortalit\u00e0 materna pi\u00f9 basso<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Riconoscimento internazionale<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>La <strong>CEDAW (Convenzione sull'eliminazione della discriminazione contro le donne)<\/strong> incoraggia i governi a garantire l'accesso all'aborto.<\/li>\n<li>L'<strong>OMS<\/strong> sottolinea che la legalizzazione dell'aborto riduce la mortalit\u00e0 materna di <strong>70 %<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusione<\/strong> L'aborto non \u00e8 un \"privilegio\", ma un \"diritto\". <strong>diritto umano fondamentale<\/strong>tutelati dal diritto europeo e internazionale.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>d) Controargomentazioni alle idee della Corte di giustizia europea: realt\u00e0 scientifica e giuridica<\/u><\/strong><\/p>\n<p>La Corte di giustizia europea utilizza <strong>Argomenti emotivi e di parte<\/strong> per screditare l'aborto. Ecco perch\u00e9 le loro tesi sono <strong>infondato<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> \"L'aborto \u00e8 sempre traumatico\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>La realt\u00e0<\/strong> : Studi seri (OMS, <em>Scienza sociale e medicina<\/em>2018) mostrano che <strong>il sollievo \u00e8 pi\u00f9 frequente del rimpianto<\/strong>. La sofferenza post aborto \u00e8 spesso legata alla <strong>stigma sociale<\/strong>non l'atto in s\u00e9.<\/li>\n<li><strong>Pregiudizio metodologico<\/strong> Gli studi citati dall'ECLJ (come lo studio IFOP) sono <strong>non rappresentativo<\/strong> e <strong>orientato<\/strong>. Una meta-analisi del 2018 conclude che le donne che abortiscono non hanno <strong>nessun rischio maggiore di problemi di salute mentale<\/strong> di quelle che portano a termine una gravidanza indesiderata.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> \"L'aborto nega i diritti del nascituro\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Realt\u00e0 giuridica<\/strong> Diritto internazionale (CEDU, Convenzione di New York) <strong>non riconosce la personalit\u00e0 giuridica del feto prima della nascita<\/strong>. La Corte europea ha ricordato che <strong>L'autonomia delle donne viene prima di tutto<\/strong> (<em>A, B e C contro l'Irlanda<\/em>, 2010).<\/li>\n<li><strong>Approccio graduale<\/strong> La legislazione europea (Francia, Belgio, Germania) riconosce i diritti crescenti del feto. <strong>senza negare quelli delle donne<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> \"I movimenti pro-choice minimizzano la sofferenza delle donne\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>La realt\u00e0<\/strong> Il movimento pro-choice <strong>non negano la complessit\u00e0<\/strong> aborto, ma difendere il diritto di una donna ad un'esperienza sicura e <strong>decidere senza stigmatizzare<\/strong>. I paesi in cui l'aborto \u00e8 legale e sostenuto (Paesi Bassi, Svezia) hanno <strong>meno complicazioni e meno rimpianti<\/strong> rispetto a quelli in cui \u00e8 limitato.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> \"Dobbiamo finanziare le alternative all'aborto\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>La realt\u00e0<\/strong> Le politiche di sostegno alla famiglia (sussidi, congedi parentali, ecc.) sono un'importante fonte di supporto per le famiglie. <strong>necessario ma insufficiente<\/strong>. In Polonia, dove l'aborto \u00e8 fortemente limitato, il numero di aborti clandestini rimane elevato.<\/li>\n<li><strong>Pregiudizio metodologico <\/strong>La riduzione del ricorso all'aborto si basa su tre pilastri: a) <strong>educazione sessuale, b) accesso alla contraccezione e c) forti politiche sociali.<\/strong> (alloggio, occupazione, assistenza all'infanzia).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong> \"Il denaro pubblico non deve finanziare l'aborto\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>La realt\u00e0<\/strong> L'Unione europea non pu\u00f2 imporre una politica unica, ma deve garantire <strong>accesso alle cure<\/strong>. I fondi europei finanziano <strong>salute riproduttiva globale<\/strong>che riducono il numero di aborti.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusione<\/strong> Le argomentazioni della Corte di giustizia europea si basano su <strong>dati selettivi, interpretazioni giuridiche distorte e una visione moralistica del mondo.<\/strong> sessualit\u00e0. Il loro obiettivo: <strong>limitare i diritti delle donne<\/strong> con il pretesto di \"proteggere la vita\".<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>e) La decisione di abortire appartiene alle donne, non al clero o ai partner.<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'autonomia corporea \u00e8 un <strong>diritto inalienabile<\/strong>. Ecco perch\u00e9 la decisione di abortire deve essere vostra. <strong>solo per le donne in gravidanza<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> L'autonomia corporea: un principio fondamentale<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Diritto internazionale<\/strong> La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (articolo 3) protegge <strong>integrit\u00e0 fisica e libert\u00e0 personale<\/strong>. La gravidanza richiede <strong>importanti cambiamenti fisici, psicologici e sociali<\/strong> alla donna.<\/li>\n<li><strong>Responsabilit\u00e0 esclusiva<\/strong> I rischi (complicazioni, mortalit\u00e0 materna) e le conseguenze (carico mentale, responsabilit\u00e0 genitoriale) pesano molto sulla salute della madre. <strong>solo sulle donne<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Il ruolo dell'uomo: supporto, non processo decisionale<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>Gli uomini possono <strong>esprimere la propria opinione<\/strong>ma <strong>non pu\u00f2 decidere<\/strong> il posto delle donne.<\/li>\n<li><strong>Esempio<\/strong> In Francia, la legge Veil (1975) riconosceva che \"nessuna donna ricorre all'aborto di punto in bianco\", ma che <strong>vietarlo peggiora la sofferenza<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Critica dell'ingerenza religiosa<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Pregiudizi biblici<\/strong> I testi sacri (Bibbia, Corano) sono stati scritti in lingue diverse. <strong>contesti patriarcali<\/strong>. Ad esempio, l'Antico Testamento non tratta l'aborto dal punto di vista del consenso o del diritto della donna, ma piuttosto come un danno alla propriet\u00e0 del marito.<\/li>\n<li><strong>Controllo storico<\/strong> Le istituzioni religiose sono spesso servite a <strong>controllare la sessualit\u00e0 delle donne<\/strong>limitando la loro libert\u00e0 in nome di una moralit\u00e0 imposta.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> Uguaglianza e giustizia sociale<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Peggioramento delle disuguaglianze<\/strong> Vietare l'aborto penalizza le donne povere che non possono permettersi di viaggiare all'estero.<\/li>\n<li><strong>Esempio<\/strong> Negli Stati Uniti, in seguito alla cancellazione di <em>Roe contro Wade<\/em>Negli Stati pi\u00f9 restrittivi sono aumentati gli aborti clandestini.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusione<\/strong> La decisione di abortire \u00e8 <strong>una questione di dignit\u00e0, libert\u00e0 e giustizia<\/strong>. Le donne devono poter scegliere <strong>senza interferenze religiose o maschili<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>f) I dogmi religiosi: ipotesi non verificabili, non verit\u00e0 universali.<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Le argomentazioni della Corte di giustizia europea si basano su <strong>dogmi religiosi<\/strong>che sono <strong>ipotesi non dimostrate<\/strong>non fatti scientifici.<\/p>\n<ol>\n<li><strong> Dogmi: affermazioni che non possono essere falsificate<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Mancanza di prove empiriche<\/strong> Nessuna prova conferma l'esistenza di un dio o di una rivelazione divina. I credenti invocano la \"fede\", che pone queste convinzioni al centro del loro credo. <strong>al di fuori dell'ambito della ragione<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Onere della prova<\/strong> In logica, spetta a chi afferma l'esistenza di Dio dimostrarla (<em>Il rasoio di Ockham<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> I testi sacri: opere umane, non parole divine<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Contesto storico<\/strong> La Bibbia e il Corano sono stati scritti da uomini, in culture diverse. <strong>societ\u00e0 patriarcali e schiaviste<\/strong>. Le loro leggi riflettono <strong>standard del loro tempo<\/strong>non una morale universale.<\/li>\n<li><strong>Errori di fatto<\/strong> Questi testi contengono descrizioni del mondo <strong>ora confutato dalla scienza<\/strong> (Terra piatta, creazionismo).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Separazione tra Stato e Chiesa: una necessit\u00e0 per una coesistenza pacifica<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Neutralit\u00e0 dello Stato<\/strong> In una societ\u00e0 pluralista, <strong>imporre un dogma religioso<\/strong> a tutti \u00e8 ingiusto. La separazione tra Stato e Chiesa garantisce che le leggi siano basate su <strong>ragione e dibattito democratico<\/strong>non su rivelazioni discutibili.<\/li>\n<li><strong>Principio<\/strong> La separazione tra Stato e Chiesa permette a tutti di vivere secondo le proprie convinzioni. <strong>senza imporle agli altri<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusione<\/strong> I dogmi religiosi sono <strong>edifici culturali<\/strong>Non sono verit\u00e0 universali. Non dovrebbero dettare le leggi di una societ\u00e0 laica.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>g) Tolleranza bidirezionale: i laici non censurano la Corte di giustizia europea.<\/u><\/strong><\/p>\n<p>A differenza della Corte di giustizia europea, che cerca di <strong>imporre i propri valori religiosi<\/strong> a tutti i difensori della laicit\u00e0 <strong>non chiedono la messa al bando dei dogmi cristiani<\/strong>. Chiedono semplicemente che :<\/p>\n<ul>\n<li>Le credenze religiose rimangono nella sfera privata.<\/li>\n<li>Le leggi dovrebbero basarsi su principi universali (diritti umani, uguaglianza, scienza), non su dogmi.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Esempio<\/strong> Nessuno impedisce all'ECLJ di insegnare le proprie convinzioni, ma nessuno impedisce all'ECLJ di insegnare le proprie convinzioni, ma nessuno impedisce all'ECLJ di insegnare le proprie convinzioni. <strong>imporre<\/strong> queste convinzioni a chi non le condivide.<\/p>\n<p><strong>Conclusione<\/strong> La vera tolleranza \u00e8 <strong>accettare che ognuno viva secondo le proprie convinzioni, senza imporle agli altri<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Sintesi delle argomentazioni di AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p>Ecco perch\u00e9 l'aborto deve rimanere un diritto fondamentale nell'Unione europea:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>\"La mia voce, la mia scelta<\/strong> Una storica iniziativa dei cittadini europei, sostenuta da 300 organizzazioni, per garantire l'accesso all'aborto <strong>sicuro, legale e finanziato<\/strong> in tutta l'UE. <strong>Oltre un milione di firme<\/strong> hanno costretto la Commissione europea a prendere una decisione entro marzo 2026.<\/li>\n<li><strong>L'ECLJ, una pericolosa lobby anti-aborto<\/strong> Finanziato da donatori evangelici americani, questo gruppo utilizza <strong>testimonianze di parte<\/strong>e <strong>studi non scientifici<\/strong>e un <strong>strategia di influenza<\/strong> con gli eurodeputati per limitare l'aborto. Il loro obiettivo: <strong>abolire il finanziamento pubblico dell'aborto<\/strong> e imporre politiche coercitive sulle nascite.<\/li>\n<li><strong>L'aborto, un diritto protetto dall'UE<\/strong> La Carta dei diritti fondamentali dell'UE riconosce l'aborto come un diritto legato al diritto alla vita. <strong>dignit\u00e0<\/strong>, l'<strong>autonomia corporea<\/strong>il <strong>privacy<\/strong>e il <strong>salute<\/strong>. La CEDU e l'OMS confermano che <strong>legalizzare l'aborto salva delle vite<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Le argomentazioni della Corte di giustizia europea sono infondate<\/strong> :<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Falso<\/strong> Si dice che l'aborto sia \"sempre traumatico\". <strong>La realt\u00e0<\/strong> La maggior parte delle donne prova sollievo (OMS, 2021).<\/li>\n<li><strong>Falso<\/strong> L'aborto \"nega i diritti del feto\". <strong>La realt\u00e0<\/strong> Il diritto internazionale tutela innanzitutto l'autonomia delle donne (CEDU, 2010).<\/li>\n<li><strong>Falso<\/strong> L'unica cosa che potrebbe bastare sarebbero le \"politiche di sostegno alla famiglia\". <strong>La realt\u00e0<\/strong> Senza educazione sessuale e accesso alla contraccezione, queste politiche falliscono (ad esempio in Polonia).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong>La decisione spetta alle donne, non al clero<\/strong> L'autonomia corporea \u00e8 una <strong>diritto umano<\/strong>. Testi religiosi scritti in societ\u00e0 patriarcali, <strong>non pu\u00f2 dettare le leggi<\/strong> di un'Europa laica.<\/li>\n<li><strong>I dogmi religiosi non sono verit\u00e0 scientifiche<\/strong> Si basano su <strong>ipotesi non verificabili<\/strong>. Una societ\u00e0 democratica deve basare le proprie leggi su <strong>la ragione, non la fede<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>La tolleranza funziona in entrambi i sensi<\/strong> I laicisti non chiedono che le convinzioni della Corte europea di giustizia siano vietate, ma si rifiutano di permettere che vengano usate come pretesto per le proprie convinzioni religiose. <strong>sono vincolanti per tutti<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left\">Guy T'hooft, Past Presidente dell'AEPL<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> <a href=\"https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck\">https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck<\/a><br \/>\n<a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Le monde diplomatique, \"\u00c9vang\u00e9liques en France, chronique d'un essor politique\", dicembre 2024.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sintesi Messaggio chiave: l'aborto non \u00e8 un'opinione, \u00e8 un diritto. L'ECLJ e i suoi alleati vogliono limitare le libert\u00e0 delle donne in nome della moralit\u00e0 religiosa. Tuttavia, la scienza, la legge europea e la maggioranza delle donne e degli uomini...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":994,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-992","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-info-lettres"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}