Dopo il programma 2020-2025 di lotta contro il razzismo, l\u2019UE ha deciso di varare un nuovo programma per il periodo 2026-2029.<\/p>\n
I partner del dialogo nell\u2019ambito dell\u2019articolo 17 del TFUE sono stati invitati il 9 febbraio 2026 a un incontro con la nuova coordinatrice di questo programma, la signora Micaela Moua, per esprimere il proprio punto di vista su questo nuovo programma.<\/p>\n
Sebbene l\u2019AEPL sostenga senza riserve la lotta contro il razzismo, non \u00e8 convinta della strategia dell\u2019UE, che a volte ci sembra rendere confuso il dibattito e subire, a nostro avviso, l\u2019influenza di teorie quali l\u2019intersezionalit\u00e0, allontanandosi di conseguenza dalla visione universalista che difendiamo.<\/p>\n
Abbiamo quindi ribadito i quattro principi che sosteniamo:<\/p>\n
1<\/strong>. Umanit\u00e0 comune: rifiutare la frammentazione<\/strong><\/p>\n Al centro del nostro impegno c\u2019\u00e8 la convinzione che esista un\u2019unica umanit\u00e0, al di l\u00e0 delle differenze di colore della pelle, nazionalit\u00e0, cultura, religione, genere o orientamento sessuale. Il concetto di \u00abrazza\u00bb, privo di qualsiasi fondamento scientifico, non dovrebbe essere alla base delle politiche pubbliche. Deploriamo che il piano d\u2019azione europeo attribuisca un ruolo centrale a questa nozione vaga, rischiando di alimentare divisioni artificiali e di fornire risposte inadeguate alle vere sfide in materia di uguaglianza<\/p>\n 2. Socialit\u00e0 comune: valorizzare l\u2019arricchimento reciproco<\/strong><\/p>\n Gli esseri umani sono fondamentalmente sociali: la ricchezza delle nostre societ\u00e0 risiede nella diversit\u00e0 e nella qualit\u00e0 delle nostre relazioni. Per garantire rapporti sereni, occorre ricercare un consenso fondato sul riconoscimento delle nostre differenze, ma anche delle nostre somiglianze. Mettiamo in guardia contro la crescente tendenza all\u2019essenzializzazione delle identit\u00e0, che, lungi dal favorire la convivenza, genera \u00abidentit\u00e0 omicide\u00bb (Amin Maalouf) e minaccia la coesione sociale.<\/p>\n Alcune derive, come la denuncia dell\u00ab\u00bbappropriazione culturale\u00bb, vanno contro l\u2019arricchimento reciproco: impedire agli artisti di altre culture di appropriarsi di opere universali sarebbe assurdo e impoverente. N\u00e9 la memoria collettiva pu\u00f2 essere cancellata a piacimento in base alle sensibilit\u00e0 del momento: abbattere le statue o riscrivere la storia non risolve le discriminazioni, ma rischia di alimentare il risentimento e l\u2019incomprensione. \u00c8 indispensabile un lavoro di memoria onesto e sfumato.<\/p>\n 3. Individuazione: difendere l\u2019uguaglianza nella diversit\u00e0<\/strong><\/p>\n La politica deve consentire a ciascuno di affermare la propria individualit\u00e0 e di sviluppare le proprie capacit\u00e0, senza arrecare danno agli altri. Tuttavia, il piano d\u2019azione europeo attribuisce un\u2019importanza eccessiva all\u2019intersezionalit\u00e0, ispirata a Judith Butler e alla \u00abFrench Theory\u00bb. Sebbene sia innegabile che alcune persone subiscano discriminazioni multiple, il moltiplicarsi delle rivendicazioni particolaristiche rischia di frammentare la societ\u00e0 e di trasformare il \u00abdiritto alla differenza\u00bb in \u00abdifferenza dei diritti\u00bb, a scapito dell\u2019uguaglianza e della convivenza.<\/p>\n L\u2019intersezionalit\u00e0, lungi dal unire, tende a mettere le minoranze l\u2019una contro l\u2019altra e a moltiplicare i motivi di indignazione, a volte per cause aneddotiche. Questa logica porta a un\u2019escalation delle rivendicazioni identitarie, che finisce per nuocere alla coesione sociale e all\u2019efficacia della lotta contro le discriminazioni reali.<\/p>\n 4. Opposizione controllata: garantire il dibattito democratico<\/strong><\/p>\n Il conflitto e il divergere di opinioni sono parte integrante di ogni societ\u00e0 viva. Ma devono esprimersi nel rispetto delle regole comuni e del dibattito contraddittorio. Denunciamo la deriva della \u00abcancel culture\u00bb e la tentazione di censurare qualsiasi opinione che non piaccia a un gruppo, per quanto minoritario esso sia. Il diritto a non essere offesi non esiste: la risposta alla critica \u00e8 l\u2019argomentazione, non la censura.<\/p>\n Equiparare la critica a una religione al razzismo, in particolare ricorrendo al termine \u00abislamofobia\u00bb, \u00e8 una confusione pericolosa: la libert\u00e0 di coscienza e di espressione implica il diritto di criticare tutte le credenze. La libert\u00e0 religiosa, come ricorda l\u2019articolo 9 della CEDU, deve essere conciliata con l\u2019interesse generale e non pu\u00f2 essere assoluta.<\/p>\n Il testo completo della nostra presa di posizione \u00e8 disponibile qui:<\/p>\n Piano d'azione contro il razzismo POS PAPER FR def<\/a><\/p>\n