Apr\u00e8s son programme de lutte 2020 – 2025 contre le racisme l’UE a d\u00e9cid\u00e9 de relancer un nouveau programme pour la p\u00e9riode 2026-2029.<\/p>\n
Les partenaires du dialogue dans le cadre de l’article 17 du TFUE ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 le 9 f\u00e9vrier 2026 a une rencontre avec la nouvelle coordinatrice de ce programme, Mme Micaela Moua afin d’exprimer leur point de vue sur ce nouveau programme.<\/p>\n
Si l’AEPL soutient sans r\u00e9serve la lutte contre le racisme, elle n’est pas convaincue par la strat\u00e9gie de l’UE qui nous semble parfois rendre le d\u00e9bat confus et subit trop, selon nous, l’influence de th\u00e9orie telles que l’intersectionnalit\u00e9 et s’\u00e9loigne, par cons\u00e9quence de la vision universaliste que nous d\u00e9fendons.<\/p>\n
Nous avons donc rappelez les quatre principes que nous d\u00e9fendons :<\/p>\n
1<\/strong>. Commune humanit\u00e9\u00a0: refuser la fragmentation<\/strong><\/p>\n Au c\u0153ur de notre engagement se trouve la conviction qu\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule humanit\u00e9, au-del\u00e0 des diff\u00e9rences de couleur de peau, de nationalit\u00e9, de culture, de religion, de genre ou d\u2019orientation sexuelle. Le concept de \u00ab race \u00bb, d\u00e9nu\u00e9 de tout fondement scientifique, ne devrait pas structurer les politiques publiques. Nous regrettons que le plan d\u2019action europ\u00e9en accorde une place centrale \u00e0 cette notion floue, risquant d\u2019alimenter des divisions artificielles et d\u2019apporter des r\u00e9ponses inadapt\u00e9es aux v\u00e9ritables enjeux d\u2019\u00e9galit\u00e9<\/p>\n 2. Commune socialit\u00e9 : valoriser l\u2019enrichissement mutuel<\/strong><\/p>\n Les \u00eatres humains sont fondamentalement sociaux\u00a0: la richesse de nos soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9side dans la diversit\u00e9 et la qualit\u00e9 de nos relations. Pour garantir des rapports apais\u00e9s, il faut rechercher un consensus fond\u00e9 sur la reconnaissance de nos diff\u00e9rences, mais aussi de nos similitudes. Nous alertons sur la mont\u00e9e de l\u2019essentialisation des identit\u00e9s, qui, loin de favoriser le vivre-ensemble, engendre des \u00ab\u00a0identit\u00e9s meurtri\u00e8res\u00a0\u00bb (\u00a0Amin Maalouf\u00a0) et menace la coh\u00e9sion sociale.<\/p>\n Certaines d\u00e9rives, comme la d\u00e9nonciation de \u00ab l\u2019appropriation culturelle \u00bb, vont \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019enrichissement mutuel : interdire \u00e0 des artistes d\u2019autres cultures de s\u2019approprier des \u0153uvres universelles serait absurde et appauvrissant. La m\u00e9moire collective ne peut non plus \u00eatre effac\u00e9e au gr\u00e9 des sensibilit\u00e9s : d\u00e9boulonner les statues ou r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire ne r\u00e9sout pas les discriminations, mais risque d\u2019alimenter le ressentiment et l\u2019incompr\u00e9hension. Un travail de m\u00e9moire honn\u00eate et nuanc\u00e9 est indispensable.<\/p>\n 3. Individuation : d\u00e9fendre l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans la diversit\u00e9<\/strong><\/p>\n La politique doit permettre \u00e0 chacun d\u2019affirmer son individualit\u00e9 et de d\u00e9velopper ses capacit\u00e9s, sans nuire \u00e0 autrui. Or, le plan d\u2019action europ\u00e9en accorde une place excessive \u00e0 l\u2019intersectionnalit\u00e9, inspir\u00e9e par Judith\u00a0Butler et la \u00ab\u00a0French Theory\u00a0\u00bb. Si l\u2019on ne peut nier que certains cumulent des discriminations, la multiplication des revendications particularistes risque de fragmenter la soci\u00e9t\u00e9 et de transformer le \u00ab\u00a0droit \u00e0 la diff\u00e9rence\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0diff\u00e9rence des droits\u00a0\u00bb, au d\u00e9triment de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et du vivre-ensemble.<\/p>\n L\u2019intersectionnalit\u00e9, loin de rassembler, tend \u00e0 opposer les minorit\u00e9s entre elles et \u00e0 multiplier les motifs d\u2019indignation, parfois pour des causes anecdotiques. Cette logique m\u00e8ne \u00e0 une inflation des revendications identitaires, qui finit par nuire \u00e0 la coh\u00e9sion sociale et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de la lutte contre les discriminations r\u00e9elles.<\/p>\n 4. Opposition ma\u00eetris\u00e9e : garantir le d\u00e9bat d\u00e9mocratique<\/strong><\/p>\n Le conflit et la diff\u00e9rence d\u2019opinions sont inh\u00e9rents \u00e0 toute soci\u00e9t\u00e9 vivante. Mais ils doivent s\u2019exprimer dans le respect du cadre commun et du d\u00e9bat contradictoire. Nous d\u00e9non\u00e7ons la d\u00e9rive de la \u00ab\u00a0cancel culture\u00a0\u00bb et la tentation de censurer toute opinion qui d\u00e9pla\u00eet \u00e0 un groupe, aussi minoritaire soit-il. Le droit de ne pas \u00eatre offens\u00e9 n\u2019existe pas\u00a0: la r\u00e9ponse \u00e0 la critique, c\u2019est l\u2019argumentation, non la censure.<\/p>\n Assimiler la critique d\u2019une religion \u00e0 du racisme, notamment \u00e0 travers le terme \u00ab\u00a0islamophobie\u00a0\u00bb, est une confusion dangereuse\u00a0: la libert\u00e9 de conscience et d\u2019expression implique le droit de critiquer toutes les croyances. La libert\u00e9 religieuse, comme le rappelle l\u2019article\u00a09 de la CEDH, doit \u00eatre concili\u00e9e avec l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et ne saurait \u00eatre absolue.<\/p>\n Le texte complet de notre prise de position est disponible ici :<\/p>\n