{"id":992,"date":"2025-11-14T08:53:30","date_gmt":"2025-11-14T07:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/aepl.eu\/?p=992"},"modified":"2025-11-17T14:23:29","modified_gmt":"2025-11-17T13:23:29","slug":"pladoyer-fur-die-grundfreiheit-davor-gegen-die-freiheitsfeindlichen-ideen-des-leclj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aepl.eu\/de\/pladoyer-fur-die-grundfreiheit-davor-gegen-die-freiheitsfeindlichen-ideen-des-leclj\/","title":{"rendered":"Pl\u00e4doyer f\u00fcr die grunds\u00e4tzliche Freiheit zur Abtreibung (Gegen die freiheitsfeindlichen Ideen der ECLJ)"},"content":{"rendered":"<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Executive Summary<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><em>Kernbotschaft: Abtreibung ist keine Meinung, sondern ein Recht. Die ECLJ und ihre Verb\u00fcndeten wollen die Freiheiten von Frauen im Namen einer religi\u00f6sen Moral einschr\u00e4nken. Doch die Wissenschaft, das europ\u00e4ische Recht und die Mehrheit der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger unterst\u00fctzen den Schwangerschaftsabbruch als ein Grundrecht. Die wahre Frage lautet nicht \"pro Leben\" oder \"pro Wahl\", sondern: Wollen wir ein Europa, in dem Frauen frei \u00fcber ihren K\u00f6rper entscheiden k\u00f6nnen? oder ein Europa, in dem religi\u00f6se Lobbys allen ihre Dogmen aufzwingen? Lassen Sie uns handeln, damit die Europ\u00e4ische B\u00fcrgerinitiative (EBI) \"My Voice, My Choice\" Wirklichkeit wird!<\/em><\/strong><\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Argumentarium der AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p><strong><u>a) Die Europ\u00e4ische B\u00fcrgerinitiative \"My Voice, My Choice\": eine Bewegung f\u00fcr die Autonomie der Frauen<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>Europ\u00e4ische B\u00fcrgerinitiative (EBI) \"My Voice, My Choice\" (Meine Stimme, meine Wahl)<\/strong>ist eine historische Bewegung, die von \u00fcber 300 feministischen und Menschenrechtsorganisationen in ganz Europa getragen wird. Ihre Ziele: <strong>den Zugang zu sicheren, legalen und zug\u00e4nglichen Abtreibungen in allen EU-Mitgliedstaaten zu gew\u00e4hrleisten<\/strong>. Die EBI hat \u00fcber eine Million g\u00fcltige Unterschriften gesammelt und damit die Schwelle f\u00fcr eine Pr\u00fcfung durch die Europ\u00e4ische Kommission deutlich \u00fcberschritten.<\/p>\n<p>Diese Initiative ist eine Reaktion auf die eklatanten Ungleichheiten beim Zugang zu Schwangerschaftsabbr\u00fcchen in Europa. In einigen L\u00e4ndern, wie Polen oder Malta, zwingen gesetzliche Beschr\u00e4nkungen Tausende von Frauen dazu, heimliche Abtreibungen vorzunehmen oder ins Ausland zu reisen, oft unter unsicheren und teuren Bedingungen. \"My Voice, My Choice\" fordert die EU auf <strong>einen Mechanismus zur finanziellen Unterst\u00fctzung einrichten<\/strong> um Frauen den Zugang zu sicheren Schwangerschaftsabbr\u00fcchen im Einklang mit den nationalen Gesetzen zu erm\u00f6glichen und <strong>Abtreibung zu einem Grundrecht machen<\/strong>Die EU-Institutionen sch\u00fctzen ihn.<\/p>\n<p>Die Organisatoren, darunter die<strong>Slowenisches Institut vom 8. M\u00e4rz<\/strong>betonen die Bedeutung einer <strong>ganzheitlicher Ansatz<\/strong> Sexuelle Aufkl\u00e4rung, kostenloser Zugang zu Verh\u00fctungsmitteln und eine starke Sozialpolitik, um die Zahl der Abtreibungen zu verringern. Ihre Botschaft ist klar: <strong>die k\u00f6rperliche Autonomie von Frauen nicht verhandelbar ist<\/strong>. Die Antwort der Europ\u00e4ischen Kommission wird f\u00fcr den <strong>2. M\u00e4rz 2026<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>b) Die freiheitsfeindlichen Aktivit\u00e4ten der ECLJ: Wer sind diese Ultrakonservativen?<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Die <strong>European Center for Law and Justice (ECLJ)<\/strong> ist eine 1998 gegr\u00fcndete Nichtregierungsorganisation, die mit der<strong>American Center for Law and Justice (ACLJ)<\/strong>eine konservative evangelikale Rechtslobby in den USA. Geleitet wird sie von <strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> und <strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> (ehemaliger Anwalt von Donald Trump), stellt sich das ECLJ als Verteidiger der \"Menschenrechte\" und der \"Menschenw\u00fcrde\" dar, doch seine Agenda ist eindeutig <strong>Abtreibungsgegner, Gegner der Homo-Ehe und Sterbehilfegegner<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>N\u00e4mlich<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Gr\u00e9gor Puppinck<\/strong> : Franz\u00f6sischer Jurist, Generaldirektor der ECLJ, bekannt als<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> f\u00fcr seine Stellungnahmen gegen Abtreibung, PMA f\u00fcr homosexuelle Paare und die \"Gendertheorie\". Er vertritt eine Vision <strong>naturalistisch und christlich<\/strong> des Rechts, die dem moralischen Relativismus entgegengesetzt ist.<\/li>\n<li><strong>Jay Alan Sekulow<\/strong> : US-amerikanischer Anwalt, Gr\u00fcnder des ACLJ, eng verbunden mit<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> konservativen evangelikalen Kreisen. Er ist vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten aufgetreten, um religi\u00f6se Anliegen zu vertreten.<\/li>\n<li><strong>Finanzierung<\/strong> : Die ECLJ wird haupts\u00e4chlich von der ACLJ finanziert, die Millionen von Dollar von evangelikalen Spendern in den USA aufbringt. Im Jahr 2019 hat die ACLJ \u00fcber eine Million US-Dollar an die ECLJ gezahlt.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Ihre Lobbyarbeit gegen Abtreibung<\/strong><\/p>\n<p>Die ECLJ f\u00fchrt eine <strong>aggressive Kampagne<\/strong> gegen den Schwangerschaftsabbruch in Europa, indem sie Konferenzen organisiert, Berichte ver\u00f6ffentlicht und vor der <strong>Europ\u00e4ischer Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR)<\/strong>. Ihre Strategie beruht auf :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Die Manipulation von Zeugenaussagen<\/strong> : Bei einer Konferenz im Europ\u00e4ischen Parlament im Oktober 2025 lud ECLJ Frauen ein, \u00fcber ihr \"Leiden nach der Abtreibung\" zu berichten, und zitierte eine IFOP-Studie aus dem Jahr 2020, wonach <strong>92 % der Frauen w\u00fcrden sagen, dass eine Abtreibung Spuren hinterl\u00e4sst, mit denen sie nur schwer leben k\u00f6nnen<\/strong>. Dennoch ist diese Studie <strong>von der wissenschaftlichen Gemeinschaft bestritten<\/strong> f\u00fcr seine mangelnde methodische Strenge.<\/li>\n<li><strong>Die F\u00f6rderung einer geburtenfreundlichen Politik<\/strong> ECLJ lobt die Politik von Ungarn oder Italien, wo Familien finanzielle Unterst\u00fctzung erhalten, aber <strong>ohne die Autonomie der Frauen zu garantieren<\/strong>. Ihre Ziele : <strong>die EU-Finanzierung von Pro-Abtreibungsprogrammen streichen<\/strong> und diese Gelder in \"Alternativen zur Abtreibung\" umleiten.<\/li>\n<li><strong>Einfluss auf die Abgeordneten des Europ\u00e4ischen Parlaments<\/strong> : Auf ihrer Konferenz unterst\u00fctzten acht Europaabgeordnete (darunter Mitglieder der EVP und der ECR) ihre Positionen und zeigten damit ihre <strong>F\u00e4higkeit, Institutionen zu beeinflussen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Eine irref\u00fchrende und gef\u00e4hrliche Rede<\/strong><\/p>\n<p>Das ECLJ stellt Abtreibung als \"ideologische Falle\" und \"immer traumatische Handlung\" dar. Dennoch <strong>die Daten der WHO und der Amerikanischen Akademie f\u00fcr P\u00e4diatrie<\/strong> zeigen, dass die Mehrheit der Frauen ein <strong>Erleichterung<\/strong> nach einer Abtreibung, insbesondere wenn die Entscheidung frei und begleitet war. Ihre Rhetorik zielt darauf ab <strong>Frauen Schuldgef\u00fchle einreden<\/strong> und zu <strong>ihre Rechte einschr\u00e4nken<\/strong>In der Regel werden die Menschen unter dem Deckmantel des \"Schutzes des Lebens\" in die Schule geschickt.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>c) Der Schwangerschaftsabbruch, ein von der Europ\u00e4ischen Union anerkanntes Grundrecht<\/u><\/strong><\/p>\n<p>L'<strong>Freiwilliger Schwangerschaftsabbruch (Abtreibung) ist ein Grundrecht<\/strong>, gesch\u00fctzt durch die <strong>Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union<\/strong> und durch die europ\u00e4ische Rechtsprechung.<\/p>\n<p><strong>Die rechtlichen Grundlagen<\/strong><\/p>\n<ol>\n<li><strong>Menschenw\u00fcrde (Artikel 1)<\/strong> Das Recht auf k\u00f6rperliche Selbstbestimmung ist ein Grundpfeiler der W\u00fcrde. Ebenso wie eine Frau zur Abtreibung zu zwingen, obwohl sie dies nicht w\u00fcnscht, ist der Zwang, eine ungewollte Schwangerschaft fortzusetzen, ein <strong>Verletzung seiner k\u00f6rperlichen und geistigen Integrit\u00e4t<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Recht auf k\u00f6rperliche und geistige Unversehrtheit (Artikel 3)<\/strong> Abtreibung: Der Schwangerschaftsabbruch sch\u00fctzt Frauen vor den Risiken einer ungewollten Schwangerschaft oder einer illegalen Abtreibung.<\/li>\n<li><strong>Achtung des Privatlebens (Artikel 7)<\/strong> Die Entscheidung f\u00fcr eine Abtreibung ist eine Intimsph\u00e4re. Die <strong>Europ\u00e4ischer Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR)<\/strong> hat wiederholt best\u00e4tigt, dass der Zugang zum Schwangerschaftsabbruch ein <strong>gesch\u00fctztes Recht<\/strong> (Urteil <em>Tysi\u0105cz v. Polen<\/em>, 2007).<\/li>\n<li><strong>Gleichstellung der Geschlechter (Artikel 23)<\/strong> Abtreibung verweigern versch\u00e4rft die Ungleichheit, indem es die Autonomie der Frauen einschr\u00e4nkt.<\/li>\n<li><strong>Nichtdiskriminierung (Artikel 21)<\/strong> Die Einschr\u00e4nkungen des Schwangerschaftsabbruchs diskriminieren Frauen in prek\u00e4ren Verh\u00e4ltnissen, die es sich nicht leisten k\u00f6nnen, ins Ausland zu reisen.<\/li>\n<li><strong>Recht auf Gesundheit (Artikel 35)<\/strong> : Die WHO betrachtet Schwangerschaftsabbruch als ein <strong>wesentlicher Gesundheitsdienst<\/strong>. L\u00e4nder, in denen Abtreibung legal ist, haben <strong>niedrigere M\u00fcttersterblichkeitsrate<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Internationale Anerkennung<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Die <strong>CEDAW (\u00dcbereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau)<\/strong> ermutigt die Staaten, den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch zu gew\u00e4hrleisten.<\/li>\n<li>L'<strong>WHO<\/strong> betont, dass die Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs die M\u00fcttersterblichkeit um <strong>70 %<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Schlussfolgerung<\/strong> : Abtreibung ist kein \"Privileg\", sondern ein <strong>grundlegendes Menschenrecht<\/strong>Der Begriff \"B\u00fcrgerrechte\" wird durch europ\u00e4isches und internationales Recht gesch\u00fctzt.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>d) Gegenargumente zu den Ideen der ECLJ: die wissenschaftliche und rechtliche Realit\u00e4t<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Die ECLJ verwendet <strong>emotionale und voreingenommene Argumente<\/strong> um den Schwangerschaftsabbruch zu diskreditieren. Ihre Thesen sind aus folgenden Gr\u00fcnden <strong>unbegr\u00fcndet<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> \"Abtreibung ist immer traumatisch\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Realit\u00e4t<\/strong> : Seri\u00f6se Studien (WHO, <em>Sozialwissenschaften &amp; Medizin<\/em>, 2018) zeigen, dass <strong>Erleichterung ist h\u00e4ufiger als Bedauern<\/strong>. Das Leiden nach einer Abtreibung ist oft mit der <strong>soziale Stigmatisierung<\/strong>Es geht nicht um die Handlung an sich.<\/li>\n<li><strong>Methodische Schieflage<\/strong> : Die vom ECLJ zitierten Studien (wie die des FIAF) sind <strong>nicht repr\u00e4sentativ<\/strong> und <strong>orientiert<\/strong>. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2018 kommt zu dem Schluss, dass Frauen, die eine Abtreibung vornehmen, nicht <strong>nicht mehr Risiko f\u00fcr psychische Gesundheitsprobleme<\/strong> als diejenigen, die eine ungewollte Schwangerschaft austragen.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> \"Abtreibung verneint die Rechte des ungeborenen Kindes\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Rechtliche Realit\u00e4t<\/strong> Internationales Recht (EMRK, New Yorker \u00dcbereinkommen) <strong>erkennt dem F\u00f6tus vor der Geburt keine Rechtspers\u00f6nlichkeit zu<\/strong>. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof erinnerte daran, dass <strong>die Autonomie der Frau hat Vorrang<\/strong> (<em>A, B und C gegen Irland<\/em>, 2010).<\/li>\n<li><strong>Stufenweiser Ansatz<\/strong> : Die europ\u00e4ischen Gesetzgebungen (Frankreich, Belgien, Deutschland) erkennen dem F\u00f6tus zunehmende Rechte zu. <strong>ohne jene der Frau zu verleugnen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> \"Pro-Choice-Bewegungen verharmlosen das Leiden von Frauen\"<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Realit\u00e4t<\/strong> : Die Pro-Choice-Bewegungen <strong>leugnen die Komplexit\u00e4t nicht<\/strong> der Abtreibung, sondern treten f\u00fcr das Recht der Frauen auf <strong>ohne Stigmatisierung entscheiden<\/strong>. L\u00e4nder, in denen der Schwangerschaftsabbruch legal und begleitet ist (Niederlande, Schweden), haben <strong>weniger Komplikationen und Bedauern<\/strong> als solche, in denen sie eingeschr\u00e4nkt ist.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> \"Alternativen zum Schwangerschaftsabbruch m\u00fcssen finanziert werden\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Realit\u00e4t<\/strong> Die Politik zur Unterst\u00fctzung von Familien (Sozialleistungen, Elternurlaub) ist <strong>notwendig, aber unzureichend<\/strong>. In Polen, wo der Schwangerschaftsabbruch sehr eingeschr\u00e4nkt ist, ist die Zahl der illegalen Abtreibungen nach wie vor hoch.<\/li>\n<li><strong>Methodische Schieflage <\/strong>Die Verringerung der Inanspruchnahme von Schwangerschaftsabbr\u00fcchen erfordert drei verschiedene S\u00e4ulen: a) <strong>Sexualerziehung, b) Zugang zu Verh\u00fctungsmitteln und c) starke Sozialpolitik<\/strong> (Wohnen, Besch\u00e4ftigung, Kinderbetreuung).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong> \"\u00d6ffentliche Gelder d\u00fcrfen keine Abtreibung finanzieren\".<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Realit\u00e4t<\/strong> Die EU kann keine einheitliche Politik vorschreiben, aber sie muss Folgendes gew\u00e4hrleisten <strong>den Zugang zur Gesundheitsversorgung<\/strong>. Die EU-Fonds finanzieren Programme f\u00fcr <strong>umfassende reproduktive Gesundheit<\/strong>Die Zahl der Abtreibungen sinkt.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Schlussfolgerung<\/strong> : Die Argumente der ECLJ beruhen auf <strong>selektive Daten, verzerrte rechtliche Auslegungen und eine moralisierende Sichtweise<\/strong> \u00fcber die Sexualit\u00e4t zu informieren. Ihre Ziele: <strong>die Rechte von Frauen einschr\u00e4nken<\/strong> unter dem Deckmantel des \"Schutzes des Lebens\".<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>e) Die Entscheidung \u00fcber eine Abtreibung liegt bei den Frauen, nicht bei Geistlichen oder Partnern.<\/u><\/strong><\/p>\n<p>K\u00f6rperliche Autonomie ist ein <strong>unver\u00e4u\u00dferliches Recht<\/strong>. Hier sind die Gr\u00fcnde, warum die Entscheidung \u00fcber eine Abtreibung zur\u00fcckgehen muss <strong>nur bei schwangeren Frauen<\/strong> :<\/p>\n<ol>\n<li><strong> K\u00f6rperliche Autonomie: ein Grundprinzip<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Internationales Recht<\/strong> Die Allgemeine Erkl\u00e4rung der Menschenrechte (Artikel 3) sch\u00fctzt <strong>k\u00f6rperliche Unversehrtheit und pers\u00f6nliche Freiheit<\/strong>. Eine Schwangerschaft erzwingt <strong>gro\u00dfe physische, psychologische und soziale Ver\u00e4nderungen<\/strong> an die Frau.<\/li>\n<li><strong>Ausschlie\u00dfliche Verantwortung<\/strong> Die Risiken (Komplikationen, M\u00fcttersterblichkeit) und Folgen (psychische Belastung, elterliche Verantwortung) wiegen schwer. <strong>nur auf die Frau<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Die Rolle der M\u00e4nner: Unterst\u00fctzung, nicht Entscheidung<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>M\u00e4nner k\u00f6nnen <strong>ihre Meinung \u00e4u\u00dfern<\/strong>aber <strong>k\u00f6nnen nicht entscheiden<\/strong> \u00fcber die Stellung der Frau.<\/li>\n<li><strong>Beispiel<\/strong> In Frankreich wurde mit dem Veil-Gesetz (1975) anerkannt, dass \"keine Frau leichten Herzens zur Abtreibung greift\", aber dass <strong>es zu verbieten verschlimmert das Leiden<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Kritik an religi\u00f6ser Einmischung<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Biblische Schieflage<\/strong> : Die heiligen Texte (Bibel, Koran) wurden in <strong>patriarchale Kontexte<\/strong>. Beispielsweise behandelt das Alte Testament Abtreibung nicht unter dem Gesichtspunkt der Zustimmung oder des Rechts der Frau, sondern eher als Verm\u00f6gensschaden f\u00fcr den Ehemann.<\/li>\n<li><strong>Historische Kontrolle<\/strong> : Religi\u00f6se Institutionen dienten oft <strong>die Sexualit\u00e4t von Frauen kontrollieren<\/strong>Sie haben ihre Freiheit im Namen einer aufgezwungenen Moral eingeschr\u00e4nkt.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> Gleichheit und soziale Gerechtigkeit<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Versch\u00e4rfte Ungleichheit<\/strong> Abtreibungsverbot: Das Verbot von Abtreibungen bestraft arme Frauen, die sich eine Reise ins Ausland nicht leisten k\u00f6nnen.<\/li>\n<li><strong>Beispiel<\/strong> : In den USA, nach der Absage von <em>Roe v. Wade<\/em>Die Zahl der illegalen Abtreibungen hat in den restriktiven Staaten zugenommen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Schlussfolgerung<\/strong> : Die Entscheidung f\u00fcr eine Abtreibung ist eine <strong>Frage der W\u00fcrde, der Freiheit und der Gerechtigkeit<\/strong>. Frauen m\u00fcssen w\u00e4hlen k\u00f6nnen <strong>ohne religi\u00f6se oder m\u00e4nnliche Einmischung<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>f) Religi\u00f6se Dogmen: nicht \u00fcberpr\u00fcfbare Hypothesen, keine universellen Wahrheiten<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Die Argumente der ECLJ beruhen auf <strong>religi\u00f6se Dogmen<\/strong>, die <strong>unbewiesene Annahmen<\/strong>Es handelt sich dabei nicht um wissenschaftliche Fakten.<\/p>\n<ol>\n<li><strong> Dogmen: nicht falsifizierbare Behauptungen<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Fehlender empirischer Beweis<\/strong> : Es gibt keine Beweise, die die Existenz eines Gottes oder einer g\u00f6ttlichen Offenbarung best\u00e4tigen. Gl\u00e4ubige berufen sich auf den \"Glauben\", wodurch diese \u00dcberzeugungen <strong>au\u00dferhalb des Bereichs der Vernunft<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Beweislast<\/strong> : In der Logik ist es die Aufgabe desjenigen, der die Existenz Gottes behauptet, den Beweis daf\u00fcr zu erbringen (<em>Ockhams Rasiermesser<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Heilige Texte: Menschenwerk, nicht g\u00f6ttliche Worte<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Historischer Hintergrund<\/strong> Die Bibel und der Koran wurden von M\u00e4nnern geschrieben, in <strong>patriarchalische und sklavenhaltende Gesellschaften<\/strong>. Ihre Gesetze spiegeln die <strong>Normen ihrer Zeit<\/strong>Es ist keine universelle Moral.<\/li>\n<li><strong>Sachliche Fehler<\/strong> : Diese Texte enthalten Beschreibungen der Welt <strong>heute von der Wissenschaft widerlegt<\/strong> (Flache Erde, Kreationismus).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Die Trennung von Staat und Kirche: eine Notwendigkeit f\u00fcr ein friedliches Zusammenleben<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Neutralit\u00e4t des Staates<\/strong> In einer pluralistischen Gesellschaft <strong>religi\u00f6se Dogmen durchsetzen<\/strong> f\u00fcr alle gilt, ist ungerecht. Die Trennung von Staat und Kirche stellt sicher, dass Gesetze auf folgenden Grundlagen beruhen <strong>die Vernunft und die demokratische Debatte<\/strong>Die meisten Menschen haben sich nicht auf fragw\u00fcrdige Enth\u00fcllungen verlassen.<\/li>\n<li><strong>Prinzip<\/strong> : Die Trennung von Staat und Kirche erm\u00f6glicht es jedem, nach seinen \u00dcberzeugungen zu leben. <strong>ohne sie anderen aufzuzwingen<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Schlussfolgerung<\/strong> : Religi\u00f6se Dogmen sind <strong>Kulturbauten<\/strong>Sie sind keine universellen Wahrheiten. Sie sollten nicht die Gesetze einer s\u00e4kularen Gesellschaft diktieren.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><u>g) Toleranz in beide Richtungen: Laien zensieren die ECLJ nicht<\/u><\/strong><\/p>\n<p>Im Gegensatz zur ECLJ, die versucht <strong>ihre religi\u00f6sen Werte durchsetzen<\/strong> an alle Verfechter des S\u00e4kularismus <strong>fordern nicht das Verbot christlicher Dogmen<\/strong>. Sie fordern lediglich, dass :<\/p>\n<ul>\n<li>Religi\u00f6se \u00dcberzeugungen bleiben in der Privatsph\u00e4re.<\/li>\n<li>Gesetze auf universellen Prinzipien (Menschenrechte, Gleichheit, Wissenschaft) und nicht auf Dogmen beruhen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Beispiel<\/strong> : Niemand hindert die ECLJ daran, ihre \u00dcberzeugungen zu lehren, aber niemand kann <strong>durchsetzen<\/strong> diese \u00dcberzeugungen gegen\u00fcber denjenigen, die sie nicht teilen.<\/p>\n<p><strong>Schlussfolgerung<\/strong> : Wahre Toleranz ist <strong>akzeptieren, dass jeder nach seinen \u00dcberzeugungen lebt, ohne sie anderen aufzuzwingen<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3 style=\"text-align: center\"><strong><u>Zusammenfassung der Argumente der AEPL<\/u><\/strong><\/h3>\n<p>Aus diesem Grund muss der Schwangerschaftsabbruch ein Grundrecht in der Europ\u00e4ischen Union bleiben:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>\"My Voice, My Choice\" (Meine Stimme, meine Wahl)<\/strong> : Eine historische Europ\u00e4ische B\u00fcrgerinitiative, die von 300 Organisationen getragen wird, um den Zugang zu einer Abtreibung zu gew\u00e4hrleisten <strong>sicher, legal und finanziert<\/strong> in der gesamten EU. <strong>\u00dcber eine Million Unterschriften<\/strong> haben die Europ\u00e4ische Kommission gezwungen, bis M\u00e4rz 2026 eine Entscheidung zu treffen.<\/li>\n<li><strong>Die ECLJ - eine gef\u00e4hrliche Anti-Abtreibungslobby<\/strong> : Finanziert von evangelikalen Spendern aus den USA, verwendet diese Gruppe <strong>voreingenommene Zeugenaussagen<\/strong>Die <strong>nicht-wissenschaftliche Studien<\/strong>und eine <strong>Einflussstrategie<\/strong> bei den Abgeordneten des Europ\u00e4ischen Parlaments, um den Schwangerschaftsabbruch einzuschr\u00e4nken. Ihre Ziele: <strong>die staatliche Finanzierung von Abtreibungen abschaffen<\/strong> und zwangsweise eine Geburtenpolitik durchsetzen.<\/li>\n<li><strong>Abtreibung - ein von der EU gesch\u00fctztes Recht<\/strong> Die Charta der Grundrechte der EU erkennt den Schwangerschaftsabbruch als ein Recht an, das mit dem Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung verbunden ist. <strong>W\u00fcrde<\/strong>, l'<strong>k\u00f6rperliche Autonomie<\/strong>Die <strong>Privatleben<\/strong>und die <strong>Gesundheit<\/strong>. Der EGMR und die WHO best\u00e4tigen, dass <strong>Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs rettet Leben<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Die Argumente der ECLJ sind unbegr\u00fcndet<\/strong> :<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong>Falsche<\/strong> Abtreibung sei \"immer traumatisch\". <strong>Realit\u00e4t<\/strong> Die Mehrheit der Frauen versp\u00fcrt Erleichterung (WHO, 2021).<\/li>\n<li><strong>Falsche<\/strong> Abtreibung \"negiert die Rechte des F\u00f6tus\". <strong>Realit\u00e4t<\/strong> : Das internationale Recht sch\u00fctzt in erster Linie die Autonomie der Frau (EGMR, 2010).<\/li>\n<li><strong>Falsche<\/strong> : Allein die \"familienunterst\u00fctzenden Ma\u00dfnahmen\" w\u00fcrden ausreichen. <strong>Realit\u00e4t<\/strong> : Ohne Sexualaufkl\u00e4rung und Zugang zu Verh\u00fctungsmitteln scheitern diese Ma\u00dfnahmen (z. B. Polen).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong>Die Entscheidung liegt bei den Frauen, nicht bei den Geistlichen<\/strong> : K\u00f6rperliche Autonomie ist ein <strong>Menschenrecht<\/strong>. Religi\u00f6se Texte, die in patriarchalischen Gesellschaften verfasst wurden, <strong>k\u00f6nnen die Gesetze nicht diktieren<\/strong> eines s\u00e4kularen Europas.<\/li>\n<li><strong>Religi\u00f6se Dogmen sind keine wissenschaftlichen Wahrheiten<\/strong> : Sie beruhen auf <strong>nicht \u00fcberpr\u00fcfbare Annahmen<\/strong>. Eine demokratische Gesellschaft muss ihre Gesetze gr\u00fcnden auf <strong>auf der Vernunft, nicht auf dem Glauben<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Toleranz funktioniert in beide Richtungen<\/strong> S\u00e4kulare fordern kein Verbot der ECLJ-Glaubenss\u00e4tze, lehnen es aber ab, dass diese <strong>sind f\u00fcr alle verbindlich<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left\">Guy T'hooft, Past Pr\u00e4sident von AEPL<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> <a href=\"https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck\">https:\/\/genethique.org\/author\/gregor-puppinck<\/a><br \/>\n<a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Le monde diplomatique, \"\u00c9vang\u00e9liques en France, chronique d'un essor politique\" (Evangelikale in Frankreich, Chronik eines politischen Aufschwungs), Dezember 2024.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Executive Summary Kernaussage: Abtreibung ist keine Meinung, sondern ein Recht. Die ECLJ und ihre Verb\u00fcndeten wollen die Freiheiten von Frauen im Namen einer religi\u00f6sen Moral einschr\u00e4nken. Dabei sind die Wissenschaft, das europ\u00e4ische Recht und die Mehrheit der B\u00fcrgerinnen und...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":994,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-992","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-info-lettres"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}