Conf\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9e par Claude WACHTELAER lors du Congr\u00e8s de la la\u00efcit\u00e9 (Kongres \u015awiecko\u015bci), Varsovie, 21 & 22 octobre 2017.<\/p>\n
On m’a demand\u00e9 de pr\u00e9senter les mod\u00e8les belge et n\u00e9erlandais de relations entre les \u00c9glises et l’\u00c9tat. Je commencerai par vous donner quelques \u00e9l\u00e9ments de contexte historique. J’aborderai ensuite les aspects juridiques de la question et, enfin, je vous donnerai quelques informations sur l’impact de ces deux premiers sujets sur la vie quotidienne des citoyens des deux pays.<\/p>\n
Il faut rappeler que les royaumes des Pays-Bas et de Belgique sont voisins et ont une histoire en partie commune. La Belgique et les Pays-Bas \u00e9taient un seul et m\u00eame pays sous domination espagnole jusqu’en 1581, date \u00e0 laquelle les 7 provinces du nord ont d\u00e9clar\u00e9 leur ind\u00e9pendance et sont rest\u00e9es une R\u00e9publique jusqu’\u00e0 la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Les provinces m\u00e9ridionales, la Belgique actuelle, sont rest\u00e9es pendant la m\u00eame p\u00e9riode sous domination espagnole, puis autrichienne et fran\u00e7aise. Les deux pays ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis en 1815 et cette derni\u00e8re tentative d’unification s’est arr\u00eat\u00e9e en 1830 lorsque les Belges se sont rebell\u00e9s contre la domination n\u00e9erlandaise.<\/p>\n
La r\u00e9volution belge a d\u00e9but\u00e9 \u00e0 Bruxelles par une chanson d’op\u00e9ra – c\u00e9l\u00e9brant la r\u00e9bellion du peuple de Naples contre les Espagnols – dans la soir\u00e9e du 25 ao\u00fbt 1830. L’\u00e9poque \u00e9tait troubl\u00e9e dans plusieurs pays d’Europe, comme vous le savez en Pologne, et Bruxelles, inspir\u00e9e par sa voisine fran\u00e7aise, \u00e9tait \u00e9galement remplie d’espoir.<\/p>\n
L’\u00c9glise s’oppose au roi parce qu’il est protestant. Mais aussi parce qu’elle veut mettre fin au c\u00e9saropapisme qu’elle a subi pendant la p\u00e9riode napol\u00e9onienne. Cette doctrine soumettait l’Eglise au roi ou \u00e0 l’empereur, et c’est aussi celle qui guidait le roi Guillaume Ier. Sous l’influence du pr\u00eatre catholique fran\u00e7ais F\u00e9licit\u00e9 de LAMENNAIS, l’un des inspirateurs de la d\u00e9mocratie chr\u00e9tienne, l’Eglise belge \u00e9tait convaincue que la libert\u00e9 lib\u00e9rale verrait, le moment venu, le triomphe de la v\u00e9rit\u00e9 catholique.<\/p>\n
De l’autre c\u00f4t\u00e9, les lib\u00e9raux sont influenc\u00e9s par les Lumi\u00e8res, Voltaire, la Glorieuse R\u00e9volution britannique, les r\u00e9volutions am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise. Ceux d’entre eux qui \u00e9taient chr\u00e9tiens voulaient \u00e9galement se d\u00e9barrasser du c\u00e9saropapisme, mais beaucoup \u00e9taient aussi clairement anticl\u00e9ricaux et voulaient limiter l’influence de la religion sur la politique et d’autres aspects.<\/p>\n
Peu de gens connaissent bien la constitution de leur pays et les Belges ne font pas exception. C’est dommage, car le gouvernement provisoire, qui a dirig\u00e9 le pays avant l’\u00e9lection d’un nouveau roi, a r\u00e9ussi, en moins d’un an, \u00e0 r\u00e9diger un texte remarquable. La Constitution belge de 1831 est l’application presque parfaite des id\u00e9es contenues dans l’Esprit des lois de Montesquieu et elle est tr\u00e8s progressiste pour l’\u00e9poque.<\/p>\n
\u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 les Polonais luttaient contre les Russes pour leur libert\u00e9, o\u00f9 les Espagnols devaient encore craindre l’Inquisition, o\u00f9 les Fran\u00e7ais devaient s’attendre \u00e0 40 ann\u00e9es suppl\u00e9mentaires de r\u00e9gimes autoritaires, la constitution belge \u00e9tait un v\u00e9ritable exploit. Le texte garantit la libert\u00e9 d’association, qui conduit \u00e0 la libert\u00e9 politique, la libert\u00e9 de pens\u00e9e et de religion ainsi que la libert\u00e9 de la presse, abolissant toute possibilit\u00e9 de censure. Il n’y a pas de loi sur le blasph\u00e8me et le mariage civil doit pr\u00e9c\u00e9der le mariage religieux (ce dernier n’ayant aucune valeur juridique en soi). Enfin, le concordat avec l’\u00c9glise catholique, qui existait pendant la p\u00e9riode napol\u00e9onienne, est aboli.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, ces victoires lib\u00e9rales n’ont pas \u00e9t\u00e9 obtenues sans un prix \u00e0 payer \u00e0 l’Eglise catholique. Le premier est le financement des religions reconnues (il y en avait trois \u00e0 l’\u00e9poque et deux d’entre elles [les juifs et les protestants] \u00e9taient marginales). Cela signifiait que les pr\u00eatres, mais aussi les pasteurs et les rabbins seraient pay\u00e9s par l’Etat et que le d\u00e9ficit des budgets des \u00e9glises paroissiales serait support\u00e9 par les autorit\u00e9s locales. Mais cela ne signifie pas que – contrairement \u00e0 la p\u00e9riode napol\u00e9onienne – le personnel religieux devienne fonctionnaire.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me concession concerne les \u00e9coles. La Constitution stipule que \u00ab\u00a0l’enseignement est libre\u00a0\u00bb. Cela signifie qu’en Belgique, n’importe qui peut ouvrir une \u00e9cole. Mais elle reconna\u00eet essentiellement le fait qu’en 1831, l’enseignement \u00e9tait presque enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9 par l’\u00c9glise catholique. Et comme le disait l’\u00c9glise \u00e0 l’\u00e9poque, en mati\u00e8re d’enseignement, l’\u00c9tat ne devait jouer qu’un r\u00f4le subsidiaire.<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, les libert\u00e9s prot\u00e9g\u00e9es par la Constitution ont ouvert la voie \u00e0 une d\u00e9mocratie \u00e9voluant vers une large s\u00e9cularisation. Et, malgr\u00e9 la forte majorit\u00e9 catholique parmi les citoyens, cela signifie que la Belgique doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la\u00efque d\u00e8s le d\u00e9part.<\/p>\n
C’est ce qui ressort des articles suivants de la Constitution :<\/p>\n
L’article 19 garantit la libert\u00e9 de religion, son exercice public et la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n
L’article 20 stipule que \u00ab\u00a0nul ne peut \u00eatre contraint de prendre part, sous quelque forme que ce soit, aux actes et c\u00e9r\u00e9monies d’un culte, ni d’en observer les jours de repos\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L’article 21 d\u00e9nie \u00e0 l’Etat le moindre droit de regard sur la vie de l’Eglise mais stipule que \u00ab\u00a0le mariage civil doit toujours pr\u00e9c\u00e9der la b\u00e9n\u00e9diction nuptiale\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les relations entre les Eglises, y compris catholique, et l’Etat reposent donc sur un principe que les sp\u00e9cialistes appellent la \u00ab\u00a0double incomp\u00e9tence\u00a0\u00bb. L’\u00c9tat n’intervient pas dans les affaires religieuses (il ne nomme pas les pr\u00eatres ou les autres membres de la hi\u00e9rarchie, par exemple) et l’\u00c9glise n’a pas d’influence privil\u00e9gi\u00e9e sur la politique. Certes, l’\u00c9glise catholique \u00e9tait puissante et influente, mais cela \u00e9tait d\u00fb au nombre de catholiques et non \u00e0 un concordat.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, on peut critiquer l’id\u00e9e du financement des \u00e9glises reconnues par l’Etat qui semble incompatible avec l’id\u00e9e de la\u00efcit\u00e9 (concept qui n’existait pas \u00e0 l’\u00e9poque). La question a donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9bats de longue haleine. En 1859, Jules Bara, futur ministre lib\u00e9ral, tente de tracer une ligne de d\u00e9marcation : \u00ab\u00a0Les traitements des ministres du culte sont une exception sans influence sur l’ordre constitutionnel […], puisque le paiement des traitements n’impose au clerg\u00e9 aucune obligation sp\u00e9ciale vis-\u00e0-vis de l’Etat, et qu’on ne peut pas non plus soutenir que des privil\u00e8ges ou des faveurs doivent \u00eatre accord\u00e9s aux ministres du culte\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ce d\u00e9but paisible – une p\u00e9riode connue en Belgique sous le nom d’Unionisme comme je l’ai mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment – ne dura pas et les choses se d\u00e9t\u00e9rior\u00e8rent rapidement. La querelle commence en 1834 avec la cr\u00e9ation de l’Universit\u00e9 de Bruxelles. Cette cr\u00e9ation suit de quelques mois l’ouverture de la future Universit\u00e9 catholique de Louvain et est rendue possible gr\u00e2ce aux efforts des loges ma\u00e7onniques bruxelloises. Le principe de base de l’Universit\u00e9 \u00e9tait la libre recherche et voulait \u00e9viter toute interf\u00e9rence religieuse dans l’enseignement.<\/p>\n
A ce stade, il est temps de corriger deux erreurs courantes sur la Belgique du 19\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n
La premi\u00e8re erreur consiste \u00e0 penser que la lutte que je viens d’\u00e9voquer s’est d\u00e9roul\u00e9e entre catholiques et incroyants. Les hommes qui ont soutenu la cr\u00e9ation de l’Universit\u00e9, qui ont aussi contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction de la Constitution, qui \u00e9taient des lib\u00e9raux, \u00e9taient aussi des chr\u00e9tiens, souvent catholiques, parfois d\u00e9istes. Mais ils \u00e9taient tous anticl\u00e9ricaux et tr\u00e8s favorables \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me erreur serait de penser que le probl\u00e8me linguistique qui existe aujourd’hui en Belgique \u00e9tait une pr\u00e9occupation majeure au XIXe si\u00e8cle. Toute la bourgeoisie parlant le fran\u00e7ais, le d\u00e9bat sur le flamand et le fran\u00e7ais n’existait pas encore et la principale source de division \u00e9tait le probl\u00e8me de l’\u00e9cole. Nous reviendrons plus tard sur cette question.<\/p>\n
L’\u00c9glise catholique belge de l’\u00e9poque devient plus ultramontaine, donc plus soumise \u00e0 l’autorit\u00e9 du pape. Les conflits deviennent in\u00e9vitables. Voir les ma\u00e7ons, une organisation d\u00e9j\u00e0 condamn\u00e9e par l’\u00c9glise depuis un si\u00e8cle, cr\u00e9er une universit\u00e9 remettant en cause le contr\u00f4le religieux de l’enseignement sup\u00e9rieur ne pouvait qu’exasp\u00e9rer les \u00e9v\u00eaques belges. Un second conflit d\u00e9bute en 1837 lorsque les \u00e9v\u00eaques belges renouvellent la condamnation de la ma\u00e7onnerie et rappellent aux catholiques qu’ils doivent faire un choix et qu’ils ne peuvent plus \u00eatre \u00e0 la fois bons catholiques et ma\u00e7ons. Cette d\u00e9marche a contribu\u00e9 \u00e0 s\u00e9culariser les loges ma\u00e7onniques belges et \u00e0 les rendre de plus en plus anticl\u00e9ricales. Les loges ma\u00e7onniques all\u00e8rent jusqu’au bout de la libert\u00e9 de pens\u00e9e de leurs membres en supprimant l’obligation d’invoquer le Grand Architecte de l’univers en 1872, cinq ans avant que les francs-ma\u00e7ons fran\u00e7ais ne fassent de m\u00eame.<\/p>\n
Quittons la Belgique quelques instants pour nous tourner vers les Pays-Bas.<\/p>\n
La question de la tol\u00e9rance religieuse remonte tr\u00e8s loin dans l’histoire du pays. Lors des guerres de religion du XVIe si\u00e8cle, les sept provinces qui allaient devenir les Pays-Bas se sont rebell\u00e9es contre la domination espagnole et contre la pers\u00e9cution des protestants. Apr\u00e8s d’inutiles efforts pour parvenir \u00e0 un accord avec le roi d’Espagne, les 7 provinces affirment leur ind\u00e9pendance en signant l’Union d’Utrecht en 1579. Ce texte important \u00e9tablit la libert\u00e9 religieuse et fait du pays une exception en Europe, notamment en ce qui concerne la tol\u00e9rance \u00e0 l’\u00e9gard des Juifs. Il serait toutefois erron\u00e9 d’id\u00e9aliser la situation. Si la libert\u00e9 de culte est garantie, les minorit\u00e9s religieuses (principalement les catholiques et les juifs) ne sont pas autoris\u00e9es \u00e0 pratiquer en public et la religion protestante conserve les privil\u00e8ges d’une religion quasi-\u00e9tatique.<\/p>\n
Comme en Belgique, la situation change au moment de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. La libert\u00e9 religieuse est pr\u00e9serv\u00e9e, mais les autorit\u00e9s, comme en France, exercent un contr\u00f4le accru sur les \u00e9glises. Cela correspondait \u00e0 l’id\u00e9e de Napol\u00e9on selon laquelle un pr\u00eatre valait deux gendarmes.<\/p>\n
Apr\u00e8s la d\u00e9faite de l’Empereur, la Constitution de 1814 pr\u00e9serve la libert\u00e9 religieuse mais maintient d’importantes in\u00e9galit\u00e9s. Le roi ne pouvait \u00eatre membre que de l’\u00c9glise r\u00e9form\u00e9e et cette \u00c9glise \u00e9tait la seule \u00e0 recevoir des fonds de l’\u00c9tat. Ce principe est r\u00e9vis\u00e9 en 1815 lors du rattachement de la Belgique aux Pays-Bas, ce qui entra\u00eene le financement de l’\u00c9glise catholique.<\/p>\n
Aux Pays-Bas, le principe de la \u00ab\u00a0double incomp\u00e9tence\u00a0\u00bb que j’ai \u00e9voqu\u00e9 plus haut n’a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 de mani\u00e8re aussi stricte qu’en Belgique. La r\u00e9vision constitutionnelle de 1848 et, en 1853, la loi sur les communaut\u00e9s religieuses, ont conduit \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une libert\u00e9 religieuse compl\u00e8te, y compris le droit pour les communaut\u00e9s religieuses de s’organiser sans l’intervention de l’\u00c9tat.\u00a0 Mais des diff\u00e9rences importantes subsistent entre les deux pays.<\/p>\n
La constitution belge organisait le financement des \u00ab\u00a0cultes reconnus\u00a0\u00bb (established religions, si l’on utilise la d\u00e9nomination am\u00e9ricaine) mais ne demandait pas aux citoyens de s’enregistrer comme catholiques, juifs ou protestants. Au contraire, la constitution n\u00e9erlandaise de 1801 demandait aux citoyens de s’enregistrer, tout en leur reconnaissant le droit de changer d’affiliation s’ils le souhaitaient. Ce syst\u00e8me a perdur\u00e9 jusqu’en 1994. Cela signifie que l’appartenance religieuse des citoyens n\u00e9erlandais \u00e9tait connue des autorit\u00e9s civiles, ce qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 le cas en Belgique.<\/p>\n
La r\u00e9forme constitutionnelle de 1983 a apport\u00e9 un grand changement en supprimant le paiement des salaires des ministres du culte. Ainsi, aux Pays-Bas, les pr\u00eatres ne sont plus pay\u00e9s par l’Etat mais par les communaut\u00e9s religieuses.<\/p>\n
D’autres questions sont plus triviales mais illustrent des diff\u00e9rences de sensibilit\u00e9.<\/p>\n
L’hymne national n\u00e9erlandais, le Wilhelmuslied (dont les paroles datent de 1570), a une forte connotation religieuse que l’on ne retrouve pas dans l’hymne belge (la Braban\u00e7onne, datant de 1831). Les pi\u00e8ces de monnaie n\u00e9erlandaises portent souvent le texte \u00ab\u00a0Dieu soit avec nous\u00a0\u00bb, mais vous ne trouverez jamais de texte ou de symbole religieux sur les pi\u00e8ces de monnaie belges. Le blasph\u00e8me n’a jamais \u00e9t\u00e9 criminalis\u00e9 en Belgique, mais il l’a \u00e9t\u00e9 aux Pays-Bas entre 1930 et 2014.<\/p>\n
Cependant, la Belgique a parfois oubli\u00e9 que les \u00e9glises et l’\u00c9tat \u00e9taient s\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n
Croyant ou non, il fallait jurer devant Dieu au tribunal jusqu’en 1974. Il s’agissait d’un vestige de la l\u00e9gislation napol\u00e9onienne et ce, uniquement dans le cadre judiciaire.<\/p>\n
Il n’y a aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu pour le serment pr\u00eat\u00e9 par les rois depuis 1831, ni pour celui pr\u00eat\u00e9 par les fonctionnaires par la suite.<\/p>\n
On trouve des crucifix dans de nombreux b\u00e2timents officiels, notamment dans les palais de justice, qui disparaissent progressivement, et le repr\u00e9sentant du Vatican est le premier dans l’ordre protocolaire pour les c\u00e9r\u00e9monies officielles.<\/p>\n
Ainsi, apr\u00e8s 1850, malgr\u00e9 ces diff\u00e9rences, on peut consid\u00e9rer que les deux pays \u00e9taient neutres et largement la\u00efques, que l’\u00c9glise et l’\u00c9tat \u00e9taient s\u00e9par\u00e9s et que les libert\u00e9s civiles \u00e9taient bien garanties. Mais l’appartenance id\u00e9ologique ou religieuse reste forte, et le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 conduit, dans les deux pays, au d\u00e9veloppement d’un syst\u00e8me dit de \u00ab\u00a0pilarisation\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Qu’est-ce qu’un pilier ? Un pilier regroupe une s\u00e9rie d’organisations partageant la m\u00eame id\u00e9ologie : \u00e9coles, assurances maladie, h\u00f4pitaux, syndicats, journaux, partis politiques, etc. sous une \u00e9tiquette religieuse ou politique.\u00a0 Ces piliers avaient une influence fondamentale sur l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 car ils reposaient sur la loyaut\u00e9 personnelle de leurs membres. Il y a encore quarante ou trente ans, en Belgique, on ne pouvait pas \u00eatre candidat au parti socialiste si l’on n’\u00e9tait pas \u00e9galement membre du syndicat socialiste et de l’assurance maladie. Et on ne pouvait pas \u00eatre instituteur dans une \u00e9cole catholique et membre du parti socialiste sans risquer d’avoir des probl\u00e8mes avec les deux camps. C’est dire que, et peut-\u00eatre plus en Belgique qu’aux Pays-Bas, ce syst\u00e8me a donn\u00e9 lieu \u00e0 de furieuses disputes jusque dans les ann\u00e9es quatre-vingt-dix.<\/p>\n
Un conflit embl\u00e9matique fut la \u00ab\u00a0question scolaire\u00a0\u00bb. Comme je l’ai \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment, en Belgique, au moment de l’ind\u00e9pendance du pays, l’Eglise catholique avait le monopole de l’enseignement. Cela ne satisfait pas les lib\u00e9raux. Au cours de la seconde moiti\u00e9 du 19e si\u00e8cle, une s\u00e9rie de l\u00e9gislations ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es pour permettre aux autorit\u00e9s locales d’ouvrir des \u00e9coles. Mais l’\u00c9glise catholique, tr\u00e8s conservatrice, s’oppose aux id\u00e9es lib\u00e9rales en faveur de l’\u00e9largissement de l’enseignement, en particulier pour les pauvres. La lutte entre les deux adversaires atteint son apog\u00e9e en 1878. Apr\u00e8s avoir remport\u00e9 les \u00e9lections, les lib\u00e9raux cr\u00e9ent le premier minist\u00e8re de l’\u00e9ducation, suppriment les cours d’instruction religieuse obligatoires et les remplacent par un cours de sciences. Cette victoire est de courte dur\u00e9e.<\/p>\n
La premi\u00e8re guerre scolaire commence. L’intol\u00e9rance flamboie, et l’Eglise catholique met toutes ses forces dans la lutte contre les \u00ab\u00a0\u00e9coles impies\u00a0\u00bb, o\u00f9 l’on entre enfant et que l’on quitte en ruffian. La pri\u00e8re hebdomadaire impos\u00e9e par les \u00e9v\u00eaques \u00ab\u00a0des \u00e9coles impies, prot\u00e8ge-nous, Seigneur\u00a0\u00bb eut un fort impact politique et les lib\u00e9raux, qui perdirent les \u00e9lections suivantes, ne revinrent pas au pouvoir pendant quarante ans.<\/p>\n
Les lib\u00e9raux tentent alors une autre strat\u00e9gie. Les collectivit\u00e9s locales, et les provinces o\u00f9 les lib\u00e9raux et le parti socialiste nouvellement cr\u00e9\u00e9 \u00e9taient majoritaires, ont d\u00e9velopp\u00e9 leurs \u00e9coles, ce qui a conduit au d\u00e9veloppement de deux r\u00e9seaux concurrentiels, l’un religieux, l’autre la\u00efque, qui existent encore aujourd’hui.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me guerre scolaire, entre 1954 et 58, aboutit \u00e0 une sorte de trait\u00e9 de paix, le Pacte scolaire. La guerre \u00e9tait devenue plus \u00e9conomique qu’id\u00e9ologique et l’Etat a augment\u00e9 le financement des deux r\u00e9seaux, ce qui a abouti \u00e0 une satisfaction co\u00fbteuse.<\/p>\n
Les progr\u00e8s de la s\u00e9cularisation ont conduit, depuis les ann\u00e9es soixante, \u00e0 une d\u00e9pilarisation dans les deux pays. La fid\u00e9lit\u00e9 aux piliers a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par des choix bas\u00e9s sur la qualit\u00e9 des services offerts par les diff\u00e9rentes composantes des piliers. Aujourd’hui, on peut \u00eatre membre du parti socialiste et du syndicat chr\u00e9tien. On peut m\u00eame \u00eatre m\u00e9cr\u00e9ant et envoyer ses enfants dans une \u00e9cole catholique et l’inverse est \u00e9galement vrai.<\/p>\n
Tant la Belgique que les Pays-Bas peuvent d\u00e9sormais \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab\u00a0pays pluralistes d\u00e9pilaris\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Que pouvons-nous conclure de ces histoires ? Certainement que les deux pays ont r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9aliser l’ambition de cr\u00e9er un \u00c9tat impartial o\u00f9 la religion n’est pas mise au placard, mais o\u00f9 l’expression des croyances religieuses ne prend pas le pas dans la vie quotidienne sur ce que Habermas appelle le \u00ab\u00a0consensus par la d\u00e9lib\u00e9ration\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Des questions comme l’avortement et l’euthanasie en Belgique ou aux Pays-Bas sont de bons exemples de cette \u00e9volution. La question de l’avortement a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s controvers\u00e9e en Belgique entre les ann\u00e9es 70 et 1990, date \u00e0 laquelle la loi a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e. Le d\u00e9bat a dur\u00e9 20 ans. Les catholiques s’opposaient \u00e0 l’id\u00e9e de lever l’interdiction de l’avortement, alors qu’en m\u00eame temps, ils savaient parfaitement que les h\u00f4pitaux appartenant au pilier la\u00efque pratiquaient l’avortement en permanence dans de bonnes conditions sanitaires. La loi a finalement \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e avec le soutien d’un membre important du pilier catholique, le mouvement catholique f\u00e9minin \u00ab\u00a0Vie F\u00e9minine\u00a0\u00bb. Elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e apr\u00e8s le refus du roi de signer le projet de loi, ce qui a contraint le Parlement \u00e0 le d\u00e9clarer temporairement incapable de r\u00e9gner. Pour l’anecdote, le Parlement s’est servi d’un article presque oubli\u00e9 de la Constitution, r\u00e9dig\u00e9 en 1830 en tenant compte des difficult\u00e9s que les probl\u00e8mes de sant\u00e9 du roi britannique George III avaient cr\u00e9\u00e9es dans ce pays !<\/p>\n
La question de l’euthanasie a \u00e9t\u00e9 beaucoup moins controvers\u00e9e et la loi a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en 2002 apr\u00e8s des d\u00e9bats longs mais tr\u00e8s respectueux. Le traitement de cet important probl\u00e8me \u00e9thique t\u00e9moigne d’une forme d’apaisement dans un pays o\u00f9 le pluralisme est d\u00e9sormais une r\u00e9alit\u00e9 forte. Les Pays-Bas ont devanc\u00e9 la Belgique pour les deux situations. L’avortement a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 en 1984 et l’euthanasie en 2001. Et, aux Pays-Bas aussi, le consensus par la d\u00e9lib\u00e9ration est devenu une mani\u00e8re courante de traiter les probl\u00e8mes \u00e9thiques. Il nous est difficile d’imaginer des manifestations contre le mariage homosexuel, par exemple, comme la \u00ab\u00a0Manif’ pour tous\u00a0\u00bb en France.<\/p>\n
Les deux pays sont aujourd’hui, comme je l’ai dit, largement s\u00e9cularis\u00e9s. La situation d’aujourd’hui est tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle qui pr\u00e9valait au 19e si\u00e8cle mais qui \u00e9tait, au d\u00e9part, rendue possible par les Constitutions des deux pays.<\/p>\n
La s\u00e9cularisation est un processus culturel et sociologique sanctionn\u00e9 par le droit. Et, si un processus juridique peut produire ses effets dans un temps relativement court, il faut plus de temps pour changer la culture dominante. Les politiques religieuses des Pays-Bas, o\u00f9 la cohabitation entre catholiques et protestants existe depuis le XVIe si\u00e8cle, et celles de la Belgique, dont la population comptait pr\u00e8s de 98 % de catholiques au moment de l’ind\u00e9pendance, ont d\u00fb emprunter des voies diff\u00e9rentes vers une plus grande s\u00e9cularisation.<\/p>\n
La question la plus probl\u00e9matique des relations entre l’Eglise et l’Etat est bien s\u00fbr celle du financement. Du point de vue fran\u00e7ais ou am\u00e9ricain, la r\u00e9ponse est simple, il n’en est pas question. Les Fran\u00e7ais y voient la pierre angulaire de la La\u00efcit\u00e9, les Am\u00e9ricains tirent l’interdiction du Premier Amendement et du mur de s\u00e9paration (m\u00eame s’il faut souligner qu’ils compensent cette position par d’importantes exemptions fiscales).<\/p>\n
En Belgique et aux Pays-Bas, la question a re\u00e7u, au fil des ans, des r\u00e9ponses diff\u00e9rentes et a conduit \u00e0 la th\u00e9orisation d’un principe important : l’\u00e9galit\u00e9 de traitement. L’\u00e9galit\u00e9 de traitement est devenue un probl\u00e8me suite \u00e0 la progression de l’incroyance. Si, comme c’est ou \u00e9tait le cas dans les deux pays, les \u00e9glises re\u00e7oivent des fonds publics pour soutenir leur travail, qu’en est-il des citoyens qui ne s’int\u00e9ressent pas \u00e0 ce que font les \u00e9glises ? Qu’en est-il du soutien moral auquel les personnes religieuses ont droit, mais qui n’est pas disponible pour les non-croyants ? Outre l’organisation de c\u00e9r\u00e9monies religieuses pour les mariages, les enterrements, etc. les \u00e9glises sont \u00e9galement en mesure d’apporter un soutien moral dans les h\u00f4pitaux, les prisons, l’arm\u00e9e et la ville. Et les non-croyants ne l’\u00e9taient pas.<\/p>\n
En Belgique, le mouvement humaniste a commenc\u00e9 \u00e0 demander une reconnaissance l\u00e9gale au m\u00eame titre que les religions en 1974. Le processus a dur\u00e9 20 ans. Il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une s\u00e9rie de changements dans des domaines sp\u00e9cifiques. L’acc\u00e8s \u00e0 la radio et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision publiques a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es cinquante ; le conseil moral humaniste dans les h\u00f4pitaux et les prisons dans les ann\u00e9es soixante-dix ; dans l’arm\u00e9e dans les ann\u00e9es quatre-vingt-dix. Une \u00e9volution similaire a eu lieu (souvent avant celle de la Belgique) aux Pays-Bas. Les universit\u00e9s libres de Bruxelles (francophones et flamandes) organisent un master en conseil moral et l’universit\u00e9 d’\u00e9tudes humanistes d’Utrecht fait de m\u00eame aux Pays-Bas.<\/p>\n
Il existe cependant quelques diff\u00e9rences. Par exemple, les humanistes n\u00e9erlandais ont d\u00e9velopp\u00e9 un grand r\u00e9seau de logements pour personnes \u00e2g\u00e9es qui n’a pas d’\u00e9quivalent en Belgique et les professeurs d’\u00e9ducation \u00e9thique humaniste sont des fonctionnaires en Belgique mais travaillent sous l’autorit\u00e9 d’une organisation humaniste aux Pays-Bas.<\/p>\n
Un dernier sujet que j’aimerais aborder est la relation entre la s\u00e9paration de l’\u00c9glise et de l’\u00c9tat et la croissance des communaut\u00e9s islamiques dans nos pays. Bien s\u00fbr, la religion islamique est trait\u00e9e comme une autre religion, par exemple elle est devenue une \u00ab\u00a0religion reconnue\u00a0\u00bb en Belgique, l’islam peut \u00eatre enseign\u00e9 dans les \u00e9coles publiques comme le catholicisme, le juda\u00efsme, etc. et les deux pays autorisent les musulmans \u00e0 cr\u00e9er des \u00e9coles islamiques. N\u00e9anmoins, des probl\u00e8mes sont apparus ces derni\u00e8res ann\u00e9es et ne sont pas trait\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re aux Pays-Bas et en Belgique. Une fois de plus, les sensibilit\u00e9s belge et n\u00e9erlandaise divergent quelque peu.<\/p>\n
En 2001, la Commission n\u00e9erlandaise pour l’\u00e9galit\u00e9 de traitement a jug\u00e9 que le rejet de la candidature d’une personne portant le foulard \u00e0 un poste de fonctionnaire violait la loi sur l’\u00e9galit\u00e9 de traitement. Les tribunaux belges en ont toutefois d\u00e9cid\u00e9 autrement. Les tribunaux belges ont \u00e9galement rejet\u00e9 les demandes d’\u00e9l\u00e8ves souhaitant porter le voile dans des \u00e9coles o\u00f9 cela \u00e9tait interdit. Dans les deux cas, les tribunaux belges ont fond\u00e9 leur jugement sur l’article 9 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme qui admet la possibilit\u00e9 pour une autorit\u00e9 publique de limiter la libert\u00e9 religieuse si cela est fait pour maintenir l’ordre public. En fait, on peut voir ici que les autorit\u00e9s n\u00e9erlandaises ont eu dans ces cas une approche plus \u00ab\u00a0anglo-saxonne\u00a0\u00bb des probl\u00e8mes et que les autorit\u00e9s belges sont plus influenc\u00e9es par l’id\u00e9e de prot\u00e9ger la neutralit\u00e9 des services publics.<\/p>\n
Malheureusement, la Belgique a viol\u00e9 ses propres principes \u00e0 plusieurs reprises lorsqu’elle a tent\u00e9 de traiter avec le groupe musulman<\/p>\n
L’islam est devenu une \u00ab\u00a0religion reconnue\u00a0\u00bb en 1974. Le probl\u00e8me est que la religion islamique n’\u00e9tait pas vraiment organis\u00e9e en Belgique. Faute d’association ou de repr\u00e9sentant \u00e0 qui s’adresser, le gouvernement belge a fait un choix discutable et a choisi de discuter avec l’Arabie Saoudite. Je ne m’\u00e9tendrai pas, mais il s’agissait d’une violation manifeste d’un principe bien \u00e9tabli, la reconnaissance impliquant l’existence, au moins, d’un nombre significatif de groupes organis\u00e9s et identifiables.<\/p>\n
Deux autres violations du principe de \u00ab\u00a0double incomp\u00e9tence\u00a0\u00bb se sont produites apr\u00e8s la pr\u00e9c\u00e9dente. La premi\u00e8re concerne le contr\u00f4le de s\u00e9curit\u00e9 des candidats \u00e0 la nomination du nouvel organe repr\u00e9sentatif des musulmans de Belgique. M\u00eame si le gouvernement a invoqu\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9venir tout risque de radicalisation ou de menace, cela contredit le fait que les autorit\u00e9s ne sont pas cens\u00e9es interf\u00e9rer dans l’organisation interne des organismes religieux. Cette semaine m\u00eame, la question se r\u00e9p\u00e8te \u00e0 travers la cr\u00e9ation d’une formation universitaire visant \u00e0 d\u00e9livrer des dipl\u00f4mes aux futurs imams. L\u00e0 aussi, la question se pose : le gouvernement peut-il d\u00e9cider quel est le bon islam qui doit \u00eatre enseign\u00e9 en Europe ? Ce probl\u00e8me sp\u00e9cifique montre certes les limites de nos syst\u00e8mes, mais je dois dire que les r\u00e9ponses offertes par les mod\u00e8les britannique ou fran\u00e7ais ne semblent pas plus satisfaisantes.<\/p>\n
Il est temps de conclure. Je vais d’abord essayer de le faire en r\u00e9f\u00e9rence au Manifeste la\u00efque r\u00e9dig\u00e9 par les organisateurs de ce Congr\u00e8s et tenter de le comparer \u00e0 la situation actuelle aux Pays-Bas et en Belgique.<\/p>\n
Tous les droits et libert\u00e9s de l’homme et du citoyen sont pleinement respect\u00e9s, sans aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la religion.<\/p>\n
Bien que j’aie l’impression que les Pays-Bas sont un pays l\u00e9g\u00e8rement plus religieux que la Belgique (qui est devenue largement indiff\u00e9rente \u00e0 l’enseignement de l’\u00c9glise), je pense que nous pouvons consid\u00e9rer que les deux pays remplissent cette condition. Cependant, lors de mes recherches pour ce discours, une anecdote m’a surpris. Dans son article, une chercheuse n\u00e9erlandaise consid\u00e9rait qu’il serait probl\u00e9matique pour un policier de ne pas admettre qu’un juif orthodoxe devrait \u00eatre autoris\u00e9 \u00e0 refuser de pr\u00e9senter sa carte d’identit\u00e9 le jour du shabbat parce que cela devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme du travail ! Je doute fort qu’un tribunal belge suive ce raisonnement.<\/p>\n
Un autre document que j’ai lu sur la situation n\u00e9erlandaise consid\u00e9rait que la s\u00e9paration entre l’\u00c9glise et l’\u00c9tat n’\u00e9quivalait pas \u00e0 la s\u00e9paration entre la religion et l’\u00c9tat. Cette nuance ne serait pas facilement accept\u00e9e en Belgique non plus. Je pense que cela peut s’expliquer par une r\u00e9miniscence de l’influence calviniste qui subsiste dans la culture n\u00e9erlandaise.<\/p>\n
Le soutien de l’\u00c9tat aux \u00e9glises ou aux associations religieuses repose sur les m\u00eames principes que pour les ONG la\u00efques.<\/p>\n
Les deux pays ont clairement atteint cet objectif. Une question demeure : ce financement est-il r\u00e9parti \u00e9quitablement ? En Belgique, la question est tr\u00e8s probl\u00e9matique car les gens ne sont pas cens\u00e9s s’identifier comme membres d’une \u00e9glise ou d’un groupe la\u00efque. Avec une fr\u00e9quentation moyenne des messes de 11 % un dimanche ordinaire et une part de plus de 80 % du budget accord\u00e9e aux religions et aux humanistes, on ne peut pas parler d’une situation \u00e9quilibr\u00e9e entre l’humanisme et le catholicisme. Mais cela \u00e9voluera in\u00e9vitablement. Une des id\u00e9es est de cr\u00e9er une consultation, en m\u00eame temps que l’\u00e9ch\u00e9ance \u00e9lectorale, qui donne l’occasion aux citoyens d’exprimer \u00e0 quel groupe religieux ou la\u00efque leur argent devrait aller.<\/p>\n
Cela conduirait \u00e0 un financement plus \u00e9quilibr\u00e9 tout en prot\u00e9geant le secret de l’affiliation individuelle religieuse ou philosophique.<\/p>\n
Le caract\u00e8re la\u00efque de l’enseignement public est garanti par l’\u00c9tat.<\/p>\n
Cet objectif est clairement atteint dans les deux pays. Bien s\u00fbr, l’\u00e9ducation religieuse n’est pas – contrairement \u00e0 la situation fran\u00e7aise – compl\u00e8tement exclue des \u00e9coles publiques, mais l’\u00e9ducation publique doit \u00eatre neutre et pr\u00e9serv\u00e9e de toute influence religieuse.<\/p>\n
Toutes les institutions publiques et les c\u00e9r\u00e9monies d’\u00c9tat sont exemptes de symboles et de rituels religieux.<\/p>\n
Il s’agit d’une question tr\u00e8s d\u00e9licate. Pour la Belgique, je dirais que le taux de r\u00e9alisation est de 90 %. Mais une enqu\u00eate approfondie r\u00e9v\u00e9lera probablement des violations de ce principe et il doit en \u00eatre de m\u00eame aux Pays-Bas. Mais si l’on consid\u00e8re que la s\u00e9cularisation est un succ\u00e8s, ces situations peuvent \u00eatre corrig\u00e9es car elles contredisent le principe g\u00e9n\u00e9ralement admis. Il faut aussi consid\u00e9rer qu’un nombre important de c\u00e9r\u00e9monies civiles organis\u00e9es en France n’\u00e9chappent pas \u00e0 des entorses \u00e0 cette r\u00e8gle d’or.<\/p>\n
J’esp\u00e8re vous avoir donn\u00e9 une description g\u00e9n\u00e9rale du degr\u00e9 de s\u00e9cularisation de nos deux pays. Je ne pr\u00e9tends pas que mon discours ne puisse pas \u00eatre critiqu\u00e9, voire contredit sur certains d\u00e9tails, mais c’est le prix \u00e0 payer quand on veut parler d’un sujet complexe. Et une exp\u00e9rience de 30 ans dans le domaine m’a convaincu que la s\u00e9cularisation est une question tr\u00e8s complexe. Elle touche de nombreux aspects de la vie sociale et politique d’un pays et esp\u00e9rer obtenir un mod\u00e8le unique en Europe semble totalement irr\u00e9aliste.<\/p>\n
En fait, la s\u00e9cularisation est un travail en cours.\u00a0 La plus grande erreur serait de croire que l’on peut trouver une sorte de solution id\u00e9ale, la mettre en \u0153uvre et s’endormir tranquillement pendant un si\u00e8cle. Les forces qui s’opposent \u00e0 la s\u00e9cularisation ne dorment jamais parce qu’elles sont convaincues, qu’elles connaissent la v\u00e9rit\u00e9 et qu’elles veulent l’imposer \u00e0 tout le monde. Nous ne faisons que pr\u00f4ner la libert\u00e9, la libert\u00e9 pour l’individu de faire ses propres choix, et de profiter des ann\u00e9es que nous passons sur cette terre, mais nous ne devrions jamais cesser de rester \u00e9veill\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conf\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9e par Claude WACHTELAER lors du Congr\u00e8s de la la\u00efcit\u00e9 (Kongres \u015awiecko\u015bci), Varsovie, 21 & 22 octobre 2017. On m’a demand\u00e9 de pr\u00e9senter les mod\u00e8les belge et n\u00e9erlandais de relations entre les \u00c9glises et l’\u00c9tat. Je commencerai par vous…<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":711,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[],"class_list":["post-708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nouvelles","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/708\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}