Vortrag, gehalten von Claude WACHTELAER auf dem Laizismus-Kongress (Kongres \u015awiecko\u015bci), Warschau, 21. & 22. Oktober 2017.<\/p>\n
Ich wurde gebeten, das belgische und das niederl\u00e4ndische Modell der Beziehungen zwischen Kirche und Staat vorzustellen. Zun\u00e4chst werde ich Ihnen einige historische Hintergr\u00fcnde erl\u00e4utern. Danach werde ich auf die rechtlichen Aspekte des Themas eingehen und Ihnen schlie\u00dflich einige Informationen dar\u00fcber geben, wie sich die ersten beiden Themen auf den Alltag der B\u00fcrger in beiden L\u00e4ndern auswirken.<\/p>\n
Es sei daran erinnert, dass die K\u00f6nigreiche der Niederlande und Belgiens Nachbarn sind und eine zum Teil gemeinsame Geschichte haben. Belgien und die Niederlande waren bis 1581 ein einziges Land unter spanischer Herrschaft, bis die sieben n\u00f6rdlichen Provinzen ihre Unabh\u00e4ngigkeit erkl\u00e4rten und bis zur Franz\u00f6sischen Revolution eine Republik blieben. Die s\u00fcdlichen Provinzen, das heutige Belgien, blieben im selben Zeitraum unter spanischer, dann \u00f6sterreichischer und franz\u00f6sischer Herrschaft. Die beiden L\u00e4nder wurden 1815 wieder vereint und dieser letzte Einigungsversuch endete 1830, als die Belgier gegen die niederl\u00e4ndische Herrschaft rebellierten.<\/p>\n
Die belgische Revolution begann in Br\u00fcssel mit einem Opernlied - in dem die Rebellion des Volkes von Neapel gegen die Spanier gefeiert wurde - am Abend des 25. August 1830. In vielen L\u00e4ndern Europas herrschten unruhige Zeiten, wie Sie vielleicht aus Polen wissen, und auch Br\u00fcssel war, inspiriert von seinem franz\u00f6sischen Nachbarn, voller Hoffnung.<\/p>\n
Die Kirche stellt sich gegen den K\u00f6nig, weil er protestantisch ist. Aber auch, weil sie den C\u00e4saropapismus beenden will, unter dem sie w\u00e4hrend der napoleonischen Zeit gelitten hat. Diese Doktrin unterstellte die Kirche dem K\u00f6nig oder dem Kaiser, und von dieser Doktrin lie\u00df sich auch K\u00f6nig Wilhelm I. leiten. Unter dem Einfluss des franz\u00f6sischen katholischen Priesters F\u00e9licit\u00e9 de LAMENNAIS, einem der Inspiratoren der Christdemokratie, war die belgische Kirche davon \u00fcberzeugt, dass die liberale Freiheit zu gegebener Zeit den Triumph der katholischen Wahrheit sehen w\u00fcrde.<\/p>\n
Auf der anderen Seite wurden die Liberalen von der Aufkl\u00e4rung, Voltaire, der Glorreichen Britischen Revolution, der Amerikanischen und der Franz\u00f6sischen Revolution beeinflusst. Diejenigen unter ihnen, die Christen waren, wollten auch den C\u00e4saropapismus loswerden, aber viele waren auch eindeutig antiklerikal und wollten den Einfluss der Religion auf die Politik und andere Aspekte einschr\u00e4nken.<\/p>\n
Nur wenige Menschen kennen sich mit der Verfassung ihres Landes gut aus, und die Belgier sind da keine Ausnahme. Das ist schade, denn die provisorische Regierung, die das Land vor der Wahl eines neuen K\u00f6nigs regierte, hat es in weniger als einem Jahr geschafft, einen bemerkenswerten Text zu verfassen. Die belgische Verfassung von 1831 ist die nahezu perfekte Umsetzung der Ideen aus Montesquieus \"Geist der Gesetze\" und f\u00fcr die damalige Zeit sehr fortschrittlich.<\/p>\n
In einer Zeit, in der die Polen gegen die Russen um ihre Freiheit k\u00e4mpften, die Spanier noch immer die Inquisition f\u00fcrchten mussten und die Franzosen sich auf weitere 40 Jahre autorit\u00e4rer Regime einstellen mussten, war die belgische Verfassung eine wahre Meisterleistung. Der Text garantiert die Vereinigungsfreiheit, die zur politischen Freiheit f\u00fchrt, die Gedanken- und Religionsfreiheit sowie die Pressefreiheit, wodurch jede M\u00f6glichkeit der Zensur abgeschafft wird. Es gibt kein Blasphemiegesetz und die standesamtliche Eheschlie\u00dfung muss der kirchlichen Eheschlie\u00dfung vorausgehen (letztere hat an sich keine Rechtsg\u00fcltigkeit). Schlie\u00dflich wurde das Konkordat mit der katholischen Kirche, das w\u00e4hrend der napoleonischen Zeit bestanden hatte, abgeschafft.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich wurden diese liberalen Siege nicht ohne einen Preis erreicht, den die katholische Kirche zu zahlen hatte. Der erste war die Finanzierung der anerkannten Religionen (damals gab es drei und zwei von ihnen [Juden und Protestanten] waren marginal). Das bedeutete, dass nicht nur Priester, sondern auch Pastoren und Rabbiner vom Staat bezahlt w\u00fcrden und dass das Defizit in den Haushalten der Pfarrkirchen von den lokalen Beh\u00f6rden getragen w\u00fcrde. Das bedeutete jedoch nicht, dass - anders als in der napoleonischen Zeit - das religi\u00f6se Personal zu Beamten wurde.<\/p>\n
Das zweite Zugest\u00e4ndnis betrifft die Schulen. In der Verfassung hei\u00dft es: \"Der Unterricht ist frei\". Das bedeutet, dass in Belgien jeder eine Schule er\u00f6ffnen kann. Im Wesentlichen erkennt sie jedoch die Tatsache an, dass das Bildungswesen 1831 fast vollst\u00e4ndig von der katholischen Kirche kontrolliert wurde. Und wie die Kirche damals sagte, sollte der Staat in Bezug auf das Bildungswesen nur eine subsidi\u00e4re Rolle spielen.<\/p>\n
Wie auch immer, die von der Verfassung gesch\u00fctzten Freiheiten haben den Weg f\u00fcr eine Demokratie geebnet, die sich in Richtung einer weitgehenden S\u00e4kularisierung entwickelt. Und trotz der gro\u00dfen katholischen Mehrheit unter den B\u00fcrgern bedeutet dies, dass Belgien von Anfang an als s\u00e4kular angesehen werden muss.<\/p>\n
Dies geht aus den folgenden Artikeln der Verfassung hervor:<\/p>\n
Artikel 19 garantiert die Religionsfreiheit, ihre \u00f6ffentliche Aus\u00fcbung und das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung.<\/p>\n
Artikel 20 besagt, dass \"niemand gezwungen werden darf, in irgendeiner Form an Handlungen und Zeremonien eines Kultes teilzunehmen oder dessen Ruhetage einzuhalten\".<\/p>\n
Artikel 21 spricht dem Staat jegliches Mitspracherecht \u00fcber das Leben der Kirche ab, legt aber fest, dass \"die zivile Eheschlie\u00dfung immer vor dem Brautsegen stattfinden muss\".<\/p>\n
Die Beziehungen zwischen den Kirchen, einschlie\u00dflich der katholischen, und dem Staat beruhen daher auf einem Prinzip, das in der Fachwelt als \"doppelte Inkompetenz\" bezeichnet wird. Der Staat mischt sich nicht in religi\u00f6se Angelegenheiten ein (er ernennt z. B. keine Priester oder andere Mitglieder der Hierarchie) und die Kirche hat keinen privilegierten Einfluss auf die Politik. Zwar war die katholische Kirche m\u00e4chtig und einflussreich, aber das lag an der Anzahl der Katholiken und nicht an einem Konkordat.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich kann man die Idee der Finanzierung von staatlich anerkannten Kirchen kritisieren, die mit der Idee des Laizismus (ein Konzept, das es damals noch nicht gab) unvereinbar zu sein scheint. Die Frage f\u00fchrte zu langwierigen Debatten. Im Jahr 1859 versuchte Jules Bara, der sp\u00e4tere liberale Minister, eine Trennlinie zu ziehen: \"Die Geh\u00e4lter der Geistlichen sind eine Ausnahme ohne Einfluss auf die verfassungsm\u00e4\u00dfige Ordnung [...], da die Zahlung der Geh\u00e4lter dem Klerus keine besonderen Verpflichtungen gegen\u00fcber dem Staat auferlegt und man auch nicht behaupten kann, dass den Geistlichen Privilegien oder Gef\u00e4lligkeiten gew\u00e4hrt werden m\u00fcssen\".<\/p>\n
Dieser friedliche Beginn - eine Zeit, die in Belgien, wie ich bereits erw\u00e4hnt habe, als Unionismus bekannt ist - war nicht von Dauer und die Dinge verschlechterten sich rasch. Der Streit begann 1834 mit der Gr\u00fcndung der Universit\u00e4t Br\u00fcssel. Diese Gr\u00fcndung folgte nur wenige Monate auf die Er\u00f6ffnung der sp\u00e4teren Katholischen Universit\u00e4t L\u00f6wen und wurde durch die Bem\u00fchungen der Br\u00fcsseler Freimaurerlogen erm\u00f6glicht. Das Grundprinzip der Universit\u00e4t war die freie Forschung und wollte jegliche religi\u00f6se Einmischung in die Lehre vermeiden.<\/p>\n
An dieser Stelle ist es an der Zeit, zwei h\u00e4ufige Irrt\u00fcmer \u00fcber Belgien im 19. Jahrhundert zu korrigieren.<\/p>\n
Der erste Fehler besteht in der Annahme, dass der Kampf, den ich gerade erw\u00e4hnt habe, zwischen Katholiken und Ungl\u00e4ubigen stattgefunden hat. Die M\u00e4nner, die die Gr\u00fcndung der Universit\u00e4t unterst\u00fctzten, die auch an der Verfassung mitwirkten, die Liberale waren, waren auch Christen, oft Katholiken, manchmal Deisten. Aber sie waren alle antiklerikal und setzten sich sehr f\u00fcr die Gedankenfreiheit ein.<\/p>\n
Der zweite Fehler w\u00e4re zu glauben, dass das Sprachproblem, das heute in Belgien besteht, im 19. Jahrhundert ein Hauptanliegen war. Da das gesamte B\u00fcrgertum Franz\u00f6sisch sprach, gab es die Debatte \u00fcber Fl\u00e4misch und Franz\u00f6sisch noch nicht und die Hauptquelle der Spaltung war das Problem der Schule. Wir werden sp\u00e4ter auf dieses Thema zur\u00fcckkommen.<\/p>\n
Die damalige belgische katholische Kirche wird ultramontaner und damit der Autorit\u00e4t des Papstes st\u00e4rker unterworfen. Konflikte werden unvermeidlich. Zu sehen, wie die Freimaurer, eine Organisation, die bereits seit einem Jahrhundert von der Kirche verurteilt wurde, eine Universit\u00e4t gr\u00fcndeten, die die religi\u00f6se Kontrolle \u00fcber die Hochschulbildung in Frage stellte, konnte die belgischen Bisch\u00f6fe nur zur Verzweiflung bringen. Ein zweiter Konflikt begann 1837, als die belgischen Bisch\u00f6fe ihre Verurteilung der Freimaurerei erneuerten und die Katholiken daran erinnerten, dass sie eine Wahl treffen m\u00fcssten und nicht mehr gleichzeitig gute Katholiken und Freimaurer sein k\u00f6nnten. Dieser Ansatz trug dazu bei, dass die belgischen Freimaurerlogen s\u00e4kularisiert und zunehmend antiklerikal wurden. Die Freimaurerlogen gingen f\u00fcr die Gedankenfreiheit ihrer Mitglieder bis zum \u00c4u\u00dfersten, als sie 1872 die Pflicht zur Anrufung des Gro\u00dfen Architekten des Universums abschafften, f\u00fcnf Jahre bevor die franz\u00f6sischen Freimaurer dasselbe taten.<\/p>\n
Verlassen wir Belgien f\u00fcr einen Moment und wenden uns den Niederlanden zu.<\/p>\n
Die Frage der religi\u00f6sen Toleranz reicht weit in die Geschichte des Landes zur\u00fcck. W\u00e4hrend der Religionskriege im 16. Jahrhundert rebellierten die sieben Provinzen, die sp\u00e4ter die Niederlande werden sollten, gegen die spanische Herrschaft und die Verfolgung der Protestanten. Nach vergeblichen Bem\u00fchungen, eine Einigung mit dem spanischen K\u00f6nig zu erzielen, bekr\u00e4ftigten die sieben Provinzen ihre Unabh\u00e4ngigkeit, indem sie 1579 die Union von Utrecht unterzeichneten. Dieser wichtige Text legte die Religionsfreiheit fest und machte das Land zu einer Ausnahme in Europa, insbesondere was die Toleranz gegen\u00fcber den Juden betraf. Es w\u00e4re jedoch falsch, die Situation zu idealisieren. Zwar wurde die Religionsfreiheit garantiert, doch religi\u00f6se Minderheiten (haupts\u00e4chlich Katholiken und Juden) durften nicht \u00f6ffentlich praktizieren und die protestantische Religion behielt die Privilegien einer quasistaatlichen Religion.<\/p>\n
Wie in Belgien \u00e4ndert sich die Situation zur Zeit der Franz\u00f6sischen Revolution. Die Religionsfreiheit blieb zwar erhalten, aber die Beh\u00f6rden \u00fcbten wie in Frankreich eine st\u00e4rkere Kontrolle \u00fcber die Kirchen aus. Dies entsprach der Vorstellung Napoleons, dass ein Priester zwei Gendarmen wert sei.<\/p>\n
Nach der Niederlage des Kaisers bewahrte die Verfassung von 1814 die Religionsfreiheit, behielt aber gro\u00dfe Ungleichheiten bei. Der K\u00f6nig durfte nur Mitglied der reformierten Kirche sein und nur diese Kirche erhielt staatliche Gelder. Dieser Grundsatz wurde 1815 revidiert, als Belgien an die Niederlande angeschlossen wurde, was zur Folge hatte, dass auch die katholische Kirche finanziert wurde.<\/p>\n
In den Niederlanden wurde der Grundsatz der \"doppelten Unzust\u00e4ndigkeit\", den ich oben erw\u00e4hnt habe, nie so streng angewandt wie in Belgien. Die Verfassungs\u00e4nderung von 1848 und 1853 das Gesetz \u00fcber die Religionsgemeinschaften f\u00fchrten zur Einf\u00fchrung einer umfassenden Religionsfreiheit, einschlie\u00dflich des Rechts der Religionsgemeinschaften, sich ohne staatliche Intervention zu organisieren. Doch es gibt nach wie vor gro\u00dfe Unterschiede zwischen den beiden L\u00e4ndern.<\/p>\n
Die belgische Verfassung regelte die Finanzierung der \"anerkannten Kulte\" (established religions, wenn man die amerikanische Bezeichnung verwendet), verlangte aber nicht, dass sich die B\u00fcrger als Katholiken, Juden oder Protestanten registrieren lie\u00dfen. Im Gegenteil, die niederl\u00e4ndische Verfassung von 1801 verlangte von den B\u00fcrgern, sich registrieren zu lassen, r\u00e4umte ihnen aber das Recht ein, ihre Zugeh\u00f6rigkeit zu \u00e4ndern, wenn sie dies w\u00fcnschten. Dieses System wurde bis 1994 beibehalten. Das bedeutet, dass die Religionszugeh\u00f6rigkeit der niederl\u00e4ndischen B\u00fcrger den zivilen Beh\u00f6rden bekannt war, was in Belgien nie der Fall war.<\/p>\n
Die Verfassungsreform von 1983 brachte eine gro\u00dfe Ver\u00e4nderung mit sich, indem sie die Zahlung von Geh\u00e4ltern an Geistliche abschaffte. So werden in den Niederlanden die Priester nicht mehr vom Staat, sondern von den Religionsgemeinschaften bezahlt.<\/p>\n
Andere Fragen sind trivialer, verdeutlichen aber Unterschiede in der Sensibilit\u00e4t.<\/p>\n
Die niederl\u00e4ndische Nationalhymne, das Wilhelmuslied (dessen Text aus dem Jahr 1570 stammt), hat einen starken religi\u00f6sen Bezug, den man in der belgischen Hymne (La Braban\u00e7onne, aus dem Jahr 1831) nicht findet. Niederl\u00e4ndische M\u00fcnzen tragen h\u00e4ufig den Text \"Gott sei mit uns\", aber auf belgischen M\u00fcnzen werden Sie nie einen religi\u00f6sen Text oder ein religi\u00f6ses Symbol finden. Blasphemie wurde in Belgien nie unter Strafe gestellt, in den Niederlanden jedoch zwischen 1930 und 2014.<\/p>\n
In Belgien wurde jedoch manchmal vergessen, dass Kirchen und Staat getrennt waren.<\/p>\n
Ob gl\u00e4ubig oder nicht, bis 1974 musste man vor Gericht vor Gott schw\u00f6ren. Es handelte sich dabei um ein \u00dcberbleibsel aus der napoleonischen Gesetzgebung, und zwar ausschlie\u00dflich im gerichtlichen Rahmen.<\/p>\n
Es gibt keinen Hinweis auf Gott f\u00fcr den Eid, den die K\u00f6nige seit 1831 geleistet haben, und auch nicht f\u00fcr den Eid, den die Beamten danach geleistet haben.<\/p>\n
Kruzifixe finden sich in vielen offiziellen Geb\u00e4uden, insbesondere in Gerichtsgeb\u00e4uden, die nach und nach verschwinden, und der Vertreter des Vatikans ist bei offiziellen Anl\u00e4ssen der Erste in der protokollarischen Reihenfolge.<\/p>\n
So kann man nach 1850 trotz dieser Unterschiede davon ausgehen, dass beide L\u00e4nder neutral und weitgehend s\u00e4kular waren, dass Kirche und Staat getrennt waren und dass die b\u00fcrgerlichen Freiheiten gut gew\u00e4hrleistet waren. Die ideologische oder religi\u00f6se Zugeh\u00f6rigkeit blieb jedoch stark und die Funktionsweise der Gesellschaft f\u00fchrte in beiden L\u00e4ndern zur Entwicklung eines Systems, das als \"Pilarisierung\" bezeichnet wird.<\/p>\n
Was ist eine S\u00e4ule? Eine S\u00e4ule umfasst eine Reihe von Organisationen, die die gleiche Ideologie teilen: Schulen, Krankenversicherungen, Krankenh\u00e4user, Gewerkschaften, Zeitungen, politische Parteien usw. unter einem religi\u00f6sen oder politischen Label. Diese S\u00e4ulen hatten einen grundlegenden Einfluss auf die Organisation der Gesellschaft, da sie auf der pers\u00f6nlichen Loyalit\u00e4t ihrer Mitglieder beruhten. Noch vor vierzig oder drei\u00dfig Jahren konnte man in Belgien nicht f\u00fcr die sozialistische Partei kandidieren, wenn man nicht auch Mitglied der sozialistischen Gewerkschaft und der Krankenversicherung war. Und man konnte nicht Lehrer an einer katholischen Schule und Mitglied der sozialistischen Partei sein, ohne Gefahr zu laufen, Probleme mit beiden Seiten zu bekommen. Das hei\u00dft, dass dieses System - in Belgien vielleicht noch mehr als in den Niederlanden - bis in die 90er Jahre hinein zu w\u00fctenden Auseinandersetzungen f\u00fchrte.<\/p>\n
Ein emblematischer Konflikt war die \"Schulfrage\". Wie ich bereits geschrieben habe, hatte in Belgien zum Zeitpunkt der Unabh\u00e4ngigkeit des Landes die katholische Kirche das Monopol auf das Bildungswesen. Dies stellte die Liberalen nicht zufrieden. In der zweiten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts wurde eine Reihe von Gesetzen verabschiedet, die es den lokalen Beh\u00f6rden erm\u00f6glichten, Schulen zu er\u00f6ffnen. Die sehr konservative katholische Kirche widersetzte sich jedoch den liberalen Ideen, die eine Ausweitung des Bildungsangebots, insbesondere f\u00fcr die Armen, bef\u00fcrworteten. Der Kampf zwischen den beiden Kontrahenten erreichte 1878 seinen H\u00f6hepunkt. Nachdem sie die Wahlen gewonnen hatten, schufen die Liberalen das erste Bildungsministerium, schafften den obligatorischen Religionsunterricht ab und ersetzten ihn durch einen naturwissenschaftlichen Kurs. Dieser Sieg war jedoch nur von kurzer Dauer.<\/p>\n
Der erste Schulkrieg beginnt. Die Intoleranz loderte auf und die katholische Kirche setzte ihre ganze Kraft in den Kampf gegen die \"gottlosen Schulen\", in die man als Kind hineinging und die man als R\u00fcpel verlie\u00df. Das von den Bisch\u00f6fen vorgeschriebene w\u00f6chentliche Gebet \"Vor den gottlosen Schulen sch\u00fctze uns, Herr\" hatte eine starke politische Wirkung und die Liberalen, die die folgenden Wahlen verloren, kehrten vierzig Jahre lang nicht mehr an die Macht zur\u00fcck.<\/p>\n
Die Liberalen versuchten daraufhin eine andere Strategie. Die lokalen Gebietsk\u00f6rperschaften und die Provinzen, in denen die Liberalen und die neu gegr\u00fcndete Sozialistische Partei die Mehrheit hatten, bauten ihre Schulen aus, was zur Entwicklung von zwei konkurrierenden Netzwerken - einem religi\u00f6sen und einem s\u00e4kularen - f\u00fchrte, die bis heute bestehen.<\/p>\n
Der zweite Schulkrieg, zwischen 1954 und 58, f\u00fchrte zu einer Art Friedensvertrag, dem Schulpakt. Der Krieg war eher wirtschaftlich als ideologisch geworden und der Staat erh\u00f6hte die Finanzierung der beiden Netzwerke, was zu einer kostspieligen Zufriedenheit f\u00fchrte.<\/p>\n
Die Fortschritte der S\u00e4kularisierung haben seit den 1960er Jahren in beiden L\u00e4ndern zu einer Entpilarisierung gef\u00fchrt. Die Treue zu den S\u00e4ulen wurde durch Entscheidungen ersetzt, die auf der Qualit\u00e4t der von den verschiedenen S\u00e4ulenkomponenten angebotenen Dienstleistungen basieren. Heute kann man Mitglied der sozialistischen Partei und der christlichen Gewerkschaft sein. Man kann sogar ungl\u00e4ubig sein und seine Kinder auf eine katholische Schule schicken, und das Gegenteil ist ebenfalls der Fall.<\/p>\n
Sowohl Belgien als auch die Niederlande k\u00f6nnen nun als \"entpilarisierte pluralistische L\u00e4nder\" bezeichnet werden.<\/p>\n
Was k\u00f6nnen wir aus diesen Geschichten schlie\u00dfen? Sicherlich, dass es beiden L\u00e4ndern gelungen ist, das Bestreben zu verwirklichen, einen unparteiischen Staat zu schaffen, in dem die Religion nicht in die Ecke gedr\u00e4ngt wird, aber in dem die \u00c4u\u00dferung religi\u00f6ser \u00dcberzeugungen im Alltag nicht die Oberhand \u00fcber das gewinnt, was Habermas als \"Konsens durch Beratung\" bezeichnet.<\/p>\n
Themen wie Abtreibung und Euthanasie in Belgien oder den Niederlanden sind gute Beispiele f\u00fcr diese Entwicklung. Die Frage der Abtreibung war in Belgien zwischen den 1970er Jahren und 1990, als das Gesetz verabschiedet wurde, sehr umstritten. Die Debatte dauerte 20 Jahre. Die Katholiken wehrten sich gegen die Aufhebung des Abtreibungsverbots, obwohl sie gleichzeitig genau wussten, dass die Krankenh\u00e4user, die zur s\u00e4kularen S\u00e4ule geh\u00f6rten, st\u00e4ndig Abtreibungen unter guten gesundheitlichen Bedingungen durchf\u00fchrten. Das Gesetz wurde schlie\u00dflich mit der Unterst\u00fctzung eines wichtigen Mitglieds der katholischen S\u00e4ule, der katholischen Frauenbewegung \"Feminines Leben\", verabschiedet. Es wurde auch verabschiedet, nachdem der K\u00f6nig sich geweigert hatte, den Gesetzentwurf zu unterzeichnen, was das Parlament dazu zwang, ihn vor\u00fcbergehend f\u00fcr regierungsunf\u00e4hig zu erkl\u00e4ren. Als Anekdote: Das Parlament bediente sich eines fast vergessenen Artikels der Verfassung, der 1830 mit R\u00fccksicht auf die Schwierigkeiten verfasst worden war, die die gesundheitlichen Probleme des britischen K\u00f6nigs Georg III. in diesem Land verursacht hatten!<\/p>\n
Die Frage der Sterbehilfe war weit weniger umstritten und das Gesetz wurde 2002 nach langen, aber sehr respektvollen Debatten verabschiedet. Die Behandlung dieses wichtigen ethischen Problems zeugt von einer Form der Beruhigung in einem Land, in dem der Pluralismus inzwischen eine starke Realit\u00e4t ist. Die Niederlande haben Belgien in beiden Situationen \u00fcberholt. Abtreibung wurde 1984 und Euthanasie 2001 zugelassen. Und auch in den Niederlanden ist der Konsens durch Beratung zu einer g\u00e4ngigen Methode geworden, um ethische Probleme anzugehen. Es f\u00e4llt uns schwer, uns Demonstrationen z. B. gegen die gleichgeschlechtliche Ehe vorzustellen, wie die \"Manif' pour tous\" in Frankreich.<\/p>\n
Beide L\u00e4nder sind heute, wie ich bereits sagte, weitgehend s\u00e4kularisiert. Die heutige Situation unterscheidet sich stark von der im 19. Jahrhundert, die jedoch zun\u00e4chst durch die Verfassungen beider L\u00e4nder erm\u00f6glicht wurde.<\/p>\n
S\u00e4kularisierung ist ein kultureller und soziologischer Prozess, der durch das Recht sanktioniert wird. Und w\u00e4hrend ein rechtlicher Prozess seine Wirkung in relativ kurzer Zeit entfalten kann, dauert es l\u00e4nger, die vorherrschende Kultur zu ver\u00e4ndern. Die Religionspolitik in den Niederlanden, wo es seit dem 16. Jahrhundert ein Zusammenleben von Katholiken und Protestanten gibt, und in Belgien, wo zum Zeitpunkt der Unabh\u00e4ngigkeit fast 98 % Katholiken in der Bev\u00f6lkerung lebten, mussten unterschiedliche Wege zu einer st\u00e4rkeren S\u00e4kularisierung beschreiten.<\/p>\n
Die problematischste Frage in den Beziehungen zwischen Kirche und Staat ist nat\u00fcrlich die der Finanzierung. Aus franz\u00f6sischer oder amerikanischer Sicht ist die Antwort einfach: Sie steht nicht zur Debatte. Die Franzosen sehen darin den Eckpfeiler des Laizismus, die Amerikaner leiten das Verbot aus dem First Amendment und der Trennungsmauer ab (auch wenn man betonen muss, dass sie diese Position durch umfangreiche Steuerbefreiungen ausgleichen).<\/p>\n
In Belgien und den Niederlanden wurde die Frage im Laufe der Jahre unterschiedlich beantwortet und f\u00fchrte zur Theoretisierung eines wichtigen Grundsatzes: der Gleichbehandlung. Die Gleichbehandlung wurde infolge der Zunahme des Unglaubens zu einem Problem. Wenn, wie es in beiden L\u00e4ndern der Fall ist oder war, die Kirchen \u00f6ffentliche Gelder zur Unterst\u00fctzung ihrer Arbeit erhalten, was ist dann mit den B\u00fcrgern, die sich nicht daf\u00fcr interessieren, was die Kirchen tun? Was ist mit der moralischen Unterst\u00fctzung, auf die religi\u00f6se Menschen Anspruch haben, die aber Nichtgl\u00e4ubigen nicht zur Verf\u00fcgung steht? Neben der Organisation von religi\u00f6sen Zeremonien f\u00fcr Hochzeiten, Beerdigungen usw. sind die Kirchen auch in der Lage, moralische Unterst\u00fctzung in Krankenh\u00e4usern, Gef\u00e4ngnissen, beim Milit\u00e4r und in der Stadt zu leisten. Und die Ungl\u00e4ubigen waren es nicht.<\/p>\n
In Belgien begann die humanistische Bewegung 1974 damit, eine gesetzliche Anerkennung auf der gleichen Ebene wie die Religionen zu beantragen. Dieser Prozess dauerte 20 Jahre. Ihm ging eine Reihe von Ver\u00e4nderungen in bestimmten Bereichen voraus. Der Zugang zu \u00f6ffentlichem Radio und Fernsehen wurde Ende der 1950er Jahre gew\u00e4hrt; humanistische Moralberatung in Krankenh\u00e4usern und Gef\u00e4ngnissen in den 1970er Jahren; in der Armee in den 1990er Jahren. Eine \u00e4hnliche Entwicklung fand (oftmals vor der belgischen) in den Niederlanden statt. Die Freien Universit\u00e4ten in Br\u00fcssel (franz\u00f6sischsprachig und fl\u00e4misch) organisieren einen Masterstudiengang in Moralberatung, und die Universit\u00e4t f\u00fcr humanistische Studien in Utrecht tut in den Niederlanden das Gleiche.<\/p>\n
Es gibt jedoch einige Unterschiede. Beispielsweise haben die niederl\u00e4ndischen Humanisten ein gro\u00dfes Netz von Seniorenwohnungen aufgebaut, das in Belgien keine Entsprechung hat, und die Lehrer f\u00fcr humanistische Ethikbildung sind in Belgien Beamte, arbeiten aber unter der Aufsicht einer humanistischen Organisation in den Niederlanden.<\/p>\n
Ein letztes Thema, das ich gerne ansprechen m\u00f6chte, ist die Beziehung zwischen der Trennung von Kirche und Staat und dem Wachstum der islamischen Gemeinschaften in unseren L\u00e4ndern. Nat\u00fcrlich wird die islamische Religion wie eine andere Religion behandelt, z. B. wurde sie in Belgien zu einer \"anerkannten Religion\", der Islam kann wie Katholizismus, Judentum usw. an \u00f6ffentlichen Schulen unterrichtet werden, und in beiden L\u00e4ndern ist es Muslimen gestattet, islamische Schulen zu gr\u00fcnden. Dennoch sind in den letzten Jahren Probleme aufgetreten, die in den Niederlanden und Belgien nicht auf die gleiche Weise behandelt werden. Wieder einmal weichen die belgischen und niederl\u00e4ndischen Empfindlichkeiten etwas voneinander ab.<\/p>\n
Im Jahr 2001 urteilte die niederl\u00e4ndische Gleichbehandlungskommission, dass die Ablehnung der Bewerbung einer Person mit Kopftuch um eine Beamtenstelle gegen das Gleichbehandlungsgesetz verst\u00f6\u00dft. Die belgischen Gerichte entschieden jedoch anders. Die belgischen Gerichte lehnten auch die Antr\u00e4ge von Sch\u00fclerinnen ab, die an Schulen, an denen dies verboten war, ein Kopftuch tragen wollten. In beiden F\u00e4llen st\u00fctzten die belgischen Gerichte ihr Urteil auf Artikel 9 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention, der die M\u00f6glichkeit zul\u00e4sst, dass eine \u00f6ffentliche Beh\u00f6rde die Religionsfreiheit einschr\u00e4nkt, wenn dies zur Aufrechterhaltung der \u00f6ffentlichen Ordnung geschieht. Tats\u00e4chlich kann man hier sehen, dass die niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden in diesen F\u00e4llen eine eher \"angels\u00e4chsische\" Herangehensweise an die Probleme hatten und dass die belgischen Beh\u00f6rden st\u00e4rker von der Idee beeinflusst sind, die Neutralit\u00e4t des \u00f6ffentlichen Dienstes zu sch\u00fctzen.<\/p>\n
Leider hat Belgien wiederholt gegen seine eigenen Grunds\u00e4tze versto\u00dfen, als es versuchte, mit der muslimischen Gruppe zu verhandeln<\/p>\n
Der Islam wurde 1974 zu einer \"anerkannten Religion\". Das Problem war, dass die islamische Religion in Belgien nicht wirklich organisiert war. Da es keinen Verband oder Vertreter gab, an den man sich h\u00e4tte wenden k\u00f6nnen, traf die belgische Regierung eine fragw\u00fcrdige Wahl und entschied sich f\u00fcr Gespr\u00e4che mit Saudi-Arabien. Ich m\u00f6chte hier nicht n\u00e4her darauf eingehen, aber es handelte sich um einen klaren Versto\u00df gegen einen bew\u00e4hrten Grundsatz: Anerkennung setzt voraus, dass es zumindest eine signifikante Anzahl organisierter und identifizierbarer Gruppen gibt.<\/p>\n
Zwei weitere Verst\u00f6\u00dfe gegen den Grundsatz der \"doppelten Inkompetenz\" ereigneten sich nach dem vorherigen. Der erste betraf die Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung der Kandidaten f\u00fcr die Ernennung des neuen repr\u00e4sentativen Organs der Muslime in Belgien. Auch wenn sich die Regierung auf die Notwendigkeit berief, jegliches Risiko einer Radikalisierung oder Bedrohung zu verhindern, widerspricht dies der Tatsache, dass die Beh\u00f6rden sich nicht in die interne Organisation religi\u00f6ser Organisationen einmischen sollen. Ebenfalls in dieser Woche wiederholt sich die Frage durch die Einrichtung einer universit\u00e4ren Ausbildung, die k\u00fcnftigen Imamen Diplome verleihen soll. Auch hier stellt sich die Frage: Kann die Regierung entscheiden, welcher gute Islam in Europa gelehrt werden soll? Dieses spezielle Problem zeigt zwar die Grenzen unserer Systeme auf, aber ich muss sagen, dass die Antworten, die das britische oder das franz\u00f6sische Modell bieten, auch nicht befriedigender erscheinen.<\/p>\n
Es ist an der Zeit, zum Schluss zu kommen. Ich werde dies zun\u00e4chst mit Bezug auf das s\u00e4kulare Manifest versuchen, das von den Organisatoren dieses Kongresses verfasst wurde, und versuchen, es mit der aktuellen Situation in den Niederlanden und Belgien zu vergleichen.<\/p>\n
Alle Rechte und Freiheiten der Menschen und B\u00fcrger werden uneingeschr\u00e4nkt geachtet, ohne jeglichen Bezug auf die Religion.<\/p>\n
Obwohl ich den Eindruck habe, dass die Niederlande ein etwas religi\u00f6seres Land sind als Belgien (das der Lehre der Kirche weitgehend gleichg\u00fcltig geworden ist), denke ich, dass wir davon ausgehen k\u00f6nnen, dass beide L\u00e4nder diese Bedingung erf\u00fcllen. Bei meinen Recherchen f\u00fcr diese Rede hat mich jedoch eine Anekdote \u00fcberrascht. In ihrem Artikel vertrat eine niederl\u00e4ndische Forscherin die Ansicht, dass es f\u00fcr einen Polizisten problematisch w\u00e4re, wenn er nicht zugeben w\u00fcrde, dass es einem orthodoxen Juden erlaubt sein sollte, sich am Schabbat zu weigern, seinen Ausweis vorzuzeigen, weil dies als Arbeit angesehen werden sollte! Ich bezweifle sehr, dass ein belgisches Gericht dieser Argumentation folgen w\u00fcrde.<\/p>\n
Ein anderes Dokument, das ich \u00fcber die Situation in den Niederlanden gelesen habe, vertrat die Ansicht, dass die Trennung von Kirche und Staat nicht gleichbedeutend mit der Trennung von Religion und Staat sei. Diese Nuance w\u00fcrde auch in Belgien nicht ohne weiteres akzeptiert werden. Ich denke, dies l\u00e4sst sich durch eine Reminiszenz an den calvinistischen Einfluss erkl\u00e4ren, der in der niederl\u00e4ndischen Kultur nach wie vor vorhanden ist.<\/p>\n
Die staatliche Unterst\u00fctzung von Kirchen oder religi\u00f6sen Vereinigungen beruht auf denselben Grunds\u00e4tzen wie die von s\u00e4kularen NGOs.<\/p>\n
Beide L\u00e4nder haben dieses Ziel eindeutig erreicht. Eine Frage bleibt jedoch: Wird diese Finanzierung gerecht verteilt? In Belgien ist diese Frage sehr problematisch, da von den Menschen nicht erwartet wird, dass sie sich als Mitglieder einer Kirche oder einer s\u00e4kularen Gruppe identifizieren. Bei einem durchschnittlichen Messbesuch von 11 % an einem gew\u00f6hnlichen Sonntag und einem Anteil von \u00fcber 80 % des Budgets, der auf Religionen und Humanisten entf\u00e4llt, kann man nicht von einer ausgewogenen Situation zwischen Humanismus und Katholizismus sprechen. Dies wird sich jedoch unweigerlich \u00e4ndern. Eine Idee ist, zeitgleich mit dem Wahltermin eine Befragung einzuf\u00fchren, die den B\u00fcrgern die M\u00f6glichkeit gibt, auszudr\u00fccken, welcher religi\u00f6sen oder weltlichen Gruppe ihr Geld zukommen soll.<\/p>\n
Dies w\u00fcrde zu einer ausgewogeneren Finanzierung f\u00fchren und gleichzeitig das Geheimnis der individuellen religi\u00f6sen oder weltanschaulichen Zugeh\u00f6rigkeit sch\u00fctzen.<\/p>\n
Der s\u00e4kulare Charakter des \u00f6ffentlichen Bildungswesens wird vom Staat garantiert.<\/p>\n
Dieses Ziel wird in beiden L\u00e4ndern eindeutig erreicht. Nat\u00fcrlich wird der Religionsunterricht - anders als in Frankreich - nicht v\u00f6llig aus den \u00f6ffentlichen Schulen ausgeschlossen, aber die \u00f6ffentliche Bildung muss neutral sein und vor religi\u00f6sen Einfl\u00fcssen bewahrt werden.<\/p>\n
Alle \u00f6ffentlichen Einrichtungen und staatlichen Zeremonien sind frei von religi\u00f6sen Symbolen und Ritualen.<\/p>\n
Dies ist eine sehr heikle Frage. F\u00fcr Belgien w\u00fcrde ich sagen, dass die Erf\u00fcllungsquote bei 90 % liegt. Aber eine gr\u00fcndliche Untersuchung wird wahrscheinlich Verst\u00f6\u00dfe gegen dieses Prinzip aufdecken, und das Gleiche muss auch f\u00fcr die Niederlande gelten. Wenn man jedoch davon ausgeht, dass die S\u00e4kularisierung ein Erfolg ist, k\u00f6nnen diese Situationen korrigiert werden, da sie dem allgemein anerkannten Prinzip widersprechen. Man muss auch bedenken, dass eine betr\u00e4chtliche Anzahl von zivilen Zeremonien, die in Frankreich abgehalten werden, nicht frei von Verst\u00f6\u00dfen gegen diese goldene Regel sind.<\/p>\n
Ich hoffe, dass ich Ihnen eine allgemeine Beschreibung des Grades der S\u00e4kularisierung in unseren beiden L\u00e4ndern gegeben habe. Ich will nicht behaupten, dass meine Ausf\u00fchrungen nicht kritisiert oder in einigen Details sogar widersprochen werden k\u00f6nnen, aber das ist der Preis, den man zahlen muss, wenn man \u00fcber ein komplexes Thema sprechen m\u00f6chte. Und eine 30-j\u00e4hrige Erfahrung in diesem Bereich hat mich davon \u00fcberzeugt, dass die S\u00e4kularisierung ein sehr komplexes Thema ist. Sie betrifft viele Aspekte des sozialen und politischen Lebens eines Landes und die Hoffnung, ein einziges Modell in Europa zu erhalten, scheint v\u00f6llig unrealistisch.<\/p>\n
Tats\u00e4chlich ist die S\u00e4kularisierung ein work in progress. Der gr\u00f6\u00dfte Fehler w\u00e4re es, zu glauben, man k\u00f6nne eine Art Ideall\u00f6sung finden, sie umsetzen und dann ein Jahrhundert lang ruhig schlafen. Die Kr\u00e4fte, die sich der S\u00e4kularisierung widersetzen, schlafen nie, weil sie \u00fcberzeugt sind, die Wahrheit kennen und sie allen aufzwingen wollen. Wir treten nur f\u00fcr Freiheit ein, f\u00fcr die Freiheit des Einzelnen, seine eigenen Entscheidungen zu treffen und die Jahre, die wir auf dieser Erde verbringen, zu genie\u00dfen, aber wir sollten nie aufh\u00f6ren, wach zu bleiben.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conf\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9e par Claude WACHTELAER lors du Congr\u00e8s de la la\u00efcit\u00e9 (Kongres \u015awiecko\u015bci), Varsovie, 21 & 22 octobre 2017. On m’a demand\u00e9 de pr\u00e9senter les mod\u00e8les belge et n\u00e9erlandais de relations entre les \u00c9glises et l’\u00c9tat. Je commencerai par vous…<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":711,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[],"class_list":["post-708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nouvelles","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/708\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aepl.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}